М О Т И В И по НОХД № 18/ 2011 г. по описа на СтРС
Подсъдимият Н.М.Д. е обвинен в това, че на
20.05.2010 г. в с. Змейово, общ. Стара Загора е отнел чужди движими вещи: моторен
бензинов трион м."Хомелите" на стойност 48.00 лв., 300 г. луканков салам
„Амбарица" на стойност 3.29 лв.. кутия от един литър бананов натурален сок
марка „Куинс" на стойност 2.19 лв., пакетче 100 гр. с ядки индийски фъстък
на стойност 2.30 лв., електрически настолен часовник на стойност 17.50 лв., 10
бр. компактдискове с музика на обща стойност 8.00 лв., дървен сувенир в дървена
кутия на стойност 7.50 лв., керамичен сувенир на стойност 4.85 лв., мъжки ръчен
часовник марка „ТСМ" на стойност 35.00 лв., пари - сумата от 160.00 лв.,
гривна с надпис "I LOVE" на стойност 7.50 лв., мъжки златен пръстен 7
гр. 14 карата с черен нескъпоценен камък на стойност 192.00 лв., компакт диск
плеър с вграден говорител м."ТСМ" модел"221331"на стойност
52.80 лв., мъжки слънчеви очила на стойност 20.00 лв., настолна газова запалка
за цигари на стойност 3.40 лв., кутия 100 гр. разтворимо кафе марка „Нес
кафе" на стойност 3.10 лв., 3 бр. самобръсначки м."Жилет - Блу айс
3" на обща стойност 2.97 лв., 3 бр. мъжки памучни слипа марка
„Фарлайн" нови на обща стойност 7.50 лв., 3 бр. употребявани батерии по
1.5 волта на обща стойност 0.60 лв., малък детски телескоп на стойност 4.50
лв., отоплителна печка м."Елит" модел"\Л/СН-2006МЕУ\Г на
стойност 55.20 лв., всичко на обща стойност 638.20 лв. от владението на Д.С.М.
ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като макар и непълнолетен е съзнавал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.194 ал.1,вр. чл.63
ал.1, т.3 от НК.
На основание
чл. 60 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от Д.С.М. ***, ЕГН ********** против подсъдимия Н.М. ДУЛРОВ с
п.а. и ЕГН, действащ със съгласието на майка си и законен представител А.А.Д.
за сумата от 638,20 лева представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждане. Пострадалият бе конституиран в качеството на граждански ищец.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимия. Пледира на същия да бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, при условията на чл. 55 от НК.
Подсъдимият Д. изразява
съгласие да не се провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Признава се
за виновен за вещите, посочени в обвинетелния акт, с изключение на паричната
сума, златен пръстен, гривна, кафе и мъжкото бельо. Съжалява за
извършеното. Моли съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимият пледира също за
минимално наказание. Счита, че обвинението не е доказано за посочените по-горе
вещи.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Синът на св. Д.М. притежавал недвижим
имот в с. Змейово, общ. Стара Загора. Имотът се стопанисвал от св. М., който
изградил постройка в имота на сина си. Къщата на св. М. не била съвсем
довършена, но той почти живеел там преимуществено през пролетно-летния сезон.
Имота, обитаван от св. М. ***. В съседство бил имотът на св. .... Между двата
имота имало каменна ограда. В имота на св. ... се извършвал строеж и дворните
врати били завързани с тел. От имота на св. ... можело много лесно да се влезе
в имота на св. М..
На 20.05.2010 г. около 12:30 часа св. М.
излязъл от имота, като заключил входната и дворната врата и тръгнал за работа.
В ранния следобед подсъдимия Н.Д. и малолетния св. Д. ... се разхождали в с.
Змейово. Преминавайки покрай имота на св.М. подсъдимия забелязал, че на
фасадата на къщата не бил монтиран прозореца на банята. Подсъдимият Д. и малолетния
св. ... решили да влязат в имота на св. М.. За целта те отворили дворните врати
на имота на св. ... и прескочили оградата към имота на св. М.. Като обърнал
една кофа и се качил на нея Д. проникнал в къщата през отвора, оставен за
прозорец на банята. На входната врата от вътрешната страна имало оставен от св.
М. ключ. Обвиняемия отключил и малолетния свидетел също влязъл в къщата.
Св. ... и подсъдимия Д. започнали да
разглеждат какви вещи има в стаята и какво могат да вземат. Първоначално подсъдимия
Д. ***, компакт диск плеър м."ТСМ" и бял детски телескоп, изнесъл ги
с помощта на малолетния свидетел и ги скрил в храстите на съседната улица. След
това двамата отново се върнали в къщата и в голяма найлонова торба започнали да
прибират луканков салам, ядки, плодов сок, дървен и керамичен сувенир, настолен
и ръчен часовник, настолна запалка за цигари, компактдискове с музика,
самобръсначки и други вещи от бита.
В необзаведено помещение подсъдимия Д.
намерил моторен трион, който изнесъл и скрил в храсти в двора на св. ....
Малолетният св. ... носел торбата с откраднатите вещи и двамата с подсъдимия
били в двора на св. ..., когато той се прибрал и ги заловил. Попитал ги какво
правят в имота му и те излъгали, че топката им била попаднала в двора. Св. ...
се усъмнил в поведението на подсъдимия и свидетеля и поискал да види какво има
в торбата. Подсъдимият Д. казал, че няма нищо общо и си тръгнал, като по пътя
изхвърлил част от откраднатите вещи, които били в него.
Св. ... забелязал, че входната врата на
св. М. е отворена и му се обадил по телефона, за да го уведоми, че имота му е
влизано. Св. М. тъй като бил на работа уведомил органите на Полицията.
На място пристигнал полицейски екип
-св. ... и св. .... Пред дома на св. ... дошъл и бащата на св. ..., както и подсъдимия
Д. с майка си. Полицейските служители снели обяснения от св. ..., който поел
ангажимент да върне вещите на съседа си, което направил по-късно след като св. М.
се прибрал от работа.
В хода на производството с протокол на
св. М. от разследващия полицай са били върнати и следните вещи: отоплителна
печка м."Елит" модел "\/УСН- 2006NEW",
малък детски телескоп и компакт диск
плеър с вграден говорител м."ТСМ" модел" 221331".
Подсъдимият
отрича да е извършвал кражба на паричната сума, златен пръстен, гривна,
кафе и мъжкото бельо. Тези вещи не са
открити в торбата от св. ..., нито по-късно от полицейските органи при извършения
оглед наоколо.По отношение на останалите вещи Д. не оспорва фактическата обстановка.
Заключението на извършената в хода на
досъдебното производство съдебно- икономическа експертиза е следното: пазарната
стойност на вещите, посочени в обвинителния акт е както следва - моторен
бензинов трион м."Хомелите" на стойност 48.00 лв., 300 гр. луканков
салам „Амбарица" на стойност 3.29 лв., кутия от един литър бананов
натурален сок марка „Куинс" на стойност 2.19 лв., пакетче 100 гр. с ядки индийски
фъстък на стойност 2.30 лв., електрически настолен часовник на стойност 17.50
лв., 10 бр. компактдискове с музика на обща стойност 8.00 лв., дървен сувенир в
дървена кутия на стойност 7.50 лв., керамичен сувенир на стойност 4.85 лв.,
мъжки ръчен часовник марка ,,ТСМ" на стойност 35.00 лв., пари - сумата от
160.00 лв., гривна с надпис "I LOVE" на стойност 7.50 лв., мъжки златен пръстен 7 гр. 14
карата с черен нескъпоценен камък на стойност 192.00 лв., компакт диск плеър с
вграден говорител м."ТСМ" модел"221331"на стойност 52.80
лв., мъжки слънчеви очила на стойност 20.00 лв., настолна газова запалка за
цигари на стойност 3.40 лв., кутия 100 гр. разтворимо кафе марка „Нес
кафе" на стойност 3.10 лв., 3 бр. самобръсначки м."Жилет - Блу айс
3" на обща стойност 2.97 лв., 3 бр. мъжки памучни слипа марка
„Фарлайн" нови на обща стойност 7.50 лв., 3 бр. употребявани батерии по
1.5 волта на обща стойност 0.60 лв., малък детски телескоп на стойност 4.50
лв., отоплителна печка м."Елит" модел"\^СН-2006 NEW" на стойност 55.20 лв.,
всичко на обща стойност 638.20 лв.. (л.44-49 от ДП).
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от : протокол за
доброволно предаване; протокол за разпит на обвиняем; протоколи за разпит на
свидетели от лист 31 до лист 38 от ДП; справка за съдимост; експертно
заключение; декларация; предавателно – приемателен протокол; копие на
гаранционна карта; декларация за СИС.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият Н.М.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.194 ал.1,
вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, тъй като на
20.05.2010 г. в с. Змейово, общ. Стара Загора е отнел чужди движими вещи:
моторен бензинов трион м."Хомелите" на стойност 48.00 лв., 300 г. луканков салам
„Амбарица" на стойност 3.29 лв.. кутия от един литър бананов натурален сок
марка „Куинс" на стойност 2.19 лв., пакетче 100 гр. с ядки индийски фъстък
на стойност 2.30 лв., електрически настолен часовник на стойност 17.50 лв., 10
бр. компактдискове с музика на обща стойност 8.00 лв., дървен сувенир в дървена
кутия на стойност 7.50 лв., керамичен сувенир на стойност 4.85 лв., мъжки ръчен
часовник марка „ТСМ" на стойност 35.00 лв., компакт диск плеър с вграден
говорител м."ТСМ" модел"221331"на стойност 52.80 лв., мъжки
слънчеви очила на стойност 20.00 лв., настолна газова запалка за цигари на
стойност 3.40 лв., 3 бр. самобръсначки м."Жилет - Блу айс 3" на обща
стойност 2.97 лв., 3 бр. употребявани батерии по 1.5 волта на обща стойност
0.60 лв., малък детски телескоп на стойност 4.50 лв., отоплителна печка
м."Елит" модел"\Л/СН-2006МЕУ\Г на стойност 55.20 лв., всичко на
обща стойност 268,10 лв. от владението на Д.С.М. ЕГН **********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е
съзнавал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Съдът прие,
че събраните в хода на наказателното производство доказателства не са достатъчни да се направи
безспорен извод, че деецът е отнел пари
- сумата от 160.00 лв., гривна с надпис "I LOVE" на стойност 7.50
лв., мъжки златен пръстен 7 гр. 14 карата с черен нескъпоценен камък на
стойност 192.00 лв., кутия 100 гр. разтворимо кафе марка „Нес кафе" на
стойност 3.10 лв., 3 бр. мъжки памучни слипа марка „Фарлайн" нови на обща
стойност 7.50 лв., всичко на обща стойност
- 370,10 лева. Ето защо оправда подсъдимия в по тази част на
обвинението.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл от подсъдимия.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до осем години, което на основание чл.63 от Нк следва да се редуцира на
лишаване от свобода до три години.
Съгласно втория
принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са изразеното
критично отношение към извършеното, направените частични самопризнания, чистото
съдебно минало, тежкото материално положение.
Отегчаващи
такива- не са налице.
Съдът,
с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, прие ,че за престъплението по чл.194 ал.1, вр.
чл. 63, ал.1, т.3, НК следва да определи наказание при наличие на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Ето защо на осн.чл.55, ал.1, т. 2 б. „б” от НК наложи на подсъдимия Д. наказание по първата алтернатива на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК,
тъй като счете, че същото е по подходящо, с оглед възрастта на подсъдимия и генералната
и специалната превенция. Ето защо, определи наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес - за срок от една
година - с.
Змейово, общ. Стара Загора с периодичност два пъти седмично. и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК
На основание
чл.84 и сл. НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от Д.С.М. ***, ЕГН ********** против
подсъдимия Н.М. ДУЛРОВ с п.а. и ЕГН, действащ със съгласието на майка си и
законен представител А.А.Д. за сумата от 638,20 лева представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на увреждане.
Правното
основание на предявения граждански иск е чл.45 ЗЗД. Налице са всички елементи
от фактическия състав на непозволеното увреждане-деяние, деец, вреда,вина и
причинна връзка.
Видно от
заключението на съдебно оценителната експертиза, стойността на нанесените
имуществени вреди възлиза на 638,20 лева.
С оглед изложените
мотиви по-горе, съдът прие ,че обвинението е доказано за сумата от 268,10 лева. От тези вещи,
съобразно доказателствата по делото, вещи на обща стойност 200,10 лева са
върнати на собственика. Ето защо, съдът счете за безспорно доказано, че
подсъдимия е извършил виновно престъпното деяние и е причинил имотна вреда на Д.М.
в размер на разликата между отнетото и възстановеното, а именно 68,00 лева.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявения от Д.М. граждански иск е
основателен и доказан по отношение на подсъдимия Н.М.Д. и следва да бъде уважен
до размера от 68,00 лева, ведно със законната лихва, считано от 20.05.2010г.
В останалата си
част, над този размер, до претендираните 638,20 лева, искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди подсъдимия, да
заплати направените съдебни и деловодни разноски в размер на 50,00 лева, както
и държавна такса в размер на 50 лева съобразно уважения граждански иск.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на
престъпното деяние е ниското правно съзнание на подсъдимия Д..
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :