Р
Е Ш Е Н И Е
№ 766 21.05.2012 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд V-ти
наказателен състав
На седемнадесети април 2012 година
В публичното заседание в следния
състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар: Райна Жекова
Прокурор:............................................
като разгледа докладваното от
съдия Стефанова
НАХД № 1153 по описа за 2012
година на БРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл.225 ал.1 от Закона за митниците (ЗМ) вр. чл.59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалбата на ЕТ „Х.-В. Д.” с ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление в гр.А., представлявано от В. К. Д., ЕГН ********** в качеството му
на управител против НП № 674/12.12.2011 г. издадено от Началника на Митница Б.,
с което за нарушение на 234 ал.1 т.1 ЗМ и на основание чл.234 ал.2 т.1 от ЗМ на
дружеството е наложено административно наказание –имуществена санкция в размер
от 124,90 лева и на основание чл.234 ал.4 вр. чл.233 ал.4 от ЗМ е присъдено на
дружеството да заплати сумата от 1085,80 лева, представляваща 100% от
равностойността на стоката – предмет на нарушението по митническа стойност.
Недоволен от наказателното постановление
търговецът- жалбоподател го обжалва като с жалбата са наведени доводи за
незаконосъобразност. В съдебно заседание пред настоящия съд жалбата и
изложените в нея доводи се поддържат от процесуалния представител на търговеца.
Редовно призован за осз жалбоподателят не се явява. За него се явява адв. К. К.
БАК надлежно упълномощен. Сочат се нови писмени доказателства.
Процесуалният представител на Митница-Б.-надлежно
призована се явява главен юрисконсулт Т. надлежно упълномощена. Същата намира
жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди
обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.
Представя нови доказателства.
По делото в качеството на
свидетел е разпитан актосъставителя В. К.
М. и свидетелите по констатиране на нарушението и съставянето на акта И.Г.Ш. и М.С.И.
Съдът намира жалбата за допустима
по следните съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на
обжалване по реда на ЗАНН според чл.225, ал.1 от ЗМ, жалбата е подадена в срок
(аргумент по заверено копие от известие за доставяне на лист № 70 от
административно–наказателната преписка) и съдържа необходимите реквизити и
производството по нея пред РС-гр.Бургас е редовно образувано.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На
30.11.2010г. в Митница Б. е представен ЕАД с комплект документи, изискуеми
съгласно чл.130, ал.1 от ППЗМ, във вр. с чл.68 от ЗМ, за оформянето на режим
„допускане за свободно обръщение и крайно потребление" /внос/ на стока - 1
брой употребяван пътнически автомобил марка „ФОРД", модел „КА", рама
№ WFOBXXWPRBYC35607, с получател ЕТ "Х. – В. Д.",
ЕИК ... Подаденият ЕАД за режим „допускане за свободно обръщение и крайно
потребление" /внос/ е приет и регистриран под № 10BG001000H0049774/30.11.2010 г. Към подадения ЕАД е представен
договор за покупко-продажба /фактура с изготвен текст „декларация върху
фактура"/ от 24.11.2010г., сключен между F.Sassano Automobile, Joosackerstrasse"№ 7, СН-8957, Шпрайтенбах и ЕТ
"Халер - Валерий Димитров", гр.Ахелой, и сертификат за движение на
стоки - EUR.1 № А0010903 от 24.11.2010г.,
който е използван за преференциално тарифно третиране на стоката, т.е.
получателят не е заплатил мито за горе цитирания автомобил при митническото му
оформяне. Начислените и заплатени от ЕТ "Х. – В. Д.", публични
държавни вземания, дължими при вноса на посочения автомобил от Швейцария, към
30.11.2010 г. са както следва: мито - 0,00 лева и ДДС в размер на 217,16 лева.
Като
декларатор в кл.14 и лице подписало се в кл.54 на регистрирания ЕАД фигурира
името на Валерий Киров Димитров, ЕГН ********** - собственик и представляващ ЕТ
"Халер - Валерий Димитров", ЕИК *********, гр. Ахелой - получател на
стоката.
Във връзка
с писмо от Агенция „Митници" наш вх. № 6600-1689/16.11.2010г., отдел
„Митническо оформяне" при Митница Б. е инициирал последваща проверка по
линия на международното сътрудничество за автентичността и истинността на
документи, представени при митническото оформяне с ЕАД, регистрирани в Митница
Б., под режим „допускане за свободно обръщение и крайна употреба" /внос/
на пътнически автомобили, които не са предмет на освободена доставка по ДДС, с
държава на изпращане Конфедерация Швейцария. На основание чл. 33 от Протокол 3
към Споразумението за свободна търговия между ЕС и Швейцарската конфедерация,
по линия на международното сътрудничество е извършена проверка, относно
редовността на представените при митническото оформяне на употребявани
пътнически автомобили договори за покупко-продажба (фактури с изготвен текст
„декларация върху фактура") и сертификати за движение на стоки EUR.1. Документите са изпратени до швейцарските митнически власти с писма изх.
№№ 6600-1689/10/31.01.2011г. и 6600-1689/10/07.02.2011г. чрез Агенция
„Митници". За резултатите от извършената последваща проверка по линия на
международното сътрудничество, отдел "Митническо разузнаване и
разследване" при Митница Б. е уведомен с писма вх. №№
6600-1689/10/30.05.2011г. и 6600-1689/10/11.07.2011г. от Агенция
„Митници".
Относно
извършена проверка на договор за покупко-продажба /фактура с изготвен текст
„декларация върху фактура"/ от 24.11.2010г., сключен между дружеството F.Sassano Automobile, Joosackerstrasse" №7, СН-8957, Шпрайтенбах и ЕТ
"Х. – В. Д.", гр. А., Швейцарските митнически власти констатират
следното: Това име на дружеството е било валидно до 31.12.2008г. От 01.01.2009 г.
новото име на дружеството е „Autosassano
AG" с
адрес на седалище: ул. „Joosackerstrasse" № 7, СН-8957,
Шпрайтенбах. От „Autosassano AG" заявяват, че не са продавали и
предлагали за продажба това превозно средство. Те определят предоставения за
проверка договор за покупко-продажба /фактура/ като фалшифициран. Посочените в
договора мобилен телефон и факс са грешни. Не е установено кой е продал този
автомобил - т.4 от писмо с вх.№ 6600-1689/10/30.05.2011 г. от Агенция
„Митници" и приложение към него.
Актосъставителят
М., съвместно с М.С.И. - служител в отдел "МРР", изискват наличните
документи по митническото оформяне на превозното средство с ЕАД № 10BG001000H0049774/30.11.2010 г., съхранявани в отдел
„Митническо оформяне" при Митница Б., и резултатите от извършената
проверка на сертификат за движение на стоки - EUR.1 №
А 0010903 от 24.11.2010г., ползван за преференциално тарифно третиране на
стоката. Проверката на сертификата, относно редовността и достоверността му е
осъществена от Швейцарските митнически власти, на основание чл.ЗЗ от Протокол 3
към Споразумението за свободна търговия между ЕС и Конфедерация Швейцария.
Официалният отговор е получен в Митница Бургас с писмо вх.№ 6600-1689/10/11.07.2011г.
Заключението от проверката е, че сертификатът за движение на стоки - EUR.1 №
А 0010903 от 24.11.2010 г. не е издаван, нито подписван от износителя F.Sassano Automobile, Joosackerstrasse" № 7, СН-8957, Шпрайтенбах и не
може да бъде приет с цел ползване на предвидените в Споразумението преференции.
От
гореизложеното става ясно, че представеният договор за покупко-продажба
(фактура с изготвен текст „декларация върху фактура") от 24.11.2010г.,
сключен между F.Sassano Automobile,
Joosackerstrasse" № 7, СН-8957, Шпрайтенбах и ЕТ "Х. – В. Д.",
гр. А., за употребяван пътнически автомобил, марка „ФОРД", модел
„КА", рама № WFOBXXWPRBYC35607, е с доказана липса на
авторство от дружеството F.Sassano
Automobile, Joosackerstrasse"№ 7, СН-8957, Шпрайтенбах, което води до нищожност на
изготвения текст „декларация върху фактура". На база този договор е
издаден сертификат за движение на стоки - EUR.1 №
А0010903 от 24.11.2010 г., който не отговаря на условията за произход на
стоката, съгласно изискванията на Протокол 3 към споразумението за свободна
търговия между ЕС и Конфедерация Швейцария. Като последица от това
обстоятелство е налице основание за не признаване на преференциалния произход
на стоката /потвърдено от Швейцарските митници в писмо вх.№
6600-1689/10/11.07.2011г./, т.е вносителят следва да заплати пълния размер на
дължимите публични държавни вземания (мито и ДДС), събирани от митническите
органи. Съгласно чл. 35 от същия протокол, санкции се прилагат спрямо всяко
лице, което изготвя или става причина да бъде изготвен документ, който съдържа
неточна информация с цел получаване на преференциално третиране на продукти.
Във връзка
с така установените факти е снето писмено обяснение от В. К. Д., ЕГН **********,
собственик и представляващ ЕТ "Х. – В. Д.", гр.А., в което той
заявява, че през 2009 г. и 2010 г. е закупувал автомобили от Швейцария по
Интернет или лично, след което са му били предоставяни документите от
продавачите, като относно всички автомобили, с изключение на един - марка „Фиат
Добло" е заявил, че са продадени.
На база
установените нови факти и доказателства, митническата стойност на декларираната
стока е 1085,80 лева, а размерът на дължимите публични държавни вземания,
изчислени на база новите елементи за митническо облагане (произход на стоката,
тарифно класиране и митническа стойност) са: мито - 108,58 лева и ДДС - 233,48
лева. При митническото оформяне на стоката на 30.11.2010г., начислените и
платени от вносителя мито и ДДС са: мито - 0,00 лева и ДДС - 217,16 лева, т.е.
размерът на избегнатите от вносителя публични държавни вземания, са както
следва: мито - 108,58 лева и ДДС - 16,32 лева/общо 124,90 лева/.
В
конкретния случай, видно от фактическата обстановка, е установено, че на
30.11.2010г., в Митница Б., ЕТ "Х. – В. Д." гр. А., ЕИК ..., при
митническото оформяне на стока - употребяван пътнически автомобил марка
„ФОРД", модел „КА", рама № WFOBXXWPRBYC35607, с ЕАД № 10BG001000H0049774 от 30.11.2010г., е представил неистинска фактура, на
база на която е издаден сертификат за движение на стоки - EUR.1 №
А0010903 от 24.11.2010г., който не отговаря на условията за произход на стоката
/съгласно изискванията на Протокол 3 към споразумението за свободна търговия
между ЕС и Конфедерация Швейцария/, ползван за преференциално тарифно третиране
на внесения автомобил. Това е довело до избягване на частично заплащане на мито
и ДДС /общо 124,90 лева/, представляващи публични държавни вземания събирани от
митническите органи, за което е съставен акт за установяване на административно
нарушение по чл.234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.
Дата на
извършване на нарушението е датата на приемане на ЕАД 10BG001000H0049774, а именно 30.11.2010 г.
Място на
извършване на нарушението е митническото учреждение, в което е приет ЕАД 10BG001000H0049774, а именно Митница Б., код BG001000.
Горното се
потвърждава от съставения акт и приложените към преписката документи.
От
фактическата обстановка и начина на действие, описани в обстоятелствената част
на акта и постановлението се установява, че на 30.11.2010г., ЕТ "Х. – В. Д."
гр. А., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.А., със собственик и
представляващ В. К. Д., ЕГН **********, при митническото оформяне в Митница Б.
на стока - употребяван пътнически автомобил, марка „ФОРД", модел
„КА", рама № WFOBXXWPRBYC35607, с ЕАД № 10BG001000H0049774 от 30.11.2010 г. е осъществил състава на чл.234, ал.1,
т.1 от Закона за митниците, изразяващо се в избягване на частично заплащане на
публични държавни вземания: мито в размер на 108,58 и ДДС в размер на 16,32
лева /общо 124,90 лева/, събирани от митническите органи и следва да носи
административнонаказателна отговорност по този текст.
От
представеното и прието към доказателствата по делото Решение № 42/18.01.2012 г.
на Директора на агенция Митници В. Т. е видно, че е отменено изцяло Решение
№6600-1688-Е/10/17.01.2012г. на Началника на Митница Б.
На база
установените нови факти и доказателства, митническата стойност на декларираната
стока е 1085,80 лева, а размерът на дължимите публични държавни вземания,
изчислени на база новите елементи за митническо облагане (произход на стоката,
тарифно класиране и митническа стойност) са: мито – 108,58 лева и ДДС – 16,32
лева. При митническото оформяне на стоката 30.11.2010г., начислените и платени
от вносителя мито и ДДС са: мито - 0,00 лева и ДДС - 217,16 лева, т.е. размерът
на избегнатите от вносителя публични държавни вземания, са както следва: мито -
108,58 лева и ДДС - 16,32 лева/общо 124,90 лева/.
Горното се потвърждава от показанията на
свидетелите съставения акт и приложените към преписката документи, като и от
приетите в хода на съдебното следствие нови писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка,
приета за безспорна, съдът намира, че за съставяне на процесния АУАН и при
издаването на обжалваното НП е допуснато нарушение на материалния закон,
изразяващо се в определяне на дължимите публични държавни вземания по ЕАД №
10BG001000H0049774 от 30.11.2010г. въз основа на индивидуален административен акт (цитираното решение №
6600-1688-Е/17.01.2012 г. на Началника на Митница Б.) обаче към момента на
тяхното издаване не е бил влязъл в законна сила, а впоследствие е бил изцяло
отменен. Посоченото решение безспорно е послужило като материално-правна
предпоставка при определяне от актосъставителя и от административнонаказващият
орган на дължими от жалбоподателя публични вземания и на наложената на
жалбоподателя с издаденото НП имуществена санкция по чл.234 ал.2 т.1 от ЗМ,
представляваща 100% от размера на избегнатите публични вземания и на
присъдената по чл.234 ал.4 ЗМ сума, представляваща 100% от равностойността на
стоката –предмет на нарушението по митническа стойност. Дори евентуално
последващо издаване на ново решение на Началника на Митница Б., с което да са
определени същите стойности на дължимите за процесния внос публични държавни
вземания да може да санира така допуснатата при съставянето на акта и при
издаването на НП материално-правна незаконосъобразност на последните, тъй като
от една страна едно ново решение ще бъде издадено след тях, а от друга това
ново решение също би подлежало на инстанционен контрол по реда на АПК. Следвало
е процесните АУАН и НП да бъдат издадени при наличие на влязло в сила решение
на началника на Митница Б. за определяна на публични държавни вземания (мито и
ДДС) по ЕАД № 10BG001000H0049774 от 30.11.2010 г.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло поради материалната му незаконосъобразност, поради което и на основание чл.63 ал.1 предложение трето от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление НП №
674/12.12.2011 г. издадено от Началника на Митница Б., с което на ЕТ „Х. – В. Д.”
с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр.А., представлявано от В. К.
Д., ЕГН ********** в качеството му на управител за нарушение на 234 ал.1 т.1 ЗМ
и на основание чл.234 ал.2 т.1 от ЗМ е наложено административно наказание
–имуществена санкция в размер от 124,90 лева и на основание чл.234 ал.4 вр.
чл.233 ал.4 от ЗМ е присъдено на дружеството да заплати сумата от 1085,80 лева,
представляваща 100% от равностойността на стоката – предмет на нарушението по
митническа стойност като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова