Номер 266931.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 31.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело №
20203100502217 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е образувано по
молба на „Черно море“ АД, ЕИК *********, представлявано от П.М
против Определение № 8451 от 07.07.2020 година, постановено по
гр.дело № 16 580/2019 година, по описа на ВРС, с което е било осъдено
дружеството – молител да заплати в полза на П. И. П. сумата от 996
/деветстотин деветдесет и шест/ лева, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК.
Молбата е основана на доводи за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното определение.Излага се, че в
цялостното съдебно производство, ВРС е допуснал множество
нарушения, които са рефлектирали върху правото на защита на
дружеството.По същество искането е определението да бъде отменено и
молбата – отхвърлена.
Отговор е постъпил, и с него адв.Росен Живков, като процесуален
представител на П.П. е заявил, че жалбата е неоснователна, а
определението на съда – правилно.
Становището на съда е следното:
Жалбата против Определението се явява процесуално допустима;
тя е предявена в срок, от активно легитимирана страна, но по същество
е основателна:
В производството по делото е представен документ за заплащане
на възнаграждението – касае за Банково бордеро /вж.л.13/, както и
Фактура, от които е видно, че „Адвокатска кантора Панов и Живков“ са
получили сумата от 996 лева - като е изрично отразено, че се касае за
образуване и водене на гражданско дело против „Черно море“
АД.Действително е отразено, че сумата е получена на ръка от
адв.Живков и че именно той е внесъл същата в банковата сметка на
Адвокатската кантора.Отразено е още, че задълженото лице е П.П., от
1
когото изхожда процесната сума и в чиято полза е била издадена и
Фактурата, за да валидира плащането.
Съгласно т. 1 на ТР № 6/2012г. на ОСГТКВКС съдебни разноски
за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е
заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан
начинът на плащане - ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това. Представените от страната платежни нареждания
– Банково бордеро, са достатъчни за установяване предприето от
страната плащане. Следователно страната е доказала договорени и
действително понесени разноски от заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 996 лева, с включено ДДС.Съгласно
задължителната съдебна практика /Р № 12 по т.д.№ 181/2009г. на ІІ ТО,
Р № 29 по т.д. № 535/2008г. на ІІ ТО ВКС и др./ банков документ,
установяващ заверяване сметка, вкл. само платежното нареждане,
съставляват достатъчно доказателство за плащането на сумата. По
отношение адвокатското възнаграждение, страни по облигационната
сделка, към която е приложим чл. 75, ал. 3 от ЗЗД, са съответната страна
– Упълномощител и процесуалния й представител – адвокат, а не
противната по спора страна.
Съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1/2004г. за регистрираните
адвокати по ЗДДС на следващо място, дължимият данък върху
добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази
наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента
адвокатско възнаграждение, което се дължи съобразно разпоредбите на
ЗДДС. Доколкото в случая направените разноски се претендират с ДДС,
Адвокатско кантора „Панов и Живков“, на което е платено
възнаграждението е регистрирано по ЗДДС и има право да начислява
ДДС върху възнагражденията.
С оглед изложеното, по – горе, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 8451 от 07.07.2020 година,
постановено по гр.дело № 16 580/2019 година, по описа на ВРС,
четиридесет и седми.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3