№ 95
гр. К. , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариана Д. Станкева Атанасова
като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова
Административно наказателно дело № 20201850200323 по описа за 2020
година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят – КР. Р. Й. ЕГН ********** е депозирал жалба против наказателно
постановление № 42-0001718 от 30.10.2019г на и.д.началник ОО“АА“ гр.С.,с което му е
наложено наказание в размер на 2000лв глоба. Моли съда да постанови решение,с което да
отмени изцяло атакуваното Наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се
явява лично.
Издателя на Наказателното постановление – РУП гр.К. , редовно призован, изпраща
представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Актосъставителя – Р.И. , редовно призован, се явява лично, и свидетелят по АУАН
К.К.. също.
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
1
постановление, намира за установено следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
В деня на проверката на жалбоподателят са съставени три АУАН,за установяване на
нарушение:
АУАН 268205 от 0209.2019гсъставен от К.К..,за нарушение на чл.18 т.3 от наредба № 33 от
03.11.1999г
-АУАН 268379/020902019г съставен от К.К..,за нарушение на чл.18 т.3 от Наредба №
33№03.11.1999г на МТ-липса на удостоверение за психологическа годност за извършване на
обществен превоз
-АУАН268380, от 02.09.2019г от същият актосъставител,за същото нарушение,като и в
трите акта е описан различен час на проверката.В трите акта не е ясно кой е собственик на
полуремарке, с рег.№ С 3621ЕС и кой е превозвача извършвал превоза.Въз основа на трите
АУАН са издадени 3 НП,като е налице и противоречие между обстоятелствата с които е
описано нарушението и самото НП.
НП е издадено и в противоречие на материалният закон,като в разпоредбата на чл.93 ал.1
ЗАНН е описано,че се налага предвиденото административно наказание,когато водача
извършва обществен превоз без издадени редовно лиценз,резрешение,документи за
регистрация, или други документи/не са изброени всички документи/ О това следва,че ако
не е представен един или не са представени няколко документи е налице едно нарушение, и
една санкция, а не отделна санкция за всеки липсващ документ.
Предвид изложеното съдът счита,че обжалваното НП, е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
2
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление №42-0001718/30.10.2019г на и.д.
Началника ОО“АА“ гр.С., с което на КР. Р. Й. ЕГН **********, му е наложено
административно наказание – глоба общо в размер на 2 000лв.,като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3