О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 11.06.2021 год.
Административен съд - Русе, в закрито
заседание на единадесети юни през
две хиляди двадесет и първа година в състав :
Съдия: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 173 по
описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по постъпила жалба от Екосдружение „Дунавски регион“,
гр.Русе, срещу Решение № РУ-12-ПР/2021 от 12.02.2021 г. за преценяване на
необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда,издадено
от Директора на РИОСВ – Русе, с което е решено да не се извършва оценка на
въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за „ Инсталация
за преработка на сурови и употребявани растителни и животински масла и мазнини
в УПИ LXV
,находящ се в гр.Мартен, бул.Тутракан 100“ ,с възложител „АСТРА БИОПЛАНТ“ ЕООД.
В
открито съдебно заседание на 18.05.2021 г. процесуалният представител на
жалбоподателя е направил искане за назначаване на експертизи: съдебно
техническа с вещо лице със специалност екология по отношение на програмия
продукт Plume
и
съдебно техническа с вещо лице със специалност еголог по чистотата на водите,
както и за прилагане на преписката по дам.дело 296/2015г по описа на АС-Русе
Същевременно
с протоколно определение от същото с.з.
съдът е дал 7-дневен срок на ответната и заинтересованата страни да изложат
становища по наведените допълнителни основания за отмяна на оспорения
административен акт, изложени в писмена молба от жалбоподателя, представена в
съдебно заседание, както и по направените доказателствени искания за
назначаване на съдебно-екологична експертиза и на съдебно-техническа
експертиза.
С
молба вх.№ 2097/25.05.2021 г. и молба вх.№ 2113/26.05.2021 г. административният
орган и заинтересованата страна са депозирали становищата си по искането за прилагане
на преписката по адм.д. 296/2015г. и по доказателствените искания за
назначаване на съдебни експертизи, като по отношение на депозираните становище
не е взето отношение от жалбоподателя в указания срок.
Съдът,
като съобрази направените искания и постъпилите молби-становища, прецени
следното:
На
първо място съдът счита, че искането за прилагане на преписката по адм.д. 296/2015г. е
неоснователно ,като неотносимо към предмета на спора. Ако Екосдружение
„Дунавски регион“ счита, че решението по това дело има отношение към настоящото
производство, следва да направи необходимите уточнения, а направената служебна
справка ,сочи че производството по посоченото административно производство е
прекратено, допълнително данните по това производство сочат на други
инвестиционни намерения. Колкото до твърдението, че по делото има „данни за
наличие на много други предприятия, инсталации и дейности, източници на
замърсяване на въздуха в непосредствено съседство с площадката на „Астра
Биоплант“, следва да се отбележи, че събраните по това производство
доказателства не могат да се ползват в настоящото дело.
В
тази връзка поставените от жалбоподателя въпроси 1 и 2 към експерта еколог- кои
за предприятията, инсталациите и дейностите ,разхоложени в 2 км.зона около
площадката на възложителя ,за които има издадени разрешителни по ЗООД, ЗУО и ЗВ
,вкл. и комплексно разрешително по ЗООВ е информация ,която следва да бъде
изискана от ответната страна
На
второ място, съдът намира за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на
обективната истина искането за допускане на съдебно екологична експертиза. В
тази връзка следва да се отбележи, че са основателни възраженията, направени в
цитираните молби – становища на ответната и заинтересованата страни, относно
първите два въпроса, формулирани от жалбоподателя. Тези два въпроса касаят
предоставяне на документална информация, която би могла да се изиска по
съответния ред от ответната страна , както вече се посочи. По отношение на 3,4,5,6 и 7 въпрос същите
следва да бъдат поставени така както са зададени от жалбоподателя, като се
прибавят и въпросите, поставени от заинтересованата страна, с редакция и
допълнителни уточняващи въпроси от съда.
По
отношение на искането за допускане на втората експертиза – съдебно-техническа с
вещо лице специалист по водите, съдът намира същото за относимо към предмета на
спора, с корекциите направени от ответната и заинтересованата страни
Предвид изложеното
и на основание 171 ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 195 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя
за
прилагане на преписката по адм.д.№ 296/2015 г. по описа на АС – Русе.
НАЗНАЧАВА съдебно-екологична експертиза
с вещо лице инж. Ц. В., специалист-еколог ,магистър по химия, която след като
се запознае с материалите по делото, да отговори на следните въпроси:
1.
Извършените
математически моделирания, извършени ли са с утвърдения от МОСВ програмни
продукти и кои са те? Програмният продукт „Plume“ има ли възможности да оцени ефекта от замърсяващите
емисии на повече от едно предприятие/инсталация;
2.
Програмният продукт „Plume“ отчита
ли кумулативния ефект от фоновото замърсяване на въздуха, към което се добавя
ефекта от замърсяващите емисии на процесната нова инсталация.
3.
В кои случаи по конкретната процедура следва да се търси кумулативен ефект –
между предприятия с едни и същи емисии или между предприятия с различни емисии?
4.
При извършената от „Астра Биоплант“ ЕООД оценка на кумулативния принос включени
ли са били всички източници, които е следвало да вземат участие при
моделирането с програмния продукт „Plume“? Как се отнасят
резултатите от направените математически моделирания с отчитане на
кумулативното въздействие с другите предприятия, разположени на територията
спрямо утвърдените в законодателството норми за качество на атмосферния въздух
5.
При оценяването на кумулативния ефект, в настоящия случай, приложена и спазена
ли е била методиката, съответна на чл. 11 ал. 3 ЗЧАВ?
6.
Верни ли са изчисленията, касаещи кумулативния ефект, направени с програмния
продукт „Plume“? Да се определи относителния принос на „ Астра био
плант“ към замърсяването на атмосферния въздух, вкл. и интензивно миришещи
вещества, ако се отделят в района на площадката и гр.Мартен, преди и след
реализацията на инвестиционното намерение, като се прецени климатичния район до
река Дунав?
7.Да
се преценят химическите процеси, заложени в инвестиционното предложение и
работния капацитет на инсталацията и се отговори какви по същността си
химически процеси ще протичат, ще има ли изгаряне на неопасни отпадъци или
горими материали, получени от отпадъци и биомаса и какви вещества ще се отделят,
ако е само налице топлинна обработка
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00
лв., вносим в 7-дневен срок от
съобщаването, от жалбоподателя и заинтересованата страна, както следва: за
жалбоподателя – 100 лв., за заинтеросованата страна „Астра Биоплант“ ЕООД – 300
лв.
ЗАДЪЛЖАВА заинтересованата
страна „Астра Биоплант“ ЕООД да предостави за нуждите на вещото лице на оптичен
носител или флаш памет извършените изчисления най-късно в с.з. на 23.06.20121г.
ДОПУСКА до разпит при
довеждане П. Ф. М., като заинтересованата страна следва да осигури яваването му
в с.з. на 23.06.2021г от 13,30ч. , като вещото лице следва да има предвид и
дадените показания.
Вещото
лице да се призове след внасяне на депозита с указание да представи
заключението в законовия срок заедно със справка – декларация за направените
разходи.
НАЗНАЧАВА съдебно-екологична
експертиза с вещо лице със специалност екология по чистотата на водите , който
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на следните въпроси
1.
Какъв
ще бъде съставът на промишлените отпадни води от процеса на производството на „
Астра Биоплант“ ЕООД-количество, съдържание, налични ли ще са опасни химически
вещества и площадката на „ Астра Биоплант“ ЕООД намира ли се в заливната зона
на р.Дунав, отпадните промишлени води от „ Астра Биоплант“ ЕООД дали са в
точката на заустване и ако се има
предвид заявеното 137,4 куб.м. на ден или 5,73 куб.м. на час, това ще влоши ли
фоновата концентрация на водите на р.Дунав
2.
Има
ли изградена каналзационна мрежа в площадката на бивше „КТМ“, която да отговаря
на изискванията на ЗВ
ОПРЕДЕЛЯ
депозит
за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лв., вносим в 7-дневен
срок от съобщаването, от жалбоподателя и заинтересованата страна, както
следва: за жалбоподателя – 200 лв., за заинтеросованата страна „Астра Биоплант“
ЕООД – 200 лв.
ДАВА възможност на страните да посочат вещо
лице със специалност екология по чистотата на водите, най –късно до с.з. на
23.06.2021г.
Да се изпрати писмо до Ректора на ТУ-Варна и
ТУ-Габрово за определяне на вещо лице със специалност екология по чистотата на
водите по назначената съдебно-екологична експертиза
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :