№ 1563
гр. Сливен, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230104830 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от
назначения с Определение № 1261/08.04.2024 година особен представител адв.
В. С. М.-. от АК - Сливен.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище, вх. №
15556/2024 година, подадено от ищцовата страна.
В залата присъства Ц. М., служител от кантората на адв. Д..
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният отговор.
Съдът, след като изслуша изразеното становище, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по предявени положителни установителни
1
искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 422, ал.1 от
ГПК за установяване съществуване на вземания, за които кредиторът е
поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В исковата си молба ищцовото дружество, предявявайки искови
претенции срещу ответника и като въвежда подробни твърдения за
дължимостта на вземанията си сочи, че срещу ответната страна е издадена
заповед за изпълнение, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от
ГПК, във връзка, с което се предявяват исковете. Изтъква се, че на 19.03.2021
година длъжникът Н. Е. е сключил Договор за потребителски кредит №
507286 със „Сити кеш“ ООД, по силата на който е получил сумата от 400
лева, срещу което се е съгласил да върне 3 броя вноски по 197,00 лева в срок
до 21.06.2021 година, когато е падежирала последната вноска, съгласно
Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски кредит.
Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40,08%, както и
годишен процент на разходите 47,83 %. С договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/ от 13.01.2022 година „Сити кеш“ като цедент е
прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за
потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.
Длъжникът е уведомен за цесията на посочения от него настоящ адрес на дата
21.03.2022 година със СМС на посочения от него телефонен номер. За сумите
е издадена заповед № 1973/12.09.2023 година за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 3622 по описа на РС - Сливен за 2022
година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено,
че ответната страна дължи сумата 271,02 лева, представляваща главница,
дължима по Договор за потребителски кредит № 507286/19.03.2021 година и
Договор за цесия от 21.07.2022 година, ведно със законната лихва върху нея,
считано от 11.09.2023 година до окончателното й изплащане, сумата 13,64
лева, представляваща договорна лихва за периода от 19.03.2021 година до
21.06.2021 година, сумата 32,12 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 21.06.2021 година до 07.09.2023 година, сумата 214,00 лева,
представляваща неплатени дължими такси, сумата 109,34 лева,
представляваща неустойка по чл. 6.2. от Договор за потребителски кредит №
507286 и сумата 125,00 лева, представляваща разноски по делото.
Претендират се разноските и по настоящото дело.
В законоустановения срок от назначения процесуален представител на
ответника е депозиран отговор, с който се излагат възражения и се изразява
становище, касаещо недопустимост и неоснователност на предявените
2
искови претенции.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовото дружество,
което следва да установи и докаже съществуването и дължимостта на
вземането си за визирания в исковата молба период.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Няма да
соча нови доказателства. Считам, че не е допълнително отлагане на делото с
оглед на това, че не са въведени нови искания и доказателства от страна на
ответника.
Съдът след като съобрази искането в докладваното становище на ищеца,
фазата в която се намира производството и становището на представителя на
ответника, намира, че следва да предостави на ищеца възможност да изрази
становището да изчерпи доказателствените си искания, което налага отлагане
разглеждане на делото за друга дата.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.11.2024 година от 10:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани – ищцовото
дружество при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК, а ответникът чрез
назначеният особен представител от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:33 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3