Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
за да се произнесе, съобрази: С решение № ../.. г., постановено по гр.д. №../.....г. на РС В. Т. е отхвърлен предявеният иск с правно основание от ВК „С. ” с. Р. против Н. В. А., за отстъпване собствеността и предаване владението върху следния недвижим имот: Склад с инвентаризационен номер 48 с полезна квадратура 325 кв.м., находящ се в парцел 32 от първи стопански двор, бивша собственост на ликвидираните две кооперации, с граници: от юг- улица, на запад- отводнителен канал, на север и изток – празното пространство на парцел 32, като неоснователен и недоказан. Със същото решение е отхвърлен предявеният иск по чл. 73,ал.1 от ЗС от ВК „С. ” с. Р. против Н. В. А. за заплащане на обезщетение за периода от май 1997 до април 1999г. Против това решение е постъпила въззивна жалба от ВК „С. ” с. Р. . В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановения първоинстанционен акт, като се сочи, че изводите на съда за липса на право на собственост върху спорния по делото имот у ищеца, са необосновани. Според жалбоподателя съдът е следвало да се съобрази с Решение № .../....г. по гр.д. № ..../.....г. на ВКС , постановено по спор, воден между същите страни, но за съседен имот. Моли съда да отмени решението изц ло и да уважи предявените искове. Ответникът по жалбата - Н. В. А. – заема становище за неоснователност на същата. Счита решението за правилно и сочи, че по споровете, водени между страните , са налице противоречиви съдебни решения, постановени от ВКС. В. Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбата на Закона, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, против обжалваем съдебен акт и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Преди да пристъпи към проверка на атакувания съдебен акт по същество, въззивният съд следва да се произнесе по неговата допустимост. В настоящия случай въззивната инстанция намира, че обжалваното решение е изцяло недопустимо. С исковата си молба ищецът ВК „С. ” с. Р. е посочил, че е собственик на недвижим имот склад, с инвентаризационен номер 48, с полезна квадратура 325 кв.м., с балансова стойност 488685/ неденоминирани към момента на подаване на исковата молба / лева, подробно описан, находящ се в с. Р.. Сочи се, че ответникът владее имота без правно основание, поради което се отправя молба до съда да осъди ответника да отстъпи собствеността и предаде владението върху сочения недвижим имот. Отделно се твърди, че като недобросъвестен владелец / който владее без основание/ на имота ответникът е причинил на ищцовата К. вреди, изразяващи се в пропуснати доходи , изразени по размер в месечния наем за помещението, за периода от май до декември 1997г. Претендира се ответникът да заплати обезщетение на ищеца в размер на 455000лв. / неденоминирани/. С определение, постановено в съдебно заседание на ....г. / протоколът се намира на стр. 36-37 от първоинстанционното дело/, в присъствие на представители и на двете страни по делото, е допуснато изменение на претенцията по чл. 108 от ЗС, като искът да се счита предявен за отстъпване собствеността и предаване владението не на имот склад, с инвентаризационен номер 48, с полезна квадратура 325 кв.м., с балансова стойност 488685/ неденоминирани към момента на подаване на исковата молба / лева, а на имот метален навес, инвентарен № 47, със стойност 187100лв., като е допуснато увеличение на иска за заплащане на обезщетение от 495000лв. на 1 138368лв. От този момент насетне предмет на претенцията по чл. 108 от ЗС и тази на 73 от ЗС е бил имот метален навес, инвентарен № 47, със стойност 187100лв, който е различен от първоначално посочения в исковата молба такъв. Произнасяйки се по иска по чл.108 от ЗС и отхвърляйки претенцията по отношение на имот склад, с инвентаризационен номер 48, с полезна квадратура 325 кв.м., с балансова стойност 488685/ неденоминирани към момента на подаване на исковата молба / лева, съдът фактически се е произнесъл по непредявен иск. Наред с това през 2001г. ищецът ВК „С. ” с. Р. е инициирал гражданско дело ...../....г. на ВТРС против Н. В. А., като това производство е образувано по иск с правно основание чл. 108 ЗС за няколко имота, намиращи се в с. Р.. Един от имотите, предмет на исковата претенция по това дело е бил именно навес – метален, с инвентарен номер 47 , площ от 361 кв.м., при граници, подробно описани. Както от исковата молба и мотивите на съдебното решение, с което производството по делото е приключило, така и от цялостната преписка по делото е повече от очевидно, че то е имало за предмет същия имот, който е предмет и на иска, по който е заведено гр.д. № .../....г. на ВТРС. Производството по последното дело е било спряно повече от 10 години по различни съображения. През това време производството по гр.д. № ...../.....г. на ВТРС е приключило с влязло в сила решение № ..../...г. по гр.д. № .../..г. на ВКС, Второ гражданско отделение. Накратко, спорът между страните по отношение отстъпване собствеността и предаване владението на метален навес, инвентарен № 47, със стойност 187100лв, към момента на приключване на устните състезания по гр. д. № ..../....г. на ВТРС е бил вече разрешен със сила на присъдено нещо. В тази ситуация, освен че съдът се е произнесъл по непредявен иск, по действително предявения иск вече е налице сила на присъдено нещо. В този случай, възобновявайки производството по гр.д. № ..../...г. , съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл. 224 от ГПК / отменен, но приложим към настоящото производство/ и да прекрати производството по делото, макар и всъщност то да е образувано по – рано от това по гр.д. № ...../....г. Ето защо с оглед принципа за непререшаемост на споровете, разрешени с влязъл в сила съдебен акт, решението на ВТРС се явява недопустимо в частта му относно претенцията по чл. 108 от ГПК и производството по делото следва да се прекрати. По отношение претенцията по чл. 73,ал.1 от ЗС, разгледана от съда, решението е недопустимо, като постановено по непредявен иск. В случая първоинстанционният съд е разгледал иск за обезщетение, касаещо владението на имот склад, с инвентаризационен номер 48, с полезна квадратура 325 кв.м., с балансова стойност 488685/ неденоминирани към момента на подаване на исковата молба / лева, което личи от мотивната част на решението. Предмет на спора обаче, с оглед допуснатото изменение на иска е друг имот и по отношение обезщетението, претендирано по реда на чл. 73,ал.1 от ЗС за този друг имот съдът не се е произнесъл. Горните съображения мотивират въззивния съд да приеме, че постановеното първоинстанционно решение е изцяло недопустимо. Същото следва да бъде обезсилено. По отношение претенцията по чл. 108 от ЗС производството по делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 224 от ГПК , а по отношение на претенцията по чл. 73,ал.1 от ЗС делото следва да се върне на ВТРС за произнасяне по иска за обезщетение по отношение имот метален навес, инвентарен № 47, със стойност 187100лв, находящ се в с. Р.. Водим от гореизложеното, В. Окръжен съд, Р Е Ш И: ОБЕЗСИЛВА изцяло решение № ..../....г., постановено по гр.д. № .../....г. на РС В. Т. КАТО ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО. ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 224 от ГПК / отменен/ производството по делото по отношение на иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен отВК „С. ” с. Р., ЕИК .... против Н. В. А., ЕГН *, с който се претендира отстъпване на собствеността и предаване на владението върху недвижим имот, находящ се в с. Р., а именно метален навес, инвентарен № 47, със стойност 187100лв ВРЪЩА делото на В. Районен съд, за произнасяне по предявения от ВК „С. ” с. Р., ЕИК .... против Н. В. А., ЕГН * иск с правно основание чл. 73,ал.1 от ЗС, с който се претендира обезщетение по реда на горния текст по отношение на недвижим имот в с. Р., а именно метален навес, инвентарен № 47, със стойност 187100лв. Решението подлежи на жалба в едномесечен срок от връчването му на страните, пред ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |