МОТИВИ от
07.08.2019 г. по НАХД
№ 232/2019 г. на РС-А.
Производството е образувано по повод постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на прокурор при АРП, с който е повдигнато обвинение на Х.С.А. с ЕГН **********
за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а именно за това, че на 07.07.2019
година, около 11.15 часа по общински път BGS 2013 на около 1 км след с. П., общ. А., обл.
Б., с посока на движение от с. П. към гр. А., управлявал МПС - *** марка „***”,
модел „***”, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.
В съдебно заседание представител на Районна
прокуратура-А. се явява, като излага аргументи в насока, че по отношение на обвиняемия
са налице предпоставките по чл.78а от НК и следва да се определи минимално
наказание глоба, тъй като същата е достатъчна с оглед степента на обществена
опасност на деянието и дееца.
В съдебно заседание се явява обвиняемият, който не оспорва
фактическите и правните констатации в постановлението, като твърди, че не е
знаел за промяната в закона. Моли за минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА
СТРАНА се установява следното:
Обвиняемият Х.С.А. с ЕГН ********** е български
гражданин, неосъждан, семеен и работещ като шофьор
на автобус.
Обвиняемият А. притежава МПС – *** марка „***”, модел
„***”, с рама № ***. МПС не било регистрирано по надлежния ред и съответно поради
тази причина нямало поставени регистрационни табели. На 07.07.2019 г. въпреки
че тракторът не бил регистриран обвиняемият се качил на него и потеглил. Около
11.15 часа същия ден по общински път BGS 2013 на
около 1 км след с. П., общ. А., обл. Б., с посока на
движение от с. П. към гр. А., докато управлявал МПС обвиняемият бил забелязан
от служители на РУ-А.. Бил спрян за проверка от тях, при която било установено
от полицейските служители, че МПС не е регистрирано по надлежния ред. За
констатираното нарушение на обвиняемия бил съставен АУАН с бл. № 143471 от 07.07.2019
г., който подписал без възражения.
Видно от заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство съдебно техническа експертиза управлявания от обвиняемия
*** марка „***”, модел „***”, с рама № *** представлява МПС – колесни трактори от тип Т2, чиято конструктивна максимална
скорост не надвишава 40 км/ч и с допустима маса в ненатоварено състояние над
600 кг и следва да бъде регистрирано по надлежния ред в Областна дирекция
„Земеделие”.
Описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на свидетелите, протокол за
оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него, копие от АУАН, справка за
нарушител, договор за покупко-продажба, заключението на вещото лице по съдебно
техническата експертиза, както и други документи относно личността на
обвиняемия.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК –„Който си
служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” и ал. 2 -„Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред”. В случая на 07.07.2019 година обвиняемият е управлявал МПС без същото да
е регистрирано по съответния ред, поради което е осъществил състава на чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК.
С оглед така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира, че обвинението за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се
явява доказано по безспорен начин от обективна и от субективна страна, а именно
за това, че на 07.07.2019 година, около 11.15 часа по общински път BGS 2013 на около 1 км след с. П., общ. А., обл.
Б., с посока на движение от с. П. към гр. А., управлявал МПС - *** марка „***”,
модел „***”, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.
Субект на престъплението е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, с капацитета да осъзнава свойството и значението
на извършеното и да ръководи действията си, не страда от психическо заболяване,
като към момента на извършване на деянието и след това е могло да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи съобразно осъзнатото
тяхно свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй
като обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване.
Не са налице условията на чл.9, ал.2 от НК. Обществената
опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които се
посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта на
посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани
от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено,
особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за
извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат,
че деянието не се явява малозначително и обществената
опасност на деянието не може да бъде определена като явно незначителна – самото
деяние е извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС в близост до населено
място в светлата част на денонощието, което предполага по-интензивно движение
по пътищата, отворени за обществено ползване, поради което не може да се
обоснове извод, че деянието разкрива обществена опасност по-ниска от обичайната
за този вид деяния. По справката за нарушител е видно, че водачът е издържал
успешно изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Следователно
въпреки успешно положения изпит по ЗДвП и наличие на правоспособност за
управление на МПС, което предполага придобити специални знания по ЗДвП, обвиняемият
е предприел управление на нерегистрирано МПС в населено място, което обоснова
извод, че обществените отношения, обезпечаващи сигурността и безопасността на
транспорта, са били засегнати в степен, при която не може да намери приложение чл.9,
ал.2 от НК. Незнанието на закона не го освобождава от наказателна отговорност,
а е само обстоятелство, което може да се съобрази при индивидуализиране на
санкцията, която следва да понесе обвиняемия за извършеното от него
престъпление.
За престъплението по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. С извършеното
престъпление не са причинени съставомерни имуществени
вреди, като към момента на извършване на деянието обвиняемият не е бил осъждан
и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Поради това в случая кумулативно са налице всички
предпоставки по чл.78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление с налагане на административно наказание
глоба. С оглед данните за личността на обвиняемия, който е човек на средна
възраст, а настоящият случай се явява инцидентен такъв в неговия живот, то съдът
отчита обществена опасност на дееца като невисока и воден от добросъвестното му
процесуално поведение, с което улеснява и съдейства за своевременното
приключване на наказателното производство, налага наказание в размер на
минимума от 1 000 лева. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явяват адекватно на степента на обществена опасност
на извършеното престъпление като деяние, степента на обществена опасност
на обвиняемия като личност и напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане
целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Относно веществените доказателства –
описания трактор, то същият следва да се върне на обвиняемия в качеството на правоимащо лице.
С оглед крайния резултат в тежест на обвиняемия се
възлагат и направените по делото разноски.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
Районен съдия....................................