Решение по дело №7534/2023 на Софийски районен съд

МОТИВИ
към решение по НАХД № 7534/2023г. по описа на 109 състав на СРС.

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП)
против Ю. К. /ХХ ХХ/, роден на ХХХХ г. в Н., Турция, турски гражданин, с
персонален № ХХХХ, за това, че на 21.01.2023 г. около 20.00 ч. в гр. София,
на летище София, Терминал-2, находящ се на бул. БрЮ. № 1, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото – крещял „fuck“ и дърпал за униформата
А.М.А – полицейски служител при ГПУ София, след което го блъснал с ръце
в гърдите и му нанесъл удар в областта на кръста, престъпление по чл. 325,
ал. 1 от НК.
На основание чл. 375 от НПК, СРП е внесла материалите по делото в
СРС, НО, с предложение на основание чл. 78а от НК обвиняемият Ю. К. да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият Ю. К., редовно призован чрез неговия защитник предвид
изричното му желание в тази насока, изразено в хода на досъдебното
производство, не се явява в заседанието пред съда.
Неговият защитник – адв. Г., моли съда да прояви снизхождение по
отношение на подзащитния ѝ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Ю. К. /ХХ ХХ/ е роден на ХХХХ г. в Н., Турция. Той е
турски гражданин, с персонален № ХХХХ и с адрес в Република Турция,
област Айдан, гр. Н., кв. Баяндър, къща 10/1А. Същият не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
На 21.01.2023 г. около 19.40 ч. в гр. София, на летище София, Терминал-
2, находящ се на бул. БрЮ. № 1, обвиняемият Ю. К. /ХХ ХХ/ и неговата
съпруга се отправили към „чек ин“ на летището, гише „В 2“. На посоченото
гише в този момент свидетелят Венцислав Георгиев Митев изпълнявал
служебните си задължения като „чек ин агент“ към „Суиспорт България“ АД,
като регистрирал пътниците и багажите на летище София и след това ги
отвеждал до самолетите. По това време предстояло извеждането на
пасажерите към полет за гр. Рим, Италия, обслужван от авиокомпания „Райън
Еър“. Свидетелят Митев обяснил на обвиняемия и съпругата му, че е рано и
трябва да изчакат, като 5 минути по-късно те отново опитали да преминат.
Обвиняемият бил във видимо нетрезво състояние, като свидетелят Митев
1

възприел миризма на алкохол, както и провлачване на думите, изричани от К..
Тъй като свидетелят Митев повторно отказал да допусне двойката да
премине, обвиняемият извадил телефона си, започнал да снима и да разговаря
на висок тон с Митев. Последният информирал ръководителя си за
състоянието, в което възприел обвиняемият, като било взето решение, че не
следва да бъдат допуснати пътниците в нетрезво състояние на борда на
самолета от съображения за сигурност. След получаване на нареждане да не
бъде допускан обвиняемият на борда на самолета, свидетелят Атанас
Атанасов – полицейски служител бил изпратен на място и бил уведомен от
свидетеля Митев, че обвиняемият и съпругата му не следва да бъдат
допускани до самолета. Свидетелят Атанасов извел обвиняемия до гишетата
на ГКПП за вход в страната за обработка на документите му и след това извел
К. и съпругата му до обществената част. След като лицата осъзнали, че няма
да пътуват с планувания полет, обвиняемият Ю. К. /ХХ ХХ/ започнал да
прави снимки с мобилния си телефон, завирайки го в лицето на свидетля
Атанасов, ръкомахал, крещал и да преследвал полицая Атанасов, който се бил
насочил към служебния вход на ГПУ – София. Крещял „fuck“, за която дума
бил със съзнание, че е с неприлично съдържание, и дърпал за униформата
А.М.А – полицейски служител при ГПУ София, след което го блъснал с ръце
в гърдите и му нанесъл удар в областта на кръста. Свидетелят Атанасов
потърсил съдействие, като заедно със свидетеля Златанов и присъединилите
се след това към тях свидетели Радев и Савов успели да поставят белезници
на обвиняемия и да го задържат.
От изготвената в хода на досъдебната фаза съдебнопсихиатрична
експертиза е видно, че обвиняемият Ю. К. е вменяем – разбирал е към
момента на извършване на деянието свойството и значението на постъпките
си, като по време на деянието е бил в средна степен на алкохолно опиване.
Заключението на експертизата е категорично, че обвиняемият не се е намирал
в състояние на патологично алкохолно опиянение, който извод е мотивиран с
добрите му двигателни способности , демонстрирани към момента на
деянието.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства
и способите за доказване (изготвената по делото експертиза), а именно:
обясненията на обвиняемия, дадени в досъдебното производство; показанията
на разпитаните свидетели Атанасов, Волев, Златанов, Митев, Савов, Радев;
заключението на изготвената в хода на досъдебната фаза съдебната
психиатрична експертиза, видео-техническа експертиза, справката за
съдимост на обвиняемия и останалите доказателства, които бяха приобщени
към доказателствения материал по делото и преценени по реда на чл. 378, ал.
2 от НПК.
Показанията на свидетелите са последователни, ясни, не съдържат
противоречия по между си и с останалите доказателствени материали, като
кореспондират и със записите от камерите, снети на хартиен носител и
2

изследвани с видео-техническа експертиза. Съдът възприе и кредитира
събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства
и веществени доказателства, тъй като същите кореспондират изцяло помежду
си - липсват противоречия между тях и преценени в съвкупност описват
пълно и цялостно фактическата обстановка по делото, по безспорен и
несъмнен начин.
Съдът кредитира и заключенията на изготвените по делото КСППЕ и
видео-техническа експертиза като пълни и обосновани.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – арг. а
contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК.

При така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
Настоящият съд намира, че от обективна страна обвиняемият – Ю. К. е
осъществил деяние, което покрива състава на престъплението по чл. 325, ал. 1
от НК като е крещял „fuck“ и е дърпал за униформата А.М.А – полицейски
служител при ГПУ София, след което го блъснал с ръце в гърдите и му
нанесъл удар в областта на кръста. Настоящият състав намира, че
извършеното от Ю. К. е непристойно действие и представлява реално
засягане на обществените отношения, изразяващо се в грубо нарушаване на
обществения ред и изразяващо явно неуважение към обществото. Съдът
намира, че характерът и интензитетът на проявата придават на деянието
обществена опасност, която надхвърля типичната за дребното хулиганство и
характеризира същата като престъпление по чл. 325 от НК – деянието е
извършено против служител на реда, на публично място – летище, където са
се намирали множество граждани, включвало е физически посегателства
срещу полицейски служител.
Деянието е извършено от обвиняемия К. в състояние на вменяемост, при
което същият е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия виновно при
наличие на пряк умисъл – същият е съзнавал какви действия извършва, както
и че с това поведение нарушава грубо обществения ред и изразява
неуважение към обществото. Непосредствена цел на дееца е била да наруши
обществения ред и спокойствие, тъй като в случая обвинемият вече не е
преследвал първоначалната си цел да се качи на самолета, а обективно и
субективно е насочил поведението си към предприемане на физически и
вербални дейстия срещу оттглящия се от мястото, до което го е придружил,
полицейски служител, като по този начин съзнателно и целенасочено е
нарушил грубо обществения ред.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК
3

за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 325, ал.1
от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до
една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от
приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е
ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени
имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства ниската обществена опасност на дееца – чисто
съдебно минало, изразено съжаление за стореното и трудова ангажираност,
като не констатира наличие на отегчаващи отговорността му обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде
наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК в установения от цитираната
разпоредба минимум, порадаи наличието единствено на смекчаващи
обстоятелства, а именно “глоба” в размер на 1000.00 лева.
В този смисъл съдът постанови решението си.

4

Номер на акта:	3056
Дата:	27 юни 2023 г. (в сила от 12 юли 2023 г.)
Съдия:	Роси Петрова Михайлова

Дело:	20231110207534
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 юни 2023 г.

Решение по дело №7534/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите