Р Е Ш Е Н И Е
№ 10 ,24.01.2020 година, град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение
На втори октомври две хиляди и деветнадесета година
В открито заседание в следния състав :
Председател
: ДИАНА ДЯКОВА
Членове: ДЕСИСЛАВА
НИКОЛОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
при секретаря Пeпа Митева
като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно
граж-данско дело № 378 по описа за 2019 година намира
следното:
Производството е
образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК по въззивна жалба с вх.№
1485/12.04.2019 г. ( по регистратурата на БРС ) на ответниците С.И.Д. и К.А.Д.,***,
срещу Решение № 38 от 26.03.2018 г. на Балчиш-кия районен съд по гр.д.№
736/2018 г., постановено по предявен срещу тях от Д.Х.И. и А.К.И. ( баба и дядо
по бащина линия ) иск по член 128,ал.1 от СК за определяне на лични кон-такти с
внучката К. К.Д. (дъщеря на въззивниците) .
В жалбата по оплаквания, подробно посочени в
доклада на въззив-ния съд, свеждащи се до нарушения на материалния закон и
процесуалния закон , в т.ч. несъобразяване
на новонастъпили факти - устройване на ба-щата за живот и работа във
Великобритания и преместване на майката с детето при него с намерение за трайно
установяване в чуждата държава , се иска отмяна на решението.
В отговор на жалбата ищците Д.Х.И. и А.К.И. я оспорват с доводи за липса на
допуснати нарушения и правилно разкриване от първоинстанционния съд на интереса
на детето от нужната за правилното му израстване връзка с ищците съобразно изисква-нето на член
128,ал.1 от СК . Настоява се за потвърждаване на решението. При
проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата, доводите в
отговора и съобразно член 269 от ГПК въззивният съд намира, че то е валидно,
процесуално допустимо, правилно в частта относ-но признатото на ищците право на
лични отношения с внучката им, но не-правилно в частта относно конкретно
определените мерки за лични кон-такти.
Въззиваемите са заявили иск
по член 128,ал.1 от СК да им се при-знае право на лични отношения с тяхната
внучка К. К.Д. ( към предявяването на иска с настоящ адрес *** ) при твърдения,
че от раждането й на *** г. нейният баща
( син на ищците ) К.А.Д. не ги допуска да я виждат и да общуват с нея ,
макар да имат желание и умения ( ищцата е учител педагог ) да установят и
укрепят съответни на родството помежду им отношения с оглед пълноценното й
развитие, подготовка за живота и задоволяване на общата потребност от важната
връзка между внуци и пра-родители .
За преценката имат ли въззиваемите
( ищци ) - баба и дядо - право на лични отношения с детето няма значение кой от
неговите родители създава пречки за поддържането на такива отношения. Има
значение дали съответ-ният претендент за определяне на лични отношения е дядо и
баба на дете-то, по отношение на което ще се прилагат мерките за тях и дали не
може да ги поддържа . Имат значение и други обстоятелства : качествата и поведе-нието
на дядото и бабата, проявлението им в общуването с детето; досе-гашното
качество на връзката им, въз основа на които подлежи на разкри-ване интересът
на детето като общ критерий в производството по член 128, ал.1 от СК.
Със свидетелствата на К.И.и П.Г.е
уста-новено, че в резултат на грубо обтегнатите отношения между ищците и техния
син около сватбата му с майката на внучката К. не е станал възможен дори само
един техен контакт с нея. Те не са били допуснати да видят К. на 40 - ия ден от
раждането й, когато дошли в дома на ро-дителите й в град Балчик с подарък. Но и
в следващия период дори случай-ните им срещи на различни места в града с
поотсрасналото дете били из-бягвани. Следователно в резултат на лошите си отношения
с родителите на К. въззиваемите не са имали възможност за нормална среща и нор-мално
общуване с внучката си.
Конфликтът със сина не може
да пречи на общуването на дядото и бабата с нея и да ги отчуждава един от друг.
Нравственият облик и качест-ва на дядото и бабата са, пак с оглед на
свидетелствата на И. и Г., безупречни и това е достатъчно, за да им се признае
право на оп-ределяне на лични контакти с нея. Крайният извод на
първоинстанционния съд за основателност на претенцията е правилен, но
неправилно е произна-сянето му относно конкретния режим на лични контакти. Това
е така, за-щото е игнорирал наличните данни ( от социалния доклад ) и доказател-ства
от показанията на свидетеля П. И. П., че първо бащата , а после К. и майка й се
преместили във Великобритания. Фактите за трайното устройване на семейството за
живот и работа в чуждата държа-ва се установяват от събраните във въззивното
производство доказателства за : сключването на договор за наем за ползване на
имот в Уиднис, считано от 1.03.2019 г. ; придобиването от майката на умения от курс за
основно счетоводство от 3.09.2019 г. и записването на внучката К. в месец май
2019 г. в подготвителен клас на основно училище " Феърфийлд" -
Хал-тън за обучение при целодневни занятия ( от 8,40 ч. до 15,10 ч. ), считано
от месец септември 2019 г.
Определеният от
първоинстанционния съд режим на лични контакти от ежемесечни срещи : "
всяка трета събота от месеца от 10,00 ч. до 12 ч. " за първите между 6 и
12 месеца след влизане в сила на решението и " всяка трета седмица в
месеца от 10,00 часа в събота до 17 ,00 часа в неделя с при-спиване и за по 14
дни през лятната ваканция " за следващия период не е съобразен с новото обичайно
местопребиваване на внучката К. и родителите й в английския град и заетостта на
родителите с работа и на де-тето с училищни занятия. Неудобно и в ущърб на
интереса на детето е да пропътува с родителите разстоянието от него до град Балчик по
веднъж всеки месец . Необходимо е
личните контакти да бъдат разположени на място и във времето така, че да се
извършват без да разстройстват настоя-щия режим на живот на тримата и по време
на училищните ваканции на детето. Това съобразено с разума и закона становище
застъпват пълномощ-ниците на двете страни в заседанието пред въззивния съд от
2.10.2019 г. като не спорят, че те (
ваканциите ) във Великобритания са от 21-ви декем-ври до 4 -ти януари и от 25 -
ти юли до 1 - ви септември. Личните контакти следва да се осъществяват в град
Балчик, където е бил настоящият адрес на детето при предявяване на иска в
жилището на ищците - въззиваеми и по време на лятната ваканция на детето -
между 25 юли и 1 септември. Пър-воначално достатъчен е контакт с времетраене от
една седмица, щом дядо, баба и внуче ( вече с навършени 4 години ) не са се
виждали дори един път при нормални условия. Детето не е в невръстна възраст и
може да се отде-ли за това време от родителите си ( все пак приучва се на
самостоятелност и сега чрез целодневни занятия в училище ) . Конкретната
седмица от лят-ната ваканция на детето може да е предмет на съгласуване между
родите-лите и бабата и дядото като израз съдебно призната автономия на волята
им при уреждане на този въпрос в удобство за всички , но при условие , че съгласието
за нея бъде постигнато до края на юни на текущата година , ако това условие не
се сбъдне ( съгласие не се постигне ) седмицата за контакт е втората седмица от
месец август на годината. При това положение въз-зивният съд отменя решението
само по режима на лични контакти и го замества с посочения по - горе.
Воден от горните съображения,
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 38 от 26.03.2018 г. на
Балчишкия ра-йонен съд по гр.д.№ 736/2018 г. в частта на признатото с него
право на Д.Х.И., ЕГН: *********** и А.К.
Ива-нов, ЕГН: ********** *** на лични отношения с тяхната внучка К. К.Д. , ЕГН:
********** по член 128,ал.1 от СК .
ОТМЕНЯ решението само в частта относно определения режим на лични
контакти, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :
ЛИЧНИТЕ КОНТАКТИ между посочените лица да се осъществяват в град
Балчик, в жилището в ЖК " ***на ищците Д.Х.И., ЕГН: *********** и А.К.И., ЕГН: ********** веднъж годишно с продължителност една седмица
през лятната ваканция с начало - 25 юли и край - 1 септември на внучката К. К.Д.
, ЕГН: ********** , определена въз основа съгласие между ищците Д.Х.И., ЕГН: *********** и А.К.И., ЕГН: ********** *** и родителите на
внучката : С.И.Д. , ЕГН: ********** и К.А.Д., ЕГН: ********** , двамата с
настоящ адрес във Великобритания - Уиднис, Чешър , постигнато до края на месец
юни на всяка текуща година, а при липса на постигнато такова съгласие - контактите
се осъществяват през втората седмица на месец август на всяка текуща година .
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА
КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ пред Върховния касационен съд на Република България в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.