Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 20.06.2019 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд, наказателен състав
На
седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание, в следния състав:
Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД
№ 137 по описа на съда за 2018 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Г.М.П., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № ******* от ***** год. на Началника на *****, с което на основание чл. 175,
ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, на Г.М.П., ЕГН ********** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление.
Изтъкват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане
на административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител- адвокат. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Ответникът по жалбата, редовно уведомен,
не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани са
актосъставителят.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 20.12.2018 год. актосъставителят- служител на *****, спрял
за проверка жалбоподателя, който управлявал товарно МПС „****“. При проверката
се установило, че предния контролен номер на автомобила не е оригинален.
Обозначенията отговаряли на оригиналния и на свидетелството за регистрация, но
самата табела не била по стандарт. При проверката се установило, че МПС е
регистрирано, но предната табела- поставена на МПС към момента на проверката,
не е оригинална. Констатираното нарушение
мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на административно
нарушение № ***** год. в който било описано извършеното нарушение ясно и точно.
АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет
без възражения. Материалите по преписката били изпратени на РП- Царево за
образуване на НП /прекратено от прокуратурата/. Наказващият орган- Началника на
****, въз основа на съставения АУАН и постановлението за прекратяване на НП,
издал обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано, но не по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано
като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и санкционирано по чл. 175, ал. 3,
предл. 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на разпитаните свидетели.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер, като същественото при
него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено
ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда констатира следното:
При установяване на нарушението и при
издаване на атакуваното наказателното постановление, административно-
наказващият орган е допуснал съществено нарушение на установената в ЗАНН
процедура.
На първо място, от съдържанието на
атакуваното НП е видно, че за описаното нарушение е било образувано бързо
производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК под номер 408/ 2018 год.
по описа на ***. Едновременно с това обаче, в оспорваното НП се сочи, че същото
се издава на две основания: първо въз основа на съставения АУАН и н следващо
място, на основание постановлението за прекратяване на НП. При това положение,
се налага извода, че за едно и също деяние, са били образувани и водени две
наказателни производства, за идентични нарушения, срещу едно и също лице, без
което и от тях да е било прекратено, което е съществено процесуално нарушение.
При наличие на образувано наказателно производство за престъпление от общ
характер, производството по съставения акт за установяване на нарушение е
следвало да бъде прекратено с нарочен акт на административнонаказващия орган,
което обаче не е сторено, а докато било висящо и наказателното производство
фактически и юридически се водели две производства с характер на наказателни
процедури спрямо едно и също лице за едно и също деяние. Отделно от това, при
прекратяване на производството от прокурора и изпращане материалите на
административнонаказващия орган по компетентност, последният при издаване на обжалваното
НП се позовал както на съставения от служител на пътна полиция акт за
установяване на нарушение, така и на постановлението на прокурора. При това
положение, Наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да се
бъде отменено само на това основание. Ако наказващият орган се позовал на
изключението от правилото, регламентирано в чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, а именно, че
издава наказателно постановление въз основа на влязло в сила постановление за
прекратяване на наказателно производство, същото следва да се издаде без съставяне
на акт за установяване на административно нарушение. В обсъжданото НП са
смесени двете законови възможности за издаване на НП, т.е. общият случай, при
който това става след съставен акт за установено нарушение и при позоваване на
изключението от това правило. Тези процедури обаче са приложими в условието на
алтернативност и прилагането им заедно, при издаване на едно наказателно
постановление опорочава последното, тъй като противоречи на цитираните
императивни норми на закона, съдържащи основни производствени правила.
По изложените съображения,
съдът счита, че в хода на административно наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното
постановление в тази му част.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ****** год. на Началника
на *****, с
което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, на Г.М.П., ЕГН **********
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.
СЪДИЯ :