№ 50169
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110158875 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. М. С. срещу ответника „Уиз Еър
Унгария Црт.“, действащ чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт.- клон България“ КЧТ с ЕИК
*********, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.7, т.1, б.“б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91 от ищците срещу ответника за заплащане на сумата от 782.33
лева, представляваща обезщетение за закъснял повече от три часа полет № W94551 от
17.05.2023г., изпълнен по направление от летище Бургас, България, до летище Лутън
Лондон, Великобритания, ведно със законната лихва от подаване на заявлението -
08.01.2024г., до окончателното плащане.
Препис от исковата молба е изпратен на ответника, от когото в срока е по чл. 131 ГПК е
постъпил писмен отговор, в който се заявява, че вземанията са изцяло платени.
Препис от отговора е изпратен на ищеца, от когото е постъпила молба, в която признава
извършеното плащане, включително в частта на разноските, заявява, че нямат правен
интерес по тази причина от делото и молят то да бъде прекратено поради отказ от иска.
Искането е допустимо и следва да уважи, а производството да се прекрати, поради
десезиране на съда. Съгласие на насрещната страна не е необходимо, доколкото по делото не
е провеждано първо съдебно заседание. Изявлението за оттегляне изхожда от пълномощник
с права по чл. 34, ал. 3 ГПК.
С оглед изхода на делото – прекратяването му поради плащане от страна на ищеца,
изискуемостта на вземането и изпадането на ответника в забава преди подаване на исковата
молба, разноски се дължат на ищците, като същите следва да се присъдят с крайния съдебен
акт, тъй като с него стават дължими, иначе биха били платени без основание. Плащането им
следва да бъде съобразено от кредитора, а длъжникът има ред за защита в хода на
1
изпълнението, ако такова бъде предприето. Разноските са своевременно поискани,
представени са доказателства за плащането им, поради което следва да се присъдят в цялост.
Като последица от това следва обезсилване на заповедта за изпълнение, издадена по
ч.гр.д.№ 7638/2024г. на СРС, 55 състав, което е в компетентността на исковия съд – аргумент
от т.13 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Така мотивиран, и на основание чл. 233 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 233 ГПК, производството по гр. дело № 58875/2024г.
по описа на Софийски районен съд, 55 състав, поради отказ от иска на ищеца С. М. С.
срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“, действащ чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт.- клон
България“ КЧТ с ЕИК *********.
ОБЕЗСИЛВА заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 40 ГПК, издадена
по ч.гр.д.№ 7638/2024г. на СРС, 55 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2