РЕШЕНИЕ
№ 347
гр. Враца, 26.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 29.09.2020г. /двадесет
и девети септември две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН
дело № 267 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на П.В.П. *** против Решение № 20 от 30.01.2020 г.,
постановено по АНД № 446 по описа за 2019 г. на Районен съд - Мездра, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 26-0000226/26.08.2019 г., издадено от
Началник ОО "АА" – Враца. С последното на касатора е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500,00 лева на основание чл. 93в, ал. 5 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвтП), за извършено нарушение по чл. 27, §. 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент № 165/2014 г. на ЕС.
В
касационната жалба са релевирани възражения за неправилност на съдебното
решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваното
решение и постановяване на друго по същество, с което да се отмени
наказателното постановление. Претендират се направените разноски пред първата и
касационната инстанции.
Ответникът
– ОО "АА" – Враца, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание. Депозиран е писмен отговор по
касационната жалба, в който се развиват доводи за неоснователност на жалбата и
правилност на съдебния акт.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е Решение № 20 от 30.01.2020 г., постановено
по АНД № 446 по описа за 2019 г. на Районен съд - Мездра, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 26-0000226/26.08.2019 г., издадено от Началник ОО
"АА" – Враца. С последното на П.В.П. *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500,00 лева на основание чл. 93в, ал. 5 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвтП), за извършено нарушение по чл. 27, §. 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент № 165/2014 г. на ЕС.
За да
потвърди НП Районен съд - Мездра е приел, че фактическите констатации, посочени
в АУАН и в НП са доказани категорично и безспорно от данните от
доказателствените източници, които са еднопосочни, безпротиворечиви и не са
оборени от страна на настоящия касатор.
Изложил е
мотиви във връзка с възраженията на жалбоподателя, като е приел същите за
неоснователни. Счел е за правилна дадената правна квалификация и че при
съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да налагат отмяна на НП на такова основание.
Въз основа
на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства
съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и
доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице,
като наказанието е определено в законово регламентирания фиксиран размер. В
съдебния акт са изложени мотиви и за липсата на предпоставки за приложението на
чл. 28 от ЗАНН.
Решението е
правилно.
В съответствие с доказателствата
първоинстанционният съд е приел, че АУАН е съставен и НП е издадено от
компетентни органи и в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до
отмяна на НП. Противно на твърдението в жалбата, в АУАН и НП са посочени времето
и мястото на извършване на нарушението – 19.08.2019г. около 12:40 часа на КПП ***
до ***, поради което възражението на касатора в този смисъл е неоснователно.
Настоящата съдебна
инстанция намира, че при разглеждане на делото
въззивният съд е събрал по надлежния процесуален ред необходимите за
правилното му изясняване доказателства. В резултат на техния анализ е достигнал
до направените от него правни изводи за
законосъобразност на НП, които са обосновани и законосъобразни и се споделят от
касационната инстанция, като подкрепящи се от доказателствата по делото.
При анализа на
доказателствата по делото се налага извода, до който е достигнал и районният
съд, че описаното в НП и в АУАН нарушение е извършено
от лицето, чиято отговорност е ангажирана за нарушението. В чл. 93в, ал. 5
от ЗАвтП
е предвидено налагане на административно наказание глоба в размер на 1500,00
лева на водач, който използва карта на водача, издадена на друго лице. В унисон
с приложимата норма е извода на РС, че в НП нарушението е квалифицирано правилно,
а размера на наказанието глоба – определен съобразно фиксирания в санкционната
част размер от 1500,00 лева за този вид нарушение.
Възражението на касатора
за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН е неоснователно. Процесното нарушение е типично за вида си и не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения
от същия вид, поради което не може да се квалифицира
като маловажен случай.
Предвид изложеното,
настоящият касационен състав намира, че първоинстанционният съд е приложил
правилно материалния закон при спазване на съдопроизводствените правила.
По тези съображения и
след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно
изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, не се констатираха основания за отмяната
му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон,
извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен
състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на закона, поради
което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против
него касационна жалба следва да бъде
отхвърлена.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 20 от 30.01.2020 г., постановено по АНД № 446 по описа за 2019 г. на Районен
съд – Мездра.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.