Р E Ш Е Н И Е
№ 757
гр.Плевен, 17.12.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
РАЛИЦА МАРИНСКА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Нанка Рачева, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 1116 по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 528 от 22.07.2019
год., постановено по НАХД № 907/2019 год., Районен съд – Плевен потвърдил Наказателно постановление № 18-0938-007029 /04.01.2019г. на НАЧАЛНИК на
СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, с което на Л.Е.Б. ЕГН: ********** са наложени
административни наказания, както следва:
-
на основание чл.179 ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата – глоба в
размер на 150 /сто и петдесет/ лева, за извършено нарушение по чл.42 ал.2 т.2 ЗДвП;
-
на основание чл.183 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата – глоба в
размер на 10 /десет/ лева, за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.
Против горното решение постъпила
касационна жалба от Л.Е.Б. ***, в която се излагат доводи,че въззивното решение
е необосновано, немотивирано и постановено при съществени нарушения на
процесуалния закон. Твърди се, че нарушението не е доказано по несъмнен начин,
тъй като РС- Плевен не е събрал всички относими към правния спор доказателства.
Сочи се, че не са изискани и приложени писмени доказателства, от които да е
видно по какво разпореждане или заповед са се намирали полицейските служители
на конкретното място, какъв е бил план- разстановката за изпълнение на
задълженията им, както и че не са изискани записите от камерата, находяща се в
полицейския автомобил, поради което в рамките на съдебното производство не е
постигнато разкриване на обективната истина. Излагат се доводи, че нарушението
не е установено несъмнено от обективна и субективна страна, а тежестта на
доказване е на административнонаказващият орган, който не е оборил презумпцията
за невинност на извършителя, поради което се прави искане да бъде отменено
обжалваното решение.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът не изпраща процесуален
представител и не ангажира доводи във връзка с основателността на касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява
становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на РС- Плевен е
правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователно
оплакването, че въззивният съд неправилно е приел за безспорно установена
фактическата обстановка, описана в АУАН. В обжалваното решение е направен
цялостен анализ на събраните гласни и писмени доказателства и съдът е изложил
мотиви в достатъчен обем, от които е видно, че фактическата обстановка, описана
в АУАН е достоверна. Настоящият съдебен състав е напълно съгласен с
изложените мотиви, поради което не
намира за нужно да ги повтаря в настоящето решение с оглед разпоредбата на
чл.221, ал.2 от АПК. Съобразно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове
по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Процесният
АУАН е издаден при спазване правилата на ЗАНН, т.е. представлява редовно
съставен акт, а в хода на съдебното производство пред РС- Плевен не са събрани
доказателства, които да опровергават материалната му доказателствена сила.
Неоснователни са твърденията на касатора за непълнота
на доказателствата, тъй като не са изискани записите от камерата, находяща се в
полицейския автомобил, както и че не е изяснен въпроса въз основа на какво
разпореждане и/или заповед полицейските служители са се намирали на конкретното
място, респ. какъв е бил план- разстановката при изпълнение на задълженията им.
Съдът има задължение да събира относимите към предмета на делото доказателства,
което задължение е изпълнено в пълен обем от страна на РС- Плевен. Записът от
камерата, намираща се в служебния автомобил не съставлява доказателствено
средство, свързано с предмета на производството, тъй като нарушението, което е
предмет на делото не е установено с автоматизирано техническо средство.
Въпросният запис се изготвя за осъществяване на контрол върху дейността на
служителите, който е регламентиран с Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г.,
издадена от министъра на вътрешните работи, а не във връзка с контрола на пътното движение. Не
са относими към правния спор и обстоятелствата по чия заповед и/или
разпореждане са се намирали полицейските служители на конкретното място, респ.
наличието и/или липсата на „план- разстановка“ за изпълнение на задълженията
им. За релевантното към предмета на доказване обстоятелство, а именно
компетентността на актосъставителя да състави процесния АУАН, е представено
съответното писмено доказателство, а именно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.
на министъра на вътрешните работи /л.18-19 от въззивното производство/.
Предвид горното настоящият съдебен състав намира, че
при издаване на АУАН и оспореното НП не са допуснати нарушения на закона. В
хода на съдебното производство нарушенията, самоличността на нарушителя и
неговата вина са установени по несъмнен начин с допустимите и относими в това
производство писмени и гласни доказателства, поради което не са налице
посочените в касационната жалба основания за отмяна на въззивното решение.
Същото е постановено от родово и местно компетентен
съд, при спазване на процесуалните правила за разглеждане на производството,
поради което АС- Плевен намира, че то е валидно, допустимо и съответно на
материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение №
528 от 22.07.2019 год., постановено по НАХД № 907/2019 год. по описа на Районен
съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/