Протокол по дело №301/2024 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 196
Дата: 31 октомври 2024 г.
Съдия: Мария Кръстева Маринова
Дело: 20243000500301
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. Варна, 30.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20243000500301 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Въззивната страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, редовно призована, се представлява от Д. С. - държавен
инспектор към ТД – Варна, с представено пълномощно в днешно с.з.
Въззиваемите С. С. Д. и Е. Р. Р., редовно призовани, не се явяват.
Двамата се представляват от общия им процесуален представител адвокат И.
А. от АК - С., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

ИНСП. С.: Да се даде ход.

АДВ. А.: Няма пречки, да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ИЗВЪРШВА доклад съобразно определение от
разпоредително заседание № 424/11.07.2024 г.:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и
сл. от ГПК, образувано по подадени въззивна и частна жалба, както
следва.Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
1
придобитото имущество, чрез процесуалните й представители началник на ТО
- Русе при ТД на КОНПИ - Велико Търново В.П. и инспектор в ТО - Русе при
ТД на КОНПИ - Велико Търново С.Ш., против решение №260010/23.04.2024г.,
постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, в частите му, с които: 1/ са
отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество искове против С. С. Д. и Е. Р. Р. за отнемане в полза на държавата
на имущество на обща стойност 46 300лв., както следва:
а/ на основание чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от С. С.
Д. на стойност 42 200лв.:
- недвижим имот - УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /дворно място/, с
площ от 300,00 кв.м., представляващ имот № 83 по плана на с.Д., общ.К., обл.
С., ведно с построената в него масивна нежилищна сграда със ЗП от 48,00
кв.м., при граници и съседи за поземления имот: имот № * и улица, придобит
с нотариален акт за покупко-продажба № 124, том 9, дело 1701/23,05.201 Зг,
на Служба по вписванията - гр. С. /акт №119, том 4, рег.№3256, нот. дело
№*/2013г. на Нотариус - Д. П. с per. №429/.Пазарната стойност към
предявяване на иска, съгласно СТЕ, е в размер на 4 800лв.
- недвижим имот - УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - незастроен,
находящ се в с.Д., общ. К., обл, С., с площ от 3 468 кв.м., съставляващ имот с
пл.№ 44, при граници и съседи: от две страни улици, имот №*, имот №* и
имот №*, придобит с нотариален акт за покупко-продажба №180, том 3, дело
*/16,03.2016г, на Служба по вписванията - гр. С. /акт №59, том 3, рег.№1946,
нот, дело №*/2016г. на Нотариус - Р. Т. с per. №105/.Пазарната стойност към
предявяване на иска, съгласно СТЕ, е в размер на 17 000лв.
- недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
66425.501.2487, съгласно скица №15-403560 от 16.08.2016г., издадена от
СГКК-гр.С., с адрес на поземления имот: гр.С., общ.С., обл.С., ул.“* *“ № *, с
площ от 63,00 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-66/02.06.2008г на Изпълнителния директор на
СГКК, при трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор няма,
номер по предходен план: 2487, квартал: 31А, парцел: част от 1 /едно/, при
съседи: имот №*, имот №*, имот №* и имот №*, ведно с построената в имота
ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор 66425.501.2487.1, с
обща Служба по вписванията - гр. С. /акт №140, том 1, рег.№1064, нот. дело
№*/2016г. на Нотариус - Н. Н. с per. №704/.Пазарната стойност към
предявяване на иска, съгласно СТЕ, е в размер на 20 400лв.
б/ на основание чл.142, ал.2, т.5, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ, от Е. Р.
Р.:
- лек автомобил марка “Ауди“, модел „А6”, с per. №*, рама № *,
двигател № *, дата на първа регистрация 30.04.1999г.Пазарната стойност на
автомобила към предявяване на иска, съгласно САТЕ, е в размер на 4 100лв.;
2/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
2
С., сумата от 14 807, 86лв., представляваща дължима за производството
държавна такса; 3/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество
е осъдена да заплати на адвокат И. А. от Адвокатска колегия-С., сумата от 4
965, 60лв., представляващи адв. възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което предявените искове за отнемане на
горепосоченото имущество бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемите С. С. Д. и Е. Р. Р. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.
И. А., поддържат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното
решение да бъде потвърдено.Претендират разноски.
Частна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, чрез процесуалните й представители началник на ТО
Русе при ТД на КОНПИ Велико Търново В.П. и инспектор в ТО Русе при ТД
на КОНПИ Велико Търново С. Ш., против определение №260020/04.06.2024г.,
постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, с което е оставена без
уважение подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК,
инкорпорирана във въззивна жалба против решение №260010/23.04.2024г.,
постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, за изменение на посоченото
решение в частта му за разноските, с която КОНПИ е осъдена да заплати на
адвокат И. А. от Адвокатска колегия-С. сумата от 4 965, 60лв.,
представляващи адв. възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.В жалбата се
твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде
уважена, като не се присъждат разноски при условията на чл.38 от ЗА.В
условие на евентуалност се претендира да се намали размерът на присъденото
възнаграждение поради прекомерност.
В депозирания отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК
адвокат И. С. А., процесуален представител на С. С. Д. и Е. Р. Р., поддържа
становище за нейната неоснователност и моли обжалваното определение да
бъде потвърдено.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.

ИНСП. С.: Поддържам подадените въззивна жалба и частна жалба.
Оспорвам подадените отговори по тях. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Представям и моля да приемете списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба и частната жалба. Поддържам
подадените писмени отговори по тях. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Не сме сторили разноски пред настоящата инстанция, нямам
3
претенции за такива.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото списъка на
разноските по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ИНСП. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите исковата
молба на КОНПИ като основателна и доказана. Моля да ни присъдите
направените разноски. Моля, при постановяване на Вашия съдебен акт да
ползвате мотивите, изложени във въззивната жалба - няма да представям
писмени бележки.

АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и недоказана. При
постановяване на съдебния акт, моля да съобразите доводите, изложени в
писмения отговор, няма да повтарям същия, тъй като пространно сме развили
съображения. Моля да оставите без уважение и частната жалба като отново
съобразите доводите, изложени в писмения отговор на частната жалба.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна
страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05
часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4