№ 158
гр. Харманли, 18.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниЛАТИНКА ХР. МИТЕВА
заседатели:НЕНО Т. НЕНОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.ОВА
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20235630200475 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, се представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично.
В залата се явява адв. И. Н. Л. определена от АК-Хасково за резервен
защитник на подсъдимия И. М. М..
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх. № 9832/14.12.2023г. от Съвет на АК-Хасково, с
което посочват, че като резервен защитник на подсъдимия И. М. М. с ЕГН:
********** е определен адв. И. Н. Л. вписан под № 4455 в националния
регистър за правна помощ.
АДВОКАТ Н. – Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. – Г-жо Председател, заявява, че не успях
да упълномощя адвокат. Не възразявам по делото да ми бъде назначен
резервен защитник адв. И. Н..
Настоящият състав, след като съобрази, че със свое разпореждане от
07.12.2023г. по настоящото НОХД № 475/2023г. по описа на РС Харманли е
допуснал предоставяне на правна помощ по отношение на подсъдимият И. М.
1
М. с ЕГН ********** в настоящото производство под формата на
процесуално представителство, с правно основание чл. 25 вр. чл. 23 ал. 1 вр.
чл.21 ал. 3 от Закон за правната помощ и съобрази, че с писмо с вх.
№9832/14.12.2023г. на Съвета на АК Хасково е определена адв. И. Н., която
да осъществи правна помощ под формата на процесуално представителство
на обвиняемото лице И. М. М. с ЕГН ********** намира, че същата следва да
бъде назначена за резервен защитник за осъществяването на правна помощ
под формата на процесуално представителство в настоящото наказателно
производството.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94 ал. 3 от НПК и чл.25 ал.1, вр. чл. 23
ал.1 вр. чл. 21 т. 3 от ЗПП, адв. И. Н. определена от АК Хасково за
осъществяването на правна помощ под формата на процесуално
представителство по НОХД № 475/2023г. по описа на РС-Харманли като
резервен защитник на обвиняемия И. М. М. с ЕГН ********** в настоящото
производство.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Ход на делото.
АДВОКАТ Н. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, както и че подсъдимият И. М. М. не си в
упълномощил защитник намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - роден на ***г. в гр. Х., българин,
български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан,
адрес в гр. Х. ж.к. И. № * вх. * ет. * ап. *, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Получих препис от обвинителния акт
2
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият И. М. М. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 12.10.2023г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Н. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимите правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Правата ми са разяснени от служебният
ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането
на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание, а подсъдимия е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР П. - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС-Харманли, с оглед
повдигнатото обвинение. Считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и
желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6
не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
3
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
АДВОКАТ Н. - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС-Харманли. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора
сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми
и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед
материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното
производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за
отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към
настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на
преводач, тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за
разглеждане на делото при закрити врати. Що касае реда, по който следва да
протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват
готовност да сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното
заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата
спрямо подсъдимите мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази
мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към
4
приключването на наказателното производство и обезпечаването на
изпълнението на постановения съдебен акт.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на РС Харманли.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. М. М. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на протест и обжалване с частна жалба пред
ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото
преминава по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите
от НПК.
ПРОКУРОР П. – Постигнахме споразумение с адв. И. Н. от АК-
Хасково – резервен защитник на подсъдимия И. М. М. и внасям на основание
чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля
производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Н. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
5
чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на
съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от
представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се
представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от
НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
6
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Н. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимите, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимите и
самите подсъдими.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение сключено на 18.12.2023 год., в гр. Харманли,
между – П. П. - прокурор в РП - гр. Хасково, ТО – гр. Харманли и адвокат И.
Н. от АК - гр. Хасково, резервен защитник на подсъдимия И. М. М., ЕГН
**********, с адрес за призоваване: гр. Х. общ. Х. обл. Х. ж.к. И. № *, вх. *
ет. * ап. * на основание чл.384 вр. чл. 381 от НПК по НОХД № 475/2023
год. по описа на РС – Харманли се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:
1. Подсъдимият И. М. М., ЕГН **********, роден на *** год., с адрес
за призоваване: гр. Х. общ. Х. обл. Х. ж.к. И. № *, вх. * ет. * ап. * българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, безработен
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 21.06.2023 год. в гр. Харманли без
надлежно разрешение по закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държал високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1,
т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък 1 по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно: бяло
кристалообразно вещество – „метамфетамин“ с нетно тегло 0,15 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„метамфетамин“37,6% тегловни процента на стойност 3,75 лева и бяло
кристалообразно вещество – „метамфетамин“ с нетно тегло 0,19 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент „метамфетамин“
51,0 % тегловни процента на стойност 4,75 лева или всичко на обща стойност
8,50 лева – престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия виновно при форма на
7
вина - пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 от настоящото споразумение на
основание чл.354а ал.3 т.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК , на
подсъдимия И. М. М. се налага наказание „Лишаване от свобода“, за срок
от 3 /три/ месеца, които да изтърпи на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС
при първоначален „Общ“ режим, както и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ в размер на 1500 /хиляда/ лева.
3. Имуществени вреди от престъплението - няма.
4. Веществени доказателства – наркотично вещество – матамфетамин с
нетно тегло от 0,09 грама от обект №1 и метамфетамин с нетно тегло от 0,13
грама от обект № 2 на съхранение в ЦМУ – София, на основание чл. 354а ал.
6 от НК, да се отнеме в полза на Държавата.
5. Разноските по делото – на основание чл.189 ал.3 от НПК разноските в
размер на 150,38 лв. възнаграждение за вещо лице, да се заплатят от
подсъдимия И. М. М. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР -
Хасково.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. П./ /адв. И. Н./
ПОДСЪДИМ:
/И. М. М./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният, И. М. М., ЕГН **********, роден на *** год., с адрес
за призоваване: гр. Х. общ. Х. обл. Х. ж.к. И. № *, вх. * ет. * ап. * българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан,
безработен, ДЕКЛАРИРАМ, че доброволно съм подписал настоящото
споразумение, съгласен съм със съдържанието му, известни са значението и
последиците му и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМ:
/И. М. М./
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
8
АДВОКАТ Н. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение, не противоречи на закона и на
морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия И. М. М. следва да бъде
прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото в гр. Харманли на 18.12.2023 год. в гр. Харманли, между – П. П.
- прокурор в РП - гр. Хасково, ТО – гр. Харманли и адвокат И. Н. от АК - гр.
Хасково, резервен защитник на подсъдимия И. М. М., ЕГН **********, с
адрес за призоваване: гр. Х. общ. Х. обл. Х. ж.к. И № * вх. * ет. * ап. * на
основание чл.384 вр. чл. 381 от НПК по НОХД № 475/2023 год. по описа на
РС – Харманли се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в
съдебното производство, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимият И. М. М., ЕГН **********, роден на ***
год., с адрес за призоваване: гр. Х. общ. Х. обл. Х. ж.к. И. № *, вх. * ет. * ап. *
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан,
безработен се ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.06.2023 год. в гр. Харманли
без надлежно разрешение по закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите държал високорискови наркотични вещества по смисъла на §
1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък 1 по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно: бяло
кристалообразно вещество – „метамфетамин“ с нетно тегло 0,15 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„метамфетамин“37,6% тегловни процента на стойност 3,75 лева и бяло
кристалообразно вещество – „метамфетамин“ с нетно тегло 0,19 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент „метамфетамин“
51,0 % тегловни процента на стойност 4,75 лева или всичко на обща стойност
8,50 лева – престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, поради което и на
основание чл.354а ал.3 т.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК , му
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 /три/ месеца,
както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1500
/хиляда/ лева.
9
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС наказанието
„Лишаване от свобода“ да се изтърпи при първоначален „Общ“ режим.
ОТНЕМА на основание чл. 354а ал. 6 от НК, веществени доказателства
в полза на Държавата наркотично вещество – матамфетамин с нетно тегло от
0,09 грама от обект №1 и метамфетамин с нетно тегло от 0,13 грама от обект
№ 2 на съхранение в ЦМУ – София.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия И. М. М. да
заплати разноските по делото в размер на 150,38 лв. - възнаграждение за вещо
лице, в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №475/2023г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЪДЪТ, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата
на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия И.
М. М. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, следва да се
потвърди взетата мярка за неотклонение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.2 от НПК взетата на
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо
подсъдимия И. М. М. - роден на ***г. в гр. Х., българин, български
гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, адрес в гр.
Х. ж.к. И. № * вх. * ет. * ап. *, ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба и
частен протест пред ХОС в 7-дневен срок, считано от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
10
Заседанието приключи в 11,15 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 18.12.2023 год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11