Р Е Ш Е Н И
Е
№ 98 09.01.2020
година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд
ІІІ-ти граждански състав
На десети декември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в състав
Председател: Ивелина Мавродиева
при секретаря Кина Киркова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № 4835 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по исковата
молба на ЕТ „ВАСИКО – КОЛЬО ВАСИЛЕВ” с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Търговище, ул. „Цар Освободител“ № 30, ет. 7, ап. 35, представляван
от Кольо Иванов Василев, срещу „ПРЕДЕЛ ОЙЛ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Болярска № 16, представлявано от Евгени
Димитров Нешев, с която се претендира установяване дължимостта на сумите по
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1976/
21.05.2019 г. по ч.гр.д. № 3413/2019г. по описа на Бургаския районен съд, а
именно: сумата от 9 000 лева, представляваща задължение по договор за
покупко-продажба, обективирано във фактура 269/06.07.2017 г., ведно със сумата от
1 535 лева - обезщетение за забава за периода от 06.08.2017 г. до 11.04.2019 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението– 11.04.2019 г., до
изплащане на вземането. Моли се и за присъждане на направените по делото
разноски.
Основанията за дължимост на търсените
суми се основават на твърдения за съществуването на облигационни отношения
между страните, свързани с покупко-продажбата на слънчоглед, изпълнение на
задълженията на ищеца за доставката му и неизпълнение на задълженията на ответника за
заплащане на уговорената цена за това.
Правното основание на исковете е чл. 422
от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
Ответното дружество не е депозирало
отговор на исковата молба и не е изпратило свой представител в съдебно
заседание и не е направило искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В
процесния случай са налице тези предпоставки.
Освен това, съгласно изискванията на
чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се
установява от представената по делото фактура и товарителницата към нея,
съгласно която ищецът е осъществил доставката и превоза на 56. 560 тона
слънчоглед, реколта 2016 г., с единична цена от 600 лева или общо слънчоглед на
стойност от 33 936 лв. в полза на ответника. С оглед на извършени частични
плащания е станала дължима сумата от 9 000 лева. Горните книжа не са
оспорени, като липсват доказателства за плащане на търсения остатък от
9 000 лева. Ето защо съдът намира, че горепосочените доказателства обосновават
вероятната основателност на предявените искове, поради което и постановява
настоящото неприсъствено решение.
При това положение на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК основателна се явява ищцовата претенция за заплащането на
направените по делото разноски и следва да бъде осъдена ответната страна да му
заплати сумата от 2 101. 40 лв., от която 1 050. 70 лева за
разноските по настоящото дело и 1 050. 70 лв. за заповедното производство,
които съгласно дадените указания в тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС следва да бъдат присъдени в настоящото производство.
Мотивиран от горното и на основание чл.
239, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
Приема
за установено, че „ПРЕДЕЛ ОЙЛ“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Болярска №
16, представлявано от Евгени Димитров Нешев, дължи на ЕТ „ВАСИКО – КОЛЬО ВАСИЛЕВ” с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар Освободител“ № 30, ет. 7, ап.
35, представляван от Кольо Иванов Василев, сумите
по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1976/
21.05.2019 г. по ч.гр.д. № 3413/2019 г. по описа на Бургаския районен съд,
а именно: сумата от 9 000 лева - главница,
представляваща остатъчно задължение по договор за покупко-продажба,
обективирано във фактура 269/06.07.2017 г., цябата на стойност от 33 936.
00 лв., ведно със сумата от 1 535 лева - обезщетение за забава за
периода от 06.08.2017 г. до 11.04.2019
г., както и законната лихва върху
главницата, считано от 11.04.2019 г. до изплащане на вземането.
Осъжда
„ПРЕДЕЛ ОЙЛ“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Болярска № 16,
представлявано от Евгени Димитров Нешев, да
заплати на ЕТ „ВАСИКО – КОЛЬО ВАСИЛЕВ”
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар
Освободител“ № 30, ет. 7, ап. 35, представляван от Кольо Иванов Василев, сумата от 2 101. 40 лв. /две
хиляди сто и един лева и 40 ст./ за направените по делото разноски, от които 1 050. 70 лв. з агр.д. № 4835/2019 г. и
1 050. 70 лв. за ч.гр.д. 3413/2019 г., двете по описа на Бургаския районен
съд.
Препис
от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, но
може да бъде атакувано по реда на чл. 240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Ив.Мавродиева
Вярно с оригинала:
И.Г.