мотиви към присъда
№ 55 от 15.03.2017г. по н.о.х.д. № 3677/ 2016г. по описа на Районен съд
–гр.Бургас
Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на
Районна прокуратура – гр.Бургас против Д.К.А.
с ЕГН ********** ***, съдържащ обвинение за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Съдебното производство спрямо подсъдимата е по реда на чл.269, ал.3 от НПК, като на основание
чл.94, ал.1, т.8 от НПК и е назначен служебен
защитник.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура-Бургас поддържа обвинението. Счита за безспорно установено,
че от обективна и субективна страна подсъдимата е осъществила състава на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, като релевира подробни доводи в подкрепа
на обвинителната теза. Моли съда, след като признае подсъдимата за виновна, на
основание чл.54, ал.1 от НК да и наложи наказание лишаване от свобода за срок
от 1 година, както и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 1000
лева. Пледира наред с тези наказания на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.3 вр.
чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимата да бъде лишена от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 година, като на основание чл.59, ал.4 от НК да
се приспадне времето, през което е била лишена от това право по административен
ред.
Служебният защитник оспорва обвинението,
като счита същото за недоказано по несъмнен начин. Моли съда да признае
подсъдимата за невинна и да я оправдае по повдигнатото обвинение. Алтернативно моли
съда ако признае подсъдимата за виновна, да и наложи наказания под най-ниския
предел, като на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
Подсъдимата Д.А. е
правоспособен шофьор, притежава СУМПС, категория В и М.
На 02.05.2016г. в гр.Бургас
подсъдимата, след като употребила „пико”, управлявала лек автомобил марка
„Фолксваген Голф” с рег.№ А 4405 КС, като в автомобила заедно с нея пътувало и лицето
Г. Я. В..
Същият ден свидетелите К.В.
и З.М. и двамата полицейски служители към Второ РУ при ОД на МВР - Бургас, били
на работа за времето от 19.00 часа на 02.05.2016г. до 07.00 часа на 03.05.2016г.
Около 22.00 часа на 02.05.2016г., в гр.Бургас, ж.к.„Братя Миладинови” до бл.47,
по ул.”Ванче Михайлов” в посока към ул.”Струга” двамата свидетели спрели за
проверка лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег.№ А ***КС, управляван от подсъдимата.
При последвалата проверка подсъдимата се държала неадекватно и треперела, като
свидетелите решили да извършат проверка за употреба на алкохол и/или наркотични
и упойващи вещества. Свидетелите сигнализирали свидетеля К.Х. на длъжност мл.
автоконтрольор при сектор „ПП” при ОД на МВР - Бургас, който пристигнал на място
и тествал подсъдимата с „Алкотест Дрегер”, който показал отрицателен резултат
за наличие на алкохол. Свидетелят Х. отвел подсъдимата в сградата на Сектор „ПП”
при ОД на МВР - Бургас, където изпробвал подсъдимата с техническо средство
Дрегер „DRUG TEST -5000”, фабр. № 0005, проба 226, като уредът
отчел положителен резултат за употреба на амфетамин и метамфетамин. Свидетелят Х.
връчил на подсъдимата А. талон за медицинско изследване, но последната отказала
за даде проба от кръв за химичен анализ.
На подсъдимата е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 405486/ 02.05.2016г..
Видно от приложена по делото справка за
нарушител/водач подсъдимата А. е правоспособен водач и
притежава валидно свидетелство
за управление на моторно превозно средство № *********, издадено на 19.06.2014г., валидно до 19.06.2024г..
Подсъдимата Д.А. е
многократно осъждана. Видно от приложената справка съдимост с влязла в сила от
27.02.2015г. присъда №275/12.12.2014г. на Районен съд-Бургас, постановена по
НОХД №4977/2014г., и е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 8
месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3
години.
Гореизложените фактически обстоятелства се подкрепят по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на
производството доказателства, в т.ч. показанията на свидетелите К.Х., К.В. и З.М.. Съдът намери, че между показанията на посочените свидетели не са налице противоречия. При
оценката съдът съпостави казаното от тях с
останалите доказателства по делото, като отчете обстоятелството, че тези
свидетелите са непредубедени, незаинтересовани от изхода на делото и обективно
излагат фактите, които са възприели. Описаната фактическа обстановка съдът прие
за установена и въз основа на писмените доказателства по делото, в т.ч. разпечатка от Дрегер „DRUG TEST -5000”, фабр. № 0005, проба 226,
протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи
вещества от 02.05.2016г., акт за установяване на административно нарушение № 405486/
02.05.2016г.., справка за нарушител/водач,
копие на талон за медицинско изследване и справка за съдимост на подсъдимата Д.А..
Правна квалификация
От изложената
и установена по безспорен начин в производството
фактическа обстановка е видно, че с горепосоченото деяние, подсъдимата Д.А. от обективна страна е
осъществила състава на престъплението по чл.343б, ал.3
от НК, като на 02.05.2016г. в гр.Бургас,
ж.к.”Бр.Миладинови” до блок 47, по ул.”Ванче Михайлов, в посока към ул.”Струга”
управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген” Голф”
с рег.№ А ***КС, след употреба на наркотични вещества -
амфетамин и метамфетамин, представляващи високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение №
1, списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от „Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични”, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000 /Dreger Drug Test 5000/, с фабричен
№ ARAM-0005, проба № 226.
С престъплението по чл.3436, ал.3 от НК се засягат обществени отношения,
свързани с осигуряване безопасността по транспорта. Деянието се изразява в управление на моторно превозно средство след употреба на наркотично вещество, каквото в случая е регистрирано при проверката със съответното техническо средство – амфетамин и метамфетамин, които
са наркотични веществас висока степен на риск за здравето.
От субективна страна подсъдимата е действала
при форма на вината евентуален умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Същата е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, както и че с поведението си е застрашава
нормалната и безаварийна транспортна дейност. Подсъдимата А. е предвиждала настъпването на общественоопасните последици, които при
това престъпление на
просто извършване, настъпват
със самото му осъществяване и е допускала
тяхното настъпване
Определяне
на наказанието
При определяне на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на
деянието и на подсъдимата, като личност. Последната е родена на ***г***
и е българка,
българска гражданка, осъждана.
С влязла в сила от
27.02.2015г. присъда №275/12.12.2014г. на Районен съд-Бургас, постановена по
НОХД № 4977/2014г. на Районен съд-Бургас, на подсъдимата и е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 8 месеца, чието изпълнение е отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години.
При индивидуализацията на
наказанието, като единствено смекчаващо обстоятелство съдът отчете младата
възраст на подсъдимата, а като отегчаващи обстоятелства - обременената съдебна
биография на подсъдимата, обстоятелството, че деянието е извършено в
изпитателния срок на предходното осъждане, както и данните от справката за
нарушител/водач .
Обществената опасност на деянието е
сравнително висока, което бе отчетено от законодателя с изменението и допълнението
на НК /ДВ бр.74/26.09.2015г./, чрез завишаване на санкцията за престъплението
по чл.343б, ал.3 от НК. Актуалната към дата на деянието редакция на чл.343б,
ал.3 от НК предвижда наказания от 1 до 3 години лишаване от свобода и глоба от
500 до 1500 лева. При това положение съдът определи наказанията на подсъдимата под
средния размер, към предвидения специален минимум, като му наложи 1 година
лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева. При определяне размера на
наказанието лишаване от свобода, съдът взе предвид, че при предхождащото
осъждане е наложено наказание от 8 месеца лишаване от свобода, което макар и с
отложено изпълнение, не е осъществило целите си по отношение на подсъдимата.
Така определеното наказание лишаване от свобода за срок от 1 година месеца на
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът постанови да се изтърпява при
първоначален общ режим.
Наред с така
определените наказания, съдът на основание чл.343г вр. с чл.343б, ал.3 вр. с
чл.37, ал.1, т.7 от НК лиши подсъдимата от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 година, като на основание чл.59, ал.4 от НК постанови при
изпълнение на наказанието да се приспадне времето, през което подсъдимата е
била лишена от това право по административен ред, считано от 02.05.2016г.. С
така индивидуализирани наказания съдът намери, че в оптимална степен ще бъдат
постигнати целите на наказанията.
На
основание чл.68, ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение наказанието лишаване от
свобода за срок от 8 месеца, наложено с влязла в сила на 27.02.2015г. присъда №
275/12.12.2014г. по НОХД № 4977/2014г. на Районен съд-Бургас, като на основание
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определи първоначален общ режим на изтърпяване на
наложеното наказание 8 месеца лишаване от свобода.
Веществени доказателства
Относно веществените доказателства 1 брой
полиетиленов плик, съдържащ наркотест – касета за техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000 /Dreger
Drug Test 5000/, с фабричен № ARAM-0005, проба № 226 съдът постанови да
остане по делото.
Разноски
След като
съдът намери подсъдимата за виновна, възложи в нейна тежест държавната такса за
издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от изложените съображения
съдът постанови присъдата.
Председател:
Вярно с оригинала!
А.Р.