Р Е Ш Е Н И Е
№ 97 28.05.2019г.
град
Несебър
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Несебърският районен съд граждански състав
на четиринадесети март две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Евгени Узунов
при секретаря Мая Деянова
като разгледа докладваното
от съдията Е.Узунов
гражданско дело №926 по
описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод постъпила искова молба от П.И.М., ЕГН **********, лк № *******,
изд. на 20.10.2014 г. от МВР София, с постоянен адрес:*** с пълномощник адв. Л.Д.Д.,
член на САК, с адрес на адвокатската кантора: гр. София, 1606, ул. „*******,
e-mail: *******срещу:Г.Т.Д., ЕГН **********,*** с пълномощник адв.М.Д.-БАК.
Иска
се от съда, да се осъди ответника да заплати на ищеца П.И.М., ЕГН **********
сума в общ размер на ** 257.13 лева /единадесет хиляди двеста петдесет и седем
лева и тринадесет стотинки/, представляващи стойност на увредени, демонтирани вещи и стойност на
възстановително-ремонтни дейности и почистване на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор №*******, съгласно схема №*******. по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 46/18.08.2006 г. на Изп.
директор на АГКК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
14.08.2018 г., до окончателното й заплащане.
Иска
се присъждане в полза на ищеца направените разноски и адвокатско възнаграждение
по настоящото дело.
В обстоятелствената част на исковата молба се
твърди, че ищецът е собственик, въз основа на Постановление за възлагане на ЧСИ
Д-Р Р.С.от 06.07.2017 г., влязло в сила на 20.07.2017 г., вписано в АВ - гр.
Несебър под № ****/**.08.2017 г., акт № ***.том 14, на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №*******,съгласно схема №*******. по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-46/18.08.2006 г.
на Изп. директор на АГКК. Последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР. Адрес на имота: гр. Несебър, ж.к. „**** №**, ет.4, ап. 5,
самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор №********, предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 105,14 кв.м.,
прилежащи части: изба №5 с площ 8,50 кв.м., ниво-1, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж- няма; под обекта - СОС с идентификатор № ********,
над обекта - СОС с идентификатор № ********.1.7., а съгласно нотариален акт за
ипотека представлява АПАРТАМЕНТ №*, на *** етаж, на площ от 105,14 кв.м., при
граници:изток-стълбище, запад-улица, север-улица и юг-улица, горе- апартамент №*
долу- апартамент №*, ведно с изба №* на площ от 8,50 кв.м., при граници :изток-
изба№*, запад-улица, север-коридор, юг-улица, ведно с ГАРАЖ № *, на площ от
12,90 кв.м., при граници:изток-гараж№*, запад- гараж№*,север-улица, юг-гараж№*,
а съгласно схема представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********.1.10,
с адрес на имота: гр. Несебър, п.к. 8230, ж.к. „**** № **, ет. 1.
Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор ********, предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда,
брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ********.***, ********.***, ********.***, ********.1.**, ********.***,
под обекта: няма, над обекта: ********.1.2, както и 13,09% идеални части от
общите части на жилищната сграда и правото на строеж върху държавно място от
250 кв.м., по плана на гр.Несебър.
По
молба на ищеца на 14.08.2018 г. от 10,00 часа бил насрочен въвод във владение в
имота, придобит на публична продан. За въвода били уведомени както бившите
собственици на имота и ипотекарни длъжници - Д.Т.Х.А и Х.Г.Х., така и
назначеният за пазач на имота, ответника Г.Т.Д..
В
деня на описа ЧСИ И.Б., установила, че звънчевата система на вратата на работи,
никой не отваря на почукване и вратата е видимо ***рана и залепена с неизвестно
вещество На основание чл. 431,ал.1 от ГПК бил осигурен ключар. След
отключването и смяната и на двата патрона на вратата било установено , че
апартаментът е в изключително лошо и увредено състояние. В коридора и всички
стаи била разпиляна мъртва вмирисана риба. Шпакловката и мазилката на стените в
помещенията били къртени. Изскубнати били кабели, контакти и осветителните
тела. Всички плочки по подовете и стените били разпробити с бормашина (дрелка)
и разкъртвани с чук. Паркетът по пода бил видимо увреден. Дограмата на
прозорците била залепена с неизвестна консистенция , изпочупени стъкла от
дограмата. В банята и тоалетната трайно прикрепената санитария била изкъртена и
демонтирана. Кухненския кът бил изцяло изкъртен и премахнат. Канализацията в
апартамента била напълнена с пяна, а електрическата инсталация в целия
апартамент била изскубната с кабелите.
Твърди
се, че пазача - Г.Т.Д. не е изпълнил задължението си да пази имота, съобразно
задълженията му по закон.Представени са писмени доказателства.Отправени са
доказателствени искания за извършване на производство по обезпечение на
доказателства, както и за разпит при условията на довеждане в открито съдебно
заседание на един свидетел, които ще свидетелства относно обстоятелствата
посочени в исковата молба за извършените противоправни деяния от ответника и
претърпените вреди от ищеца
Ответникът е
депозирал отговор в срок.
С
отговора не се оспорва факта, че ищеца е собственик на имота възоснова на
Постановление на ЧСИ в следствие за публична продан, както и, че ответника е
бил назначен за пазач на имота. Твърди се, че не е бил назначен за пазач на
движимите вещи в процесния недвижим имот, предмет на продажба по изп.дело №
0373/2014г., поради което е нямал задължение да пазя и стопанисва вещите в
имота с грижата на добър стопанин.
Ответникът
твърди, че материални щети не е нанасял. Всичките вещи били демонтирани преди
да е извършен опис на жилището, т.е. към момента на извършване на описа
състоянието е било такова каквото е било към момента на въвода, а от друга
страна, при назначаването на пазача, състоянието на апартамента било същото,
каквото и при предаване на владението.Оспорва се размера на претендираните
вреди във всичките му части,като се твърди, че е изключително завишен и
неоснователно претендиран.
Твърди
се, че описът извършен от ЧСИ Р.С.по реда на чл.483 и сл. ГПК. В чл.486, ал.1 ГПК по който ред следвало, че имотът се оставя във владение на длъжника до
извършване на проданта. В същия текст е посочено, че длъжникът трябва да
управлява имота като добър стопанин и получава имота по опис и е длъжен да го
предаде в същото състояние, в което го е приел. В протокола от извършения опис
на недвижимия имот и в протокола за извършения опис на движими вещи изрично е
посочено, че за пазач е назначен Г.Т., но се оспорва да имал качество на пазач.
Иска се от съда да отхвърли предявения иск, като недопустим, неоснователен и
недоказан.Оспорват се доказателствата.
Претендират
се разноски.
Предявеният
от ищцовата страна иск е на деликтно
основание. Съдът квалифицира спорното материално право по чл.45 ЗЗД. Съдът,
като взе предвид становището на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По делото се допусна и извърши
производство по обезпечение на доказателства, при което се прие заключение по
комплексна експертиза.
Видно от заключението и, апартаментът е площ 105,14кв.м и се състои от входно антре , дневна , трапезария с кухненски
кът , три спални , баня, тоалетна и тераса .
На 27.09.2018 г вещите лица посетили
апартамента и извършили подробен оглед и замерване на място. Констатирали ,че
апартамента е в състояние негодно за обитаване .
В
дневната, трапезарията, кухненския кът и коридора които са с подовата настилка
от теракота е разпробивана всяка плоча с дрелка. Изскубнати са всички контакти
и ключове като са срязани и излазите на захранващите кабели за електрическата
инсталация във всички стаи на апартамента. В целия апартамент е унищожена
електрическата инсталация и няма електрически ток. Кухненския кът е със разбити плочи по бар-плот,
свалени кухненски шкафчета ,свален аспиратор. Премахнати са мивки и смесителни
батерии .Канализационните и водопроводни тръби към които те са били свързани са
запълнени с монтажна пяна. Стената на свода към дневната е с изкъртена мазилка.
Трите спални са с паркетна подова настилка
,която е разбита и ***рана с отпадъци от риба. Дограмата е PVС ,стъклопакет и
MDF врати. Има счупени стъклопакети на прозорците , както и залепени по рамките
на прозорците и вратите лепила за да не могат да се затварят . Входната врата
на апартамента също е повредена В банята
и WC са премахнати смесителна батерия за мивка, душ батерия , бойлер .Унищожени
са водопроводната и канализационни връзки на имота с вертикалните щрангове на
общите сградни инсталации като са запълнени с монтажна пяна. Водоснабдяването
на апартамента е прекъснато.
На основание на направения оглед ,
проучените документи и извър-шените измервания на място, вещите лица са
посочили, че стойността на вещите,които
са били трайно прикрепени към имота ,но са откъртени демонтирани или увредени и
оставени в имота възлиза на 666 лв.с ДДС плюс стойността за основен ремонт на
описаните видове СМР в размер на 8746,12
лева без ДДС или 10495,34 лева с ДДС. Разноските за почистване на строителните
отпадъци са на стойност 96 лв. с ДДС.
Съдът прие
заключението на вещите лица, извършено в производството по обезпечение на
доказателства, както и приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства и депозираните материали от РП Несебър изх.№ 973 от 05.02.2019г.
и приложените с вх. №672 от 25.01.2019 писмени материали по преписка от РУ
Несебър.
По делото се допусна и извърши разпит на
свид. К., от показанията на когото се
установява, че е бил пълномощник на
ищеца да го представлява във връзка с придобиването на този имот, находящ се в
град Несебър, ж.к.“**** №**, ет.*, ап.* на публична продан. В последствие във
връзка с упражняване на надзор и грижи, той лично се е занимавал с нещата
свързани с имота и в тази връзка след постановлението за възлагане от месец юли
2017-та година, е посетил имота, в който
тогава живеели пазача Г.Д. и съпругата му Г.Д.заедно с децата. По повод на тези
отношения Г.Д. се обадил на г-н М., че от входа събирали пари за ремонт на
покрива и трябвало да даде пари в качеството си на собственик, като това било
извършено преди въвода, след като постановлението за възлагане било издадено и
влязло в сила. По повод това събиране на пари за покрива, през месец март или
април 2018-та година свидетелят посетил имота на място, намерил
домоуправителката, която е на входа, дал й парите за покрива,като г-н Д. го
поканил да влезе да види апартамента, който придобил ищеца М.. Пили кафе и свидетелят,
разгледал подробно апартамента. Бил в идеално състояние – с плочки,
ПВЦ-дограма, тоалетната и инсталациите работели, имало вода, апартамента бил
обзаведен с мебели, стаите били в перфектно състояние, нямало недостатъци или
счупени неща, имало паркет, плочки, кухнята имаше бар-плот, който функционирал,
балкона бил в добро състояние .Свидетелят присъствал и на въвода, където бил
свидетел за състоянието на апартамента, такова, каквото са установили и вещите
лица.
По делото се допусна и извърши разпит на
свид.Х., от показанията на когото се
установява, че Г.Д. е брат на съпругата
му.Имота, находящ се в град Несебър, ж.к.“**** №**, ет.*, ап.* е бил собствен
на свидетеля и съпругата му, като Г.Д.- е живял там до приключване на публичната
продан и когато имота е бил продаден,около две седмици по-късно Д. се изнесъл
от имота и дал ключовете на свидетеля Х.. Х. заявява, че около десет дни след
това дал ключовете за апартамента на П.М. през лятото на 2017-та година. Св.Х. заявява,
че именно той е освободил апартамента през лятото на 2017-та година.Свидетелят
твърди, че е оставил апартамента в нормално състояние - празен, без мебели.
Ел.инсталациите и ВиК инсталациите били
в цялост, дограмата била в цялост.Плочки и паркет били здрави.
Ответникът Д., на изслушване по реда на
чл.176 от ГПК, обяснява, че е живял в апартамента, находящ се в град Несебър,
ж.к. „****, ет.4, ап.5 до 2017г.Лично предал ключовете от апартамента на Х.Х..В
съдебно заседание потвърди обстоятелството, че е назначен за пазач на имота.
По дело е наличен протокол за опис по изп.д.№**********, съставен на
22.05.2014г. от ЧСИ Р.С. с рег.№*** с район на действие ОС Бургас. От
съдържанието на протокола се установява състоянието на имота. В същия е
вписано, че на осн.чл.486 ГПК, имота се оставя във владение на Г.Д., който с
подписа си е поел задължение пред ЧСИ да пази имота и да го предаде в същото
състояние в което го е приел, съобразно протокола за опис.Към описа е приложена
експертна оценка, заедно със снимков материал за състоянието на апартамента към
момента на оценяването и описването с изрично отбелязване, че апартамента е в
завършен вид-луксозно изпълнение..
Ищецът е придобил собствеността върху имота с Постановление за
възлагане от 06.07.2017г., влязло в сила на 20.07.2017г.
Ищецът е въведен в имота с Протокол за въвод, съставен от ЧСИ И.Б. по
изп.д.№*********/2018г. на 14.08.2018г.При извършения въвод е установено, че
имота не е в състоянието в което е бил към момента на описа, когато е бил
оставен във владение на пазача.Състоянието на апартамента е описано и
съответства на експертното заключение по допусната и извършена по делото
експертиза по обезпечение на доказателства.
Въз основа на установеното по-горе от фактическа страна, съдът достигна
до следните правни изводи:
Предмет на производството е ангажирането на отговорността на ответника
по чл. 45 от ЗЗД за обезщетяване на вредите на ищеца представляващи стойност на
увредени, демонтирани вещи и стойност на
възстановително-ремонтни дейности и почистване на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор №*******, съгласно схема №*******. по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 46/18.08.2006 г. на Изп.
директор на АГКК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
14.08.2018 г., до окончателното й заплащане.
По делото не е спорно, а и от
свидетелските показания се установява, че Г.Д. е бил назначен за „пазач“ на имота след извършването на опис на 22.05.2014г.
от ЧСИ Р.С. с рег.№*** , като той е упражнявал фактическата власт върху същия
до 14.08.2018г, на която дата е ищеца е бил въведен във владението върху имота
на ищеца.Факта, че на по-ранна дата, ответникът е предал ключове за апартамента
на длъжника по изпълнителното дело, не го освобождават от задължение по чл.484 ГПК, като именно към този момент, същия е ангажиран с отговорност като пазач. В
качеството му на пазач и на осн. чл. 486, ал. 1 ГПК, за ответника е възникнало
задължението да управлява имота с грижата на добър стопанин и да предаде имота
в същото състояние, в което го е приел. За да бъде ангажирана отговорността на
ответника следва да са налице елементите на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД:
деяние /действие или бездействие/, противоправност, вреда, причинна връзка и
вина, като вината се презюмира съгласно чл. 45 ал. 2 ЗЗД. По делото се
установи, че към датата на извършване на описа 22.05.2014г. имотът е бил в общо
добро състояние, годен за ползване, а при предаването на имота от страна на
ответника, към момента на въвода в полза на ищеца се констатирали множество повреди
във ВиК и ел.инсталацията на имота,
както и към другите принадлежности към апартамента, описани по-горе. В периода 22.05.2014г.-
14.08.2018г. ответникът е упражнявал
фактическата власт върху имота и е имал нормативно вмененото му задължение да
полага грижата на добър стопанин и да го върне в приетото състояние. В настоящия
случай съдът счита, че ответникът не е положил дължимата грижата на добър
стопанин и със своето бездействие е допуснал настъпването на вреди за имота. От
заключението на вещите лица изготвено по настоящото дело в процедура по
обезпечение на доказателства, което съдът кредитира като пълно, обективно и
компетентно изготвено, се установява, че посочените разминавания в качествено и
техническо изпълнение и състояние на апартамента са налице . Стойността за
възстановяване на имота такова, каквото е било към момента на описа възлиза на
общо **257.13 лева.
Въз основа на изложеното съдът счита, че са осъществени елементите от
фактическия състав на чл. 45 ЗЗД и следва да бъде ангажирана отговорността на
ответника за репариране на вредите, причинени на пазения от него имот. Същите
възлизат на ** 257.13 лева, представляващи пазарната стойност на
необходимите СМР за отстраняване щетите
по имота.
Съдът намира, че предявената претенция е основателна в рамките на
предявения размер, поради което и искът следва да бъде уважен. Като основателна
следва да бъде уважена и акцесорната претенция по чл. 86, ал.1 ЗЗД с оглед изхода на спора по главния иск,
поради което съдът присъжда и законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда – т.е. 14.08.2018 г., до
окончателното изплащане на вземането .
Съгласно дадените указания в ТР 6 /6.**.2013 г. на ВКС и изхода на
спора съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал.1 ГПК следва да присъди
в полза на П.И.М., ЕГН ********** сторените
по делото съдебно –деловодни разноски.Видно от приложените по делото писмени
доказателства (съответстващи на списъка по чл.80 ГПК ) ищцовата страна е
сторила разноски по делото в общ размер на 1750.29 лева от които 450.29 лева за заплатена д.т., 3000
лева депозит за експертиза, 7 лева такси и 1000 лева заплатен адвокатски
хонорар), които съдът присъжда в пълен размер.Възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение не е депозирано.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Г.Т.Д., ЕГН **********,*** с пълномощник адв.М.Д.-БАК да заплати
на П.И.М., ЕГН **********, лк № *******, изд. на 20.10.2014 г. от МВР София, с
постоянен адрес:*** с пълномощник адв. Л.Д.Д., член на САК сума в общ размер на
** 257.13 лева /единадесет хиляди, двеста петдесет и седем лева и тринадесет
стотинки/, представляващи стойност на увредени,
демонтирани вещи и стойност на възстановително-ремонтни дейности и
почистване на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №*******,съгласно
схема №*******. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп. директор на АГКК. Последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР. Адрес на имота: гр.
Несебър, ж.к. „**** №**, ет.4, ап. 5, находящ се в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор №********, предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ:
105,14 кв.м., прилежащи части: изба №5 с площ 8,50 кв.м., ниво-1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма; под обекта - СОС с
идентификатор № ********, над обекта - СОС с идентификатор № ********.1.7., а
съгласно нотариален акт за ипотека АПАРТАМЕНТ №*, на *** етаж, на площ от
105,14 кв.м., при граници:изток-стълбище, запад-улица, север-улица и юг-улица,
горе- апартамент №7, долу- апартамент №*, ведно с изба №* на площ от 8,50
кв.м., при граници :изток- изба№*, запад-улица, север-коридор, юг-улица, ведно
с ГАРАЖ № *, на площ от 12,90 кв.м., при граници:изток-гараж№*, запад- гараж№*,север-улица,
юг-гараж№*, а съгласно схема представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ********.1.10, с адрес на имота: гр. Несебър, п.к. 8230, ж.к. „****
№ **, ет. *. Самостоятелният обект се намира в сграда № *, разположена в
поземлен имот с идентификатор ********, предназначение на самостоятелния обект:
гараж в сграда, брой нива на обекта: *, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ********.***, ********.***, ********.***, ********.1.**,
********.***, под обекта: няма, над обекта: ********.1.2, както и 13,09%
идеални части от общите части на жилищната сграда и правото на строеж върху
държавно място от 250 кв.м., по плана на гр.Несебър., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 14.08.2018 г., до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА Г.Т.Д., ЕГН **********,***
да заплати на П.И.М., ЕГН **********, сумата от 1750.29 лева (хиляда седемстотин и петдесет лева и
двадесет и девет стотинки), представляваща направени разноски в настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред ОС- Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: