№ 7400
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.И.И.-А.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от М.И.И.-А. Гражданско дело №
20211110157284 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. С. К. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „Д-О.З.“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се от
юрк. К. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. - редовно уведомен, се явява.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 28.03.2023 г. от процесуалния
представител на ищеца, с която уведомява съда, че не може да се яви в
днешното съдебно заседание, моли да бъде даден ход на същото, заявява, че
няма въпроси към съдебната пожаро-техническа експертиза. Към молбата са
приложени Договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. К.: Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебна пожаро-техническа
експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. С. С. - 66 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице С. на въпроси на Юрк. К.: Зависи от конкретните
обстоятелства и конкретните условия, при които е възникнало горенето, за да
се каже дали температурата на горене на материалите в купето на автомобила
е по-ниска от тази на алуминия, от който е направена самата конструкция на
автомобила. Но при всички случаи, температурата в условията на пожар е по-
висока от температурата на топене на алуминия. При пожар,
средностатистическата температура е между 800 и 1100 градуса, в зависимост
от това какви са условията - на открито, на закрито, наличие на въздушни
потоци, валежи и други странични фактори, които оказват въздействие,
докато температурата на топене на алуминия е около 600 градуса, което е
доста по-ниско от температурата при пожар. Трябва да се види конкретен
материал и неговите пожароопасни и физико-химични свойства, за да се каже
горят ли при посочена температура. В купето може да има различни
пластмаси, други материали като кожа, дори дървесина, в зависимост от
степента на лукс на изпълнението на автомобила. В случая, без да сме наясно
какво е имало в купето, като облицовка и материали, е трудно да се каже
какви са били техните характеристики. В най-общия случай, не трябва да се
приема, че температурата ще достигне тези 800 градуса вътре в купето, тъй
като пространството е затворено и даже в материалите по делото е записано
на няколко места, че от отворената врата е излизал много гъст черен дим.
Това означава, че горенето се потиска, това е процес на непълно изгаряне.
Ако имаме пълно изгаряне, тогава няма да се отделя много дим. Тъй като, в
случая, тук имаме процес на непълно горене, защото е затворено
пространство и на практика димните газове излизат от горната половина на
вратата, а пресният въздух влиза в долната, и поР. тази причина вътре в
купето имаме силно задимяване, което пречи на интензивното горене и това
пречи да се достигне максималната температура. Не би трябвало таванът да
изгори, ако през цялото време е бил такъв процесът, но в един момент,
очевидно, прозорците ги няма по купето, в резултат на което горенето е
продължило да се развива на открито и затова е изгоряло и купето.
Статистиката при пожарите в автомобилите показва, че въпреки старанието
на производителите да влагат материали с по-специфични, по-трудни за
запалване характеристики, много бързо се развива горенето в автомобилите и
2
за около 15-20 минути се унищожават напълно. В момента, в който са
паднали стъклата, температурата рязко се е покачила. Гумите са най-
защитените части на автомобила при пожар. В условията на пожар факторите,
които спомагат за разпространение на горенето са три: на първо място това е
топлопроводността – температурата, топлината, се предава чрез постепенно
нагряване на частите в огнището на пожара. В случая то е имало голямо
значение и виждаме неговото проявление в изгарянето на задната врата, на
предната врата, на тавана, което е подпомогнато и от конвективните потоци,
т.е. издигащите се нагоре топлинни потоци. И третият фактор е топлинното
излъчване. В случая гумите не са подложени нито на влиянието на
предаването на топлината по пътя на топлопроводността, нито са изложени на
влиянието на конвективните потоци, нито на топлинното излъчване.
Калниците ги крият, държат ги „на сянка“ спрямо огнището на пожара и
затова те не са пострадали в случая и времето за горене не е било толкова
много. Странно е изкривяването на ламарината по въздухопроводите на
автомобила, но някъде пишеше, че пожарникарите са се опитвали да отварят
капака с помощта на щанги, както на двигателя, така и на багажника, и може
от тях да е станало. Не съм сигурен, но е възможно те да са оставили тази
следа. Аз съм посочил, че пожарът е възникнал между багажника и купето на
автомобила, но никой не е направил по-сериозен оглед и да остави физическа
следа, за да разберем каква е била физическата причина, за да възникне този
режим на работа на електрическата инсталация. Не можем да твърдим каква е
причината, но явно причината е по електрически път, но какво физически е
предизвикало този пожар няма как да се каже, тъй като никой не го е
фиксирал. Според мен не е късо съединение, тъй като при такова, макар че и
това трудно може да се изключи, при бензинов двигател, според свидетеля
двигателят на автомобила е работел, алтернаторът е произвеждал ток и няма
как, дори при късо съединение, двигателят да изгасне. По закона на ОМ от
физиката, при късо съединение получаваме връзка между два разнополюсни
проводника при безкрайно малко съпротивление, когато по някаква причина
жилата на проводниците контактуват. Каква е причината не можем да кажем
в случая. Според формулата по закона на Ом, съпротивлението като клони
към нула, силата на тока клони към безкрайност, което означава, че всяко
късо съединение се съпровожда с електрическа дъга, която има много висока
температура и е доказано, че тази температура може да достигне и надхвърли
4000 градуса и тогава щяхме да имаме спонтанно, почти взривообразно
възникване на горенето на това място, където е било огнището на пожара, а то
е имало пушене дълго време, той го е забелязал, спрял е и в момента, в който
е спрял, пушекът е започнал да изпълва купето. Докато се е движел
въздушните потоци са раздухвали пушека. Причината може да бъде,
например, некачествена връзка на някой електрически кабел или окисляване
на някоя от електрическите обвивки, в резултат на което се образува
повишено преходно съпротивление и на това място започва да грее като
реотан връзката и с течение на времето ще доведе до запалване на изолацията
3
на кабелите и на всичко горимо, което се намира наоколо. Дали е бил
технически неизправен автомобилът може да каже автоексперт. Автомобилът
е стар, около 20-годишен и за тази възраст износването и физическото
стареене на изолацията на електрическите проводници също е допустимо.
Това стареене пък може да доведе до напукване, изронване на изолацията и
да възникнат явления, които да доведат до възникване на горене.
Юрк. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам
заключението, тъй като все пак не става ясно точната причина откъде е
възникнал пожарът. По делото вече имаше съдебна пожаро-техническа
експертиза, и макар да не се пристъпи към приемането й поР. отвод на вещото
лице, имаше заключение, което твърди, че пожарът се дължи на
импровизирано запалително устройство, сложено в самото купе на
автомобила и то не само от едната страна, а и от предната и от задната част на
купето. В този смисъл възниква съмнение за обосноваността на
заключението, тъй като имаме две вещи лица с коренно противоположни
мнения, и правя искане за повторна експертиза.
Вещото лице С. /реплика/: Моето мнение като специалист за
твърдението за палеж, от материалите по делото няма нито един запис,
какъвто и да било той, който по някакъв начин да навежда на мисълта за
палеж. Но това не означава, че еднозначно може да бъде отхвърлен палежът,
но и еднозначно не може и да бъде потвърден.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставките на чл. 201 ГПК, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА изслушването на повторна пожаро-техническа
експертиза.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да отхвърлите така предявените искове като
неоснователни и недоказани по съображенията, изложени в отговора.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5