№ 7645
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110109239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрист
***, с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – *** – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. АЛ. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЮЛ. ИВ. Н. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 25.05.2022 г., в която
заявява, че може да закъснее процесуалният представител на ответника, и се
моли да бъде изчакан
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 04.04.2022 г., в която се
заявява, че не оспорва, че процесният имот е държавен, но за процесния
период имотът е бил необитам и не е имал нужда от отопление. Моли се да
бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА свое Определение от 07.04.2022 г., с което е
допуснат до разпит един свидетел по искане на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от *** от 16.05.2022 г., към която са
приложени писмени документи.
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да ми се предостави копие от експертизите.
ЮРК. *** – Оспорваме исковата молба. Поддържаме възражението,
което сме направили в отговора на исковата молба. Водим свидетеля.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ преписи от заключенията на експертизите на процесуалните
представители на ищеца и на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 28.03.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.
2
ЮРК. *** – Да се приемат документите от ***.
ЮРК. *** – Неотносими са. Моля да не се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото представените от *** писмени документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от *** писмени документи.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. АЛ. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. *** – За процесния период има ли начислена топлинна енергия
или само сградна инсталация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – През процесния период в имота има 6 броя
радиатори, но те са с уреди с дистанционно отчитане, тъй че от фирмата за
дялово разпределение е отчела обстоятелството, че в имота радиаторите не са
работили, но има начислена сградна инсталация и поради липсата на достъп
за периода 2019 г. – 2020 г. има начислена служебна енергия за 1 брой лице за
БГВ. Служебната енергия е за БГВ. Много е висок специфичният разход.
Прави впечатление, че 50 кубика, но 1400 лв. и аз съм го проверил.
Специфичният разход за подгряване на 1 кубичен метър вода, който обичайно
3
се движи между 75-85, тук е 300 и оттам идва голямата стойност. Аз не мога
да кажа защо е толкова. Това е, което фирмата за дялово разпределение е
определила. Обикновено такъв висок разход се получава при слабо населени
сгради или сгради, в които има много офиси, тъй като основната загуба е
рециркулацията на топлата вода и когато консумацията за сградата е малка,
тогава тази топлинна енергия се разпределя между малко кубици и те
поскъпват драстично.
ЮРК. *** – Благодаря! Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
ЮРК. *** – Казвате слабо населена...това сграда на колко етажа е?
Виждали ли сте я?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Не, не съм я виждал. Аз казвам кога се получава
такъв висок разход.
ЮРК. *** – Значи този апартамент се намира на 9 етаж и говорим само
за един апартамент. Каква е тази сградна инсталация? Това е нещо ужасяващо.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Не говорим за сградна инсталация, ние говорим
за БГВ. Това е битова гореща вода.
ЮРК. *** – 2000 лв. може ли да се направи такъв разход при необитаем
апартамент, на деветия етаж, забележете, това не е последен етаж?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Значи, още един път казвам, тази топлинна
енергия, която е за БГВ, е начислена служебно, поради липса на достъп.
Когато няма достъп се начислява по 50 кубика.
ЮРК. *** – Кой го казва това?
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Наредбата.
ЮРК. *** – Добре. Нямам други въпроси.
ЮРК. *** – Да се приеме заключението.
ЮРК. *** – Г-жо Председател, аз поначало съм бил против тази
експертиза, така че не ми е променено становището, че от тази експертиза
нямаше необходимост.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО за сумата от 280 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме да се пристъпи към
изслушване на заключението на ССчЕ.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
ЮЛ. ИВ. Н. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО за сумата от 250 лв.
В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на
ответника.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ответника.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
**** – 59 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
На въпроси на ЮРК. ***:
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Работя в ****. Често извършваме проверки на
имотите, които са собственост на ***. Познавам апартаментът в гр. ***
Имотът не е обитаем от месец февруари 2019 г., откакто сме го приели от
Одит на европейските средства и това категорично и със сигурност го твърдя,
тъй като по приемо-предавателен протокол, който се съхранява при мен, във
връзка с дейността, с която се занимавам, направих справка преди два дни на
показанията на електроуреди, топломери, водомери. Това, което е записано в
този протокол месец февруари 2019 г., с пълна сила важи онзи ден. Топлинна
енергия и топла вода няма как да са ползвани през това време. Изобщо
апартаментът не е ползван.
6
ЮРК. *** – Известно ли Ви е някаква фирма за дялово разпределение
да е искала от *** да присъства на дялово разпределение?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Всяко искане в *** минава през деловодната ни
система. Там муха да влезне и тя ще мине през деловодната система.
Направила съм справка във връзка включително и с това дело, такова искане
не е постъпвало при нас.
ЮРК. *** – Нямам други въпроси.
На въпроси на ЮРК. ***:
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Възможно е на сградата да е имало съобщение
да се осигури достъп. *** има над 400 имота. *** няма как, особено тези
имоти, които не се обитават, да минава ежедневно и да гледаме какви
обявления има.
ЮРК. *** – Значи не е осигурен достъп до имота?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Ние не сме уведомени за такова искане. Знам по
принцип, че се слага уведомление, но не мога да го твърдя със сигурност в
конкретния случай. Може да е имало, може да не е имало такова уведомление.
Това е.
ЮРК. *** – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Искам да кажа, че при нас като искане такова
въобще не е постъпвало. Впрочем, ровейки сега да се подготвя, искам да Ви
кажа, че там където сме имали такива уведомления, а сме имали такива, сме
7
изпращали човек. Осигурявали сме достъп или наемателя, ако е бил наемател,
т.е. във всички случаи сме се отзовавали на такива покани. Аз не знам точно
как действат нещата, но искам категорично да се знае, че за тези три години
имотът, първо, изобщо не е ползван, дори има лепенка след приемо-
предавателния протокол – така си и стои. Онзи ден аз я разлепих със свидетел
и я върнахме обратно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. *** – Моля да уважите предявените искове. Претендираме
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. *** – Уважаема г-жо Председател, моля Ви да постановите
решение, с което да отхвърлите предявения иск. Две са основните ми
съображения, извън тези, които съм посочил в отговора на исковата молба.
Първото е, че *** по никакъв начин не е уведомена за извършеното дялово
разпределение. С това дялово разпределение очевидно е злоупотребено, като
са начислени суми, които никога не би могло да се изразходват като енергия,
при положение, че имотът е необитаем. Второ, когато се претендира за
доставка на топлоенергия или на енергия, свързана с ползване на топла вода,
тогава доставчикът е длъжен да представи най-малкото фактура на съда.
Фактура по делото няма. Когато липсва фактура, липсва финансово
8
задължение за плащане. По тази причина моля да отхвърлите иска и да ни
присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9