Р
Е Ш Е Н И Е
Номер…………….
Година 2020
Град
в.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ
И ОСМИ СЪСТАВ
На деветнадесети
февруари Година
две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР:ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 5869
по описа за
2019 г.
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „КИС 15“ ЕООД против Наказателно постановление
№ 481616-F510341/ 02.12.2019г., издадено от Директор на Дирекция
„Обслужване" в ТД НА НАП- гр. в., с което за нарушение на чл. 125
ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „К.“ ЕООД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 500 лева.
Жалбата
е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и в предвидения от
закона срок, поради което е приета от съда за разглеждане.
С
жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Нарушението се дължало на некоректна счетоводна услуга. Не било описано
нарушението и не ставало ясно дали се има предвид неподаване на отчетни
регистри. Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя било съществено
процесуално нарушение.
В
съдебно заседание дружеството се представлява от адв. П.Д., който пледира НП да
бъде отменено.
Представителят на въззиваемата страна оспорва
жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Санкцията била справедлива. Моли присъждане на разноски.
В
хода на съдебното следствие съдът прие за установено следното:
На 15 август 2019 г. при извършена служебна проверка
в информационните масиви на НАП в. се установило, че ЕООД „К.",
като регистрирано по Закона за ДДС лице, не е изпълнило задължението си да
подаде справка декларация по този закон за месец юли 2019 г. в
законоустановения срок до 14 август 2019 г. Изпратена била покана до
лицето, същото не се явило и актът бил съставен в негово
отсъствие. В последствие бил предявен и връчен на упълномощено лице без
възражения.
Описаната
фактическа обстановка се установява и потвърждава със събраните и изготвени по
реда на НПК доказателства и доказателствени средства.
Като събрани по реда на НПК, съдът
кредитира писмените доказателства по делото – АУАН, заповед за компетентност,
разпечатка за подадени декларации, покани,
известия за доставяне.
Съдът, предвид
становищата на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание
прави следните изводи:
При
провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
АУАН
и НП са издадени от компетентни лица и са спазени сроковете по чл.34 ЗАНН. И
АУАН и НП съдържат задължителните реквизити по см.чл.42 и 57 от ЗАНН.
Нарушението е описано пълно и точно от фактическа и правна страна, като в НП са
посочени всички съставомерни елементи и всички факти, относими към тях. Включително
е посочена датата, като става ясно, че нарушението е извършено в първия ден на
забавата след 14.08.2019г. Изрично е посочено и мястото на извършване – ТД на
НАП-в., където е било дължимо подаването на декларацията. Описани са и
доказателствата, на които АНО се е позовал.
АУАН
е съставен в присъствието на един свидетел, което е процесуално нарушение, но
то не ограничава правото на защита, поради което не е съществено и не влече
извод за отмяна на НП.
Не
съответства на действителността твърдението, че подаването на СД и на отчетните
регистри са възведени като едно нарушение, т.к. сроковете на подаването им
са регламентирани в една норма. От фактическото описание на
нарушението става безспорно ясно, че дружеството е
наказано за неподаване на справка - декларация в срока по чл. 125 ал.5 от ЗДДС.
Ясно е, че волята на АНО е била да накаже субекта за неподаване на СД, а не за
това, че същата не е придружена от отчетни регистри.
Не
е съществено процесуално нарушение издаването на АУАН в отсъствие на
нарушителя, тъй като в последствие той е предявен и връчен, видно от
приложената разписка, с което се дава възможност на въззивната страна да
упражни правото си на защита в пълен обем.
Неподаването
в срок на справка-декларация по ЗДДС е нарушение на 125 ал.5 от ЗДДС и е
наказуемо по чл. 179 от същия закон. Ангажирана е отговорност на юридическо
лице, поради което въпросът за вината не подлежи на изследване. Некоректността
на наетия счетоводител не е обстоятелство, което изключва отговорността.
Правилно
е приложен материалният закон, като фактите са правилно отнесени към
нарушената правна норма и към нормата, регламентираща санкцията. Правилно е
определен субектът на нарушението.
Наказанието
е наложено в минимален размер, поради което е справедливо.
НП
следва да бъде потвърдено, поради което и в полза на НАП - в. следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски. Делото е разгледано в едно съдебно
заседание и съдът намира, че юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде присъдено в минимален размер от 80 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 481616-F510341/ 02.12.2019г., издадено от Директор на
Дирекция „Обслужване" в ТД НА НАП- гр. в., с което за нарушение на
чл. 125 ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „К.“ ЕООД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 500 лева.
ОСЪЖДА„К.“ ЕООД да заплати в полза на
ТД на НАП-в. направените по делото разноски в размер на 80лв.
Подлежи
на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на решението.
СЪДИЯ: