Решение по дело №5869/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 554
Дата: 9 април 2020 г.
Съдия: Силвия Димитрова Обрешкова
Дело: 20193110205869
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 Номер…………….           Година  2020                   Град  в.

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                 ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ

 

На деветнадесети февруари               Година две хиляди и двадесета

 

В публично заседание в следния състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

 

СЕКРЕТАР:ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

АНД                    № 5869                    по описа за 2019 г.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на  „КИС 15“ ЕООД против Наказателно постановление № 481616-F510341/ 02.12.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване" в ТД НА НАП- гр. в., с което за нарушение на чл. 125 ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „К.“ ЕООД е наложено  административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

 

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и в предвидения от закона срок, поради което е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Нарушението се дължало на некоректна счетоводна услуга. Не било описано нарушението и не ставало ясно дали се има предвид неподаване на отчетни регистри. Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя било съществено процесуално нарушение.

В съдебно заседание дружеството се представлява от адв. П.Д., който пледира НП да бъде отменено.

       Представителят на въззиваемата страна оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Санкцията била справедлива. Моли присъждане на разноски.

 

В хода на съдебното следствие съдът прие за установено следното:    

         На 15 август 2019 г. при извършена служебна  проверка в информационните масиви на НАП в. се  установило, че ЕООД „К.", като регистрирано по Закона за ДДС лице, не е изпълнило задължението си да подаде справка декларация по този закон за месец юли 2019 г. в законоустановения срок до 14 август 2019 г. Изпратена била покана до лицето, същото не се явило и актът бил съставен в негово отсъствие. В последствие бил предявен и връчен на упълномощено лице без възражения.

 

        Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава със събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства.

        Като събрани по реда на НПК, съдът кредитира писмените доказателства по делото – АУАН, заповед за компетентност, разпечатка за подадени декларации, покани, известия за доставяне.       

       Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

         При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица и са спазени сроковете по чл.34 ЗАНН. И АУАН и НП съдържат задължителните реквизити по см.чл.42 и 57 от ЗАНН. Нарушението е описано пълно и точно от фактическа и правна страна, като в НП са посочени всички съставомерни елементи и всички факти, относими към тях. Включително е посочена датата, като става ясно, че нарушението е извършено в първия ден на забавата след 14.08.2019г. Изрично е посочено и мястото на извършване – ТД на НАП-в., където е било дължимо подаването на декларацията. Описани са и доказателствата, на които АНО се е позовал.

        АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, което е процесуално нарушение, но то не ограничава правото на защита, поради което не е съществено и не влече извод за отмяна на НП. 

        Не съответства на действителността твърдението, че подаването на СД и на отчетните регистри са възведени като едно нарушение, т.к. сроковете на подаването им са  регламентирани в една норма. От фактическото описание на нарушението  става безспорно ясно, че дружеството  е наказано за неподаване на справка - декларация в срока по чл. 125 ал.5 от ЗДДС. Ясно е, че волята на АНО е била да накаже субекта за неподаване на СД, а не за това, че същата не е придружена от отчетни регистри.

        Не е съществено процесуално нарушение  издаването на АУАН в отсъствие на нарушителя, тъй като в последствие той е предявен и връчен, видно от приложената разписка, с което се дава възможност на въззивната страна да упражни правото си на защита в пълен обем.

        Неподаването в срок на справка-декларация по ЗДДС е нарушение на 125 ал.5 от ЗДДС и е наказуемо по чл. 179 от същия закон. Ангажирана е отговорност на юридическо лице, поради което въпросът за вината не подлежи на изследване. Некоректността на наетия счетоводител не е обстоятелство, което изключва отговорността.

        Правилно е приложен материалният закон,  като фактите са правилно отнесени към нарушената правна норма и към нормата, регламентираща санкцията. Правилно е определен субектът на нарушението.

        Наказанието е наложено в минимален размер, поради което е справедливо.

        НП следва да бъде потвърдено, поради което и в полза на НАП - в. следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Делото е разгледано в едно съдебно заседание и съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде присъдено в минимален размер от 80 лв.

 

 

                     

                Водим от горното, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 481616-F510341/ 02.12.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване" в ТД НА НАП- гр. в., с което за нарушение на чл. 125 ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „К.“ ЕООД е наложено  административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

 

ОСЪЖДА„К.“ ЕООД да заплати в полза на  ТД на НАП-в. направените по делото разноски в размер на 80лв.

 

Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на решението.

 

 

                                                                СЪДИЯ: