Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 236                                                         02.07.2010г.                           гр.Търговище

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Търговищкият районен съд                                                                   Х състав

 

На четвърти юни                                                       две хиляди и десета година,

В публично заседание в следният състав:

                                                                                Председател: Розалина Ботева

 

Секретар:  Е.П.

 

като разгледа докладваното от Председателя

н.а.х.д. № 281 по описа за две хиляди и девета година, за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т.С.С. *** против Наказателно постановление № 62 от 19.04.2010г., издадено от Директора на РИОКОЗ– Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят моли за отмяната му.

 Ответната страна, посредством процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна: На 16.03.2010г. представители на РИОКОЗ- Търговище извършили проверка на хипермаркет „Кауфланд”, находящ се в гр.Търговище, ул. „Александър Стамболийски” № 27, стопанисван от “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД. Проверяващите установили, че не е представена личната здравна документация на Т.С.С.. Същата му е върната за презаверка, видно от представения протокол. При представяне на здравната книжка на 31.03.2010г. в РИОКОЗ- Търговище е установено, че същият работи с нередовна лична здравна документация от 17.11.2008г.- 25.03.2010г. На жалбоподателя бил съставен АУАН № 50/ 06.04.2010г. за нарушение на чл. 2, ал. 3 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони, Издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр. 57 от 14.07.2006г. Актът бил подписан от жалбоподателя без възражение. Въз основа на акта, Д= на РИОКОЗ– Търговище издал НП № 62 от 19.04.2010г., посредством което за нарушение на чл. 2, ал. 3 от Наредба № 15/ 27.06.2006г. на МЗ и на основание чл. 210,  ал. 1 ЗЗдр на Т.С.С. било наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на св. Е.А. и св. Н.Е., писмените доказателства по делото.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са  довели до цялостното му опорочаване. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидените от закона ред и форма, при спазване изискванията на чл.57 от ЗАНН  и същото не страда от процесуални пороци. Неоснователно е възражението, наведено във въззивната жалба, че издаденото наказателно постановление противоречи на разпоредбите на чл.  57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението. Видно от наказателното постановление, в същото е посочено, че нарушението е извършено в периода 17.11.2008г.- 25.03.2010г., тъй като в този период жалбоподателят е работил с нередовна здравна документация.

По делото е безспорно установено, че в периода 17.11.2008г.- 25.03.2010г. жалбоподателят е работил в предприятие, търгуващо с храни, с нередовна здравна документация, а именно без да бъдат проведени периодични медицински прегледи и изследвания, както с нередовна здравна книжка. От показанията на св. А. се установи, че в обекта, съставляващ предприятие, търгуващо с храни е извършена проверка, по повод която са били представени здравните книжки на лицата, работещи в обекта. Установи се също, че здравната книжка на жалбоподателя е била нередовна в периода 17.11.2008г.- 25.03.2010г., като същата е заверена едва на 25.03.2010г. От показанията на св. Е. се установява, че жалбоподателят е работил в предприятие, търгуващо с храни с нередовна здравна документация, тъй като в периода 17.11.2008г.- 25.03.2010г. на същият не били извършвани периодични медицински прегледи. Съдът счита, че на показанията на свидетелите следва да бъде дадена вяра. Същите са последователни, конкретни, непротиворечеви и кореспондиращи по между си и с останалия доказателствен материал, а именно с обективните данни, възпроизведени в здравната книжка на жалбоподателя, списък на лицата, работещи в „Кауфланд- България”. Безспорно е обстоятелството, а и това косвено се установява от представения списъка на работещите лица, видно от посочените за същите позиции, че обекта, в който е извършена проверката представлява предприятие за търговия с храни по чл. 1, ал. 1, т. 4 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони, Издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 57 от 14.07.2006г. (Наредба № 15/ 27.06.2007г.). На следващ място, установи се и, че жалбоподателят е работещо лице- видно от приложения списък, същият фигурира в него на позиция „Р. сектор „Прием стоки””, а от показанията на св. А. се установява, че именно той е присъствал на извършената на 16.03.2010г. проверка. Обстоятелството, че здравната книжка на жалбоподателя е била нередовна и същият не се е явил на периодичен медицински преглед се установява от приложеното копие от здравна книжка. Видно от същата, жалбоподателят се е явил на медицински преглед на 13.11.2008г., а на 17.11.2008г. общопрактикуващият лекар (ОПЛ) е дал заключение, че здравният статус на жалбоподателя позволява да работи обект, търгуващ с храна. Следващият периодичен медицински преглед, видно от здравната книжка, е извършен на 25.03.2010г., като на тази дата е извършена и констатацията от ОПЛ за съвместимостта на здравния статус на жалбоподателя с изискванията за работа в обекти, търгуващи с храна. Съгласно разпоредбата на чл. 5 от Наредба № 15/27.06.2007г., периодичен медицински преглед и изследвания се извършват един път годишно. Горното обуславя извода, че за жалбоподателят е съществувало задължение да се яви на периодичен медицински преглед до 17.11.2009г.

Разпоредбата на чл. 2, ал. 3, пр. 1 от Наредба № 15/27.06.2007г. вменява задължение за провеждане на периодичните медицински прегледи и изследвания и редовността на здравните книжки на работещите обектите по чл. 1, ал. 1- какъвто е процесния.  От своя страна, разпоредбата на чл. 5 от Наредба № 15/27.06.2007г. допълва, че периодичен медицински преглед и изследвания се извършват един път годишно При тези данни е законосъобразен и доказан извода, че с поведението си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 2, ал. 3, пр. 1 от Наредба № 15/27.06.2007г.

            Предвид изложеното, съдът счита, че от обективна страна, жалбоподателят е нарушил вмененото му с разпоредбата на чл. 2, ал. 3, пр. 1 от Наредба № 15/27.06.2007г. задължение да се яви на периодичен медицински преглед, с което е осъществил състава на административното нарушение по чл. 2, ал. 3, пр. 1 Наредба № 15/27.06.2007г.

            Жалбоподателят навежда доводи за липса на субективната страна на нарушението, тъй като неизпълнението на вмененото му задължение се дължало на незнанието му, че следва да бъде извършено. На следващо място сочи, че с оглед обстоятелството, че здравната книжка не се държи от него, а се съхранява от работодателя, нямал възможност да провери кога е следвало да бъде извършен периодичен медицински преглед. Съдът счита, че наведените възражения са неоснователни, по следните съображения: незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на нарушението би изключило вината, само когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост. В конкретния случай, неизпълнението на вмененото на жалбоподателя задължение се дължи на собствената му непредпазливост- да провери кога е бил длъжен да се яви на периодичен медицински преглед.

Съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1, пр. 1 ЗЗдр, който извършва дейност в нарушение на здравните изисквания по този закон и нормативните актове по прилагането му, се наказва с глоба от 200 до 5000 лв. Съдът счита, че наказващият орган е съобразил в пълна степен разпоредбата на чл.27 от ЗАНН при определяне на наказанието. Отчитайки, че жалбодателят не е санкциониран за нарушения на нормите, охраняващи общественото здраве, сравнително краткия период, през който жалбоподателят е работил без редовна здравна документация, съдът счете, че целите на административното наказание, визирани в чл.12 от ЗАНН биха се постигнали и посредством  наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно 200лв.

               С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

               Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

              ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 62 от 19.04.2010г., издадено от Директора на РИОКОЗ– Търговище, с което на  на Т.С.С. ***, с ЕГН ********** за нарушение на чл. 2, ал. 3 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони, обн. ДВ, бр. 57 от 14.07.2006г. и на основание чл. 210,  ал. 1 ЗЗдр е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв., като законосъобразно.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: