На
осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
С П
О Р А
З У М
Е Н И Е
ПОДСЪДИМИЯТ
М.И.А., роден на *** ***, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********
се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
15.04.2019 г. в гр. С без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества
– марихуана, подлежаща на контрол съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – Списък I,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарна медицина” с нето тегло
И
се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че 15.04.2019
г. в гр. С е управлявал МПС, л. а., марка „Форд”, модел „Мондео”, след употреба
на наркотични вещества – канабис, установено по надлежния ред (съгласно Наредба
№ 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози), с техническо средство
„Drager Drug тест
и
ГЛОБА в размер на 100.00 (СТО) ЛЕВА
На
осн. чл. 343г от НК във вр. чл. 343б, ал. 3 и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. М.
И. А. с ЕГН ********** и снета по-горе самоличност е съгласен да изтърпи и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59, ал. 4 от НК СЪДЪТ ПРИСПАДА от това наказание времето
през което същият е бил лишен от това си право по административен ред.
Тъй
като видно от материалите и доказателствата по настоящото нак. производство
двете престъпления са извършени от подс. А. в условията на идеална съвкупност, т.
е. с едно деяние подс. А. е извършил две различни престъпления на 15.04.2019 г.,
поради което следва да бъде приложена хипотезата на чл. 23, ал. 1 от НК и да бъде определено едно общо, а именно
най-тежкото измежду двете наказания спрямо подс. А., което се явява това
наказание за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Предвид гореизложеното и на осн. чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК във вр. с чл. 23 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ГРУПИРА наказанията на подс. М.И.А. с ЕГН **********
и снета по-горе самоличност по НОХД № 485/2019г. по описа на съда, за извършените
от него престъпления по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК и чл. 343б, ал. 3 от НК като ОПРЕДЕЛЯ
едно общо, а именно най-тежкото измежду тях ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА, изтърпяването на което да
бъде ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ на осн. чл. 66, ал. 1 от НК
Съобразно
нормата на чл. 23, ал. 3 от НК, когато наказанията са различни по вид и някое
от тях е глоба, съдът може да го присъедини изцяло към най-тежкото наказание,
поради което следва кумулативно определеното наказание глоба за извършеното от
страна на подс. А. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК да бъде присъединено
изцяло към така определеното му общо най-тежко наказание, поради което на осн.
чл. 23, ал. 3 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИСЪЕДИНЯВА
изцяло наказанието ГЛОБА в размер на
100.00 (СТО) ЛЕВА на подс. М.И.А. с ЕГН
********** и снета по-горе самоличност по така определеното му общо най-тежко
наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за групиране наказанията на подс. М.И.А. подлежи на обжалване с частна жалба или протест
пред Окръжен съд - Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
На осн. чл. 381, ал. 5, т. 6, НПК, подс. М.И.А. с ЕГН ********** и снета по делото
самоличност е съгласен да заплати сумата от 283.77 (двеста осемдесет и три лв.
и седемдесет и седем) лева по сметка на ОДМВР – С, представляващи направени
разноски по делото в ДП за изготвяне на СПЕ и СХЕ.
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
СЪДЪТ,
след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане
на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
(ВЕСЕЛИНА
МИЛУШЕВА) (АДВ. В.Г.)
ПОДСЪДИМ:
(М.И.А.)
СЪДЪТ, за да се произнесе
с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство
е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението,
съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява
готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в
съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимият
е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия А. за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството,
че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да
бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№ 271
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, като
непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с
което е одобрено споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Доколкото
разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК посочва, че съда се произнася по въпроса
за прилагане на чл. 53 от НК по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът
прецени, че следва да се произнесе отделно по въпроса за вещественото
доказателство – наркотичното вещество. Следва да се има предвид, че чл. 354а,
ал. 6 от НК има императивен характер и се явява специален спрямо чл. 53 от НК.
СЪДЪТ
запитва страните за становище по отношение на веществените доказателства, а
именно: остатъка от високорисково наркотично вещество – канабис след
изследването по извършената физикохимична експертиза, намиращ се на съхранение
в Агенция „Митници", Отдел „МРР-НОП“.
ПРОК. МИЛУШЕВА – Остатъка от наркотично вещество – канабис след
изследването по извършената физикохимична експертиза, намиращ се на съхранение
в Агенция „Митници", Отдел „МРР-НОП“, да се отнеме в полза на държавата,
за да бъде унищожен.
Веществените
доказателства: Тестова касета „Drager Drug тест
АДВ. Г. –
Присъединявам се към становището на представителя на РП – С.
Според
чл. 354а, ал. 6 от НК в случаите по ал. 3 предметът на престъплението се отнема
в полза на държавата. Причината да бъде отнет предмета на престъпление е, че
притежаването му е забранено от закона. В този смисъл съдът на основание чл.
354а, ал. 6 във вр. с чл. 53, ал. 2, б. „а“ от Наказателния кодекс
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на
държавата вещественото доказателство по делото останалото количество наркотично
вещество канабис, което не е изразходено при анализа в изпълнение на
възложената физикохимична експертиза, съхранявано към настоящия момент в
Агенция “Митници”, Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП“, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия
съдебен акт отнетото наркотично вещество да се унищожи на основание чл. 92 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за съхраняване и
унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане
на представителни проби от тях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
или частен протест в 7-дневен срок, считано от днес за страните пред Окръжен
съд – Силистра по реда на Глава ХХII от НПК.
ПРОК.
МИЛУШЕВА – Относно останалите веществените доказателства: Тестова касета „Drager Drug тест
АДВ. Г. –
Присъединявам се към становището на представителя на РП – С.
На
осн. чл. 354а, ал. 6 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТНЕМА
в полза на държавата Тестова касета „Drager Drug тест
Иззетото
по делото веществено доказателство, а именно 1бр. бутилка с кислородна вода и 1 бр. полиетиленова червено-бяла торбичка намираща се в
кориците на делото следва да бъдат унищожени съобразно ПАС, предвид тяхната
незначителна стойност, поради което съдът,
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТНЕМА
в полза на държавата 1бр. бутилка с кислородна вода и 1
бр. полиетиленова червено-бяла торбичка, намираща се в кориците на делото,
които след влизане в сила на настоящия съдебен акт да бъдат унищожени съобразно
ПАС, предвид тяхната незначителна стойност
След подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във
вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 485/2019 г. по описа на Районен съд – С срещу подсъдимия М.И.А., поради
постигане на споразумение.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. М.И.А. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд - С в 7 –
дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.