ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София, 22. 07. 2019 година
С. О. СЪД, наказателно
отделение - смесен ви въззивен състав, в закрито съдебно заседание проведено на
двадесет и втори юди, две хиляди и деветнадесета година, в състав
Председател : П. П.
Членове: 1. Я. Б.
2. мл.с. Б. Г.
при
участието на секретаря ………………. и
с участието на прокурора…
като
разгледа докладваното от сьдия П. в.ч.н.д. № 469 по описа за 2019 година и за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 243, ал.
7 и сл. от НПК.
Образувано е по постъпил протест от
прокурор при Районна прокуратура –Б., против определение № 381 от 15. 04. 2019
год., постановено по ч.н.д. № 144 / 2019 год. по описа на Районен съд – Б., с което
е било отменено постановление на прокурор при Районна прокуратура – Б.от 01.
03. 2019 год., за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 5033 / 2016 год. по описа на ОД МВР-С., пр. пр. № 1002 / 2016
год. по описа на РП – Б., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по
чл. 206, ал. 1 от НК.
В протеста се сочи. че обжалваният
съдебен акт е неправилен поради допуснати съществени процесуални нарушения при
постановяването му. Изтъква се, че разследването по досъдебно производство №
5033 / 2016 год. по описа на ОД МВР-С., пр. пр. № 1002 / 2016 год. по описа на
РП – Б., е водено при съобразяване с изискванията визирани в разпоредбата на
чл. 14 от НПК и се прави оплакване, че състава на първоинстанционния съд е
подходил избирателно при анализа на доказателствата, което е довело до
неправилните му правни изводи.
Към
въззивният съд е отправено искане за упражняване на правомощието по чл. 243,
ал. 8, вр. ал. 6. т. 1 от НПК.
С. О. СЪД, наказателно отделение, смесен
въззивен състав, след като обсъди депозирания протест и извърши служебна
проверка на атакувания съдебен акт и материалите по делото, прие за установено
следното :
Протестът е допустим, а разгледан по
същество, неоснователен.
Това е така поради следните съображения:
Видно
от материалите по делото, наказателното производство по досъдебно производство
№ 5033 / 2016 год. по описа на ОД МВР-С., пр. пр. № 1002 / 2016 год. по описа
на РП – Б., е образувано на 05. 11. 2016 год., по реда на чл. 212, ад. 1 от НПК, за това. че в период от 28. 02. 2015 год. до м. април 2016 год.. в с. К.о,
обл. С.а, противозаконно са присвоени чужди движими вещи -парични средства,
собственост на Ловна дружина „К.о", които са владени на правно основание -
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
Извършени са били редица
процесуално-следствени действия, като с постановление на прокурор при Районна
прокуратура – Б. от 01. 03. 2019 год., по досъдебно производство № 5033 / 2016
год. по описа на ОД МВР-С., пр. пр. № 1002 / 2016 год. по описа на РП – Б.,
наказателното производство по по посоченото досъдебно производство било
прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК. Наблюдаващия прокурор е
изложил фактическа обстановка приета като установената по делото и на нейната
база е счел, че в хода на разследването не е установено по безсъмнен начин да е
извършено от страна на лицето М. Н. М. престъпление по чл. 206, ал. I от НК,
нито пък, такова, по чл. 201 от НК.
Постановлението на прокурора при РП – Б.
било обжалвано or адв. А.Н. от САК - пълномощник на СЛР „С." - гр. Б. с
оплаквания за неправилен доказателствена анализ, противоречивост при формиране
на установеното по делото от фактическа страна, некредитиране показанията на
разпитани на досъдебното производство незаинтересовани свидетели, като й. за
наличие на противоречия в правните изводи на наблюдаващия делото прокурор
изложени в постановлението за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 5033 / 2016 год. по описа на ОД МВР-С., пр. пр. № 1002
/ 2016 год. по описа на РП – Б..
В допълнение, имплицитно е изложено
виждане от необходимост от провеждане на допълнителни процесуално-следствени
действия за разкриване на обективната истина по случая.
С атакуваното пред настоящата инстанция
определение № 381 от 15. 04. 2019 год., постановено по ч.н.д. № 144 / 2019 год.
по описа на Районен съд –Б., посочения по-горе акт на прокурор при Районна
прокуратура –Б. от 01. 03. 2019 год., за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 5033 / 2016 год. по описа на ОД МВР-С.,
пр. пр. № 1002 / 2016 год. по описа на РП – Б., водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 206, ал. 1 от Н бил отменен.
За да достигне до този си извод, състава
на прьвоинстанционният съд е приел, че в рамките на своето произнасяне,
наблюдаващият производството по досъдебно производство № 5033 / 2016 год. по
описа на ОД МВР-С., пр. пр. № 1002 / 2016 год. по описа на РП – Б. прокурор, не
е съобразил и отчел в цялост установената по делото доказателствена съвкупност,
и в частност, показанията на разпитаните свидетели Х. Х. И.а, В. Ж. В.в, Т. Х.
П. и Ф. Ла. Н..
Посочил
е също, че редица релевантни за изхода на делото обстоятелства, като например
дали е налице сключен договор за възлагане на работа между свид. М. М. и
фирмата на неговата майка - свид. В. М. - ЕТ „В.М. – О.", къде точно като
фактическо местоположение се намират дивечовите ниви за които се твърди, че са
били обработени и за което са били разходвани средства и др /в.ж. стр. 7 и 8 от
първ.пр.-во/.
Състава на първоинстанционният съд е
посочил и, че намира за необходимо и съответно в аспекта на чл. 102 от НПК,
провеждането на допълнителни процесуално-следствени действия, като например,
допълнителни разпити на всички членове на ЛД-Калугерово, следствени
експерименти, назначаването на съдебно-техническа и съдебно-агрономическа
експертиза.
Настоящият въззивен състав се
солидаризира с това становище на състава на първоинстанционния съд изключая,
указанията за провеждането на следствени експерименти, с оглед изминалия
времеви период.
Основателно е обаче указанието за
необходимост от провеждането на допълнителните разпити на членовете и Ловна
дружина-К. и след категоричното установяване факта на обработването на
процесиите дивечови ниви и действителното им фактическо местоположение,
наблюдаващият производството по досъдебно производство № 5033 / 2016 год. по
описа на ОД МВР-С., пр. пр. Ха 1002 / 2016 год. по описа на РП – Б. прокурор ще
следва да прецени необходимостта от назначаването на съдебно-техническа и
съдебно-агрономическа експертиза с оглед принципа визиран в разпоредбата на чл.
13 от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 243,
ал. 8 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 381 от 15. 04.
2019 год., постановено по ч.н.д. № 144 / 2019 год. по описа на Районен съд – Б.,
с което е било отменено постановление на прокурор при Районна прокуратура – Б.
от 01. 03. 2019 год., за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 5033 /2016 год. по описа на ОД МВР-С., пр. пр. № 1002
/ 2016 год. по описа на РП – Б., водено срещу неизвестен извършител за престъпление
по чл. 206, ал. 1 от HК.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.