Р Е Ш Е Н И Е
№ 2060 том 1 стр. ..68
Гр. Кула 10.09.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд Кула, първи състав, в открито заседание на двадесет и седми август две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Петър Живков
със секретаря Нели Йончева и с
участието на прокурор ......................................... , като
разгледа докладваното от председателя Петър Живков, гражданско дело № 94 по
описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.344
ал.1 т.1-3 във вр с чл.225 ал.1 от КТ, от Н.С.И. *** пл. .....№ 18 ет. 1 ап.1
против Народно читалище Пробуда – 1908 със седалище и адрес на управление гр. Г.пл.
.....№2 с БУЛСТАТ *********, представлявано от председателя С.Г.Д., за
признаване на уволнението от длъжност „библиотекар“ за незаконно, неговата
отмяна и възстановяване на работа и за заплащане на обезщетение от 1375 лева за
оставане без работа поради незаконното уволнение за времето от 30.04.2020г до
30.07.2020г.
Твърди се, че ищцата е назначена
при ответника на работа на длъжност „библиотекар“ на 07.05.2014г на срочно
правоотношение, а от 09.11.2014г на безсрочно. На 01.04.2020г е получила
предизвестие за прекратяване на правоотношението, по чл.328 ал.1 т.10б от КТ,
което е отказала да и бъде връчено, установено със свидетели. На 30.04.2020г
работодателят е издал заповед за прекратяване на правоотношението, поради изтичане
срока на предизвестието. Излага, че предизвестието и заповедта са немотивирани
и прекратяването на правоотношението е в разрез с устава на читалището и закона
за народните читалища, както и не е съобразено с бюджета на читалището, който
предвижда щатни бройки за библиотекар и е осигурен бюджет за тях. Освен това в
правомощието на настоятелството е да прекратява трудови правоотношения, а не на
председателя. От уволнението си е останала без работа до 30.07.2020г.
От ответника е постъпил отговор
на исковата молба, в който се оспорват исковете, като се твърди, че е имало
справка от 10.02.2020гот НОИ за това, е тя е получила пенсия за осигурителен
стаж и възраст по чл.68 ал.1-3 от КСО. Това дали има бюджет и незаети щатни
бройки за служители в читалището не е в компетенциите на ищцата, а на общото
събрание. Доводите за незаконност, поради неспазване на устава на читалището и
закона за народните читалища не са съставомерни,
поради обявеното извънредно положение и забраната за събирания, а на
18.05.2020г общото събрание е одобрило решението на председателя.
Съдът, като съобрази твърденията
на страните и събраните доказателства, прецени в съвкупност и поотделно, приема
за установено следното:
От фактическа страна:
Между страните е съществувало
трудово правоотношение, като ищцата е назначена при ответника като библиотекар на07.05.2014г
на срочен трудов договор, на пълно работно време с осем часов работен ден, с
възнаграждение от 360.00 лева с 1% допълнително заплащане за всяка година
трудов стаж. След изтичане на срока на договора, на 09.11.2014г., с писмено
споразумение между страните, правоотношението е трансформирано в безсрочно. На
01.03.2017г е намалено работното време от осем на четири часов работен ден,
като е уговорено допълнително възнаграждение от 43%. Брутното трудово
възнаграждение на ищцата за месеците от февруари до април 2020г е 458.66 лева. На
10.02.2020г е изпратено писмо от ТП НОИ №1029-05-313 от 10.02.2020г до
ответника, с което го уведомяват, че ищцата има отпусната пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл.68 ал.1-3 от КСО. На 01.04.2020г
председателят на Народно читалище Пробуда-1908 Г.е отправил предизвестие до
ответника за прекратяване на трудовото правоотношение след изтичане на
едномесечен срок по чл.326 ал.2 от КТ. В предизвестието е записано, че е на
основание чл.328 ал.1 т.10б от КТ и във връзка със справка от ТП НОИ
№1029-05-313 от 10.02.2020г. На 30.04.2020г със заповед №13/30.04.2020г председателят
на читалището е прекратил правоотношението, като в мотивите на заповедта е
отразено същото както и в предизвестието, а именно че е на основание чл.328
ал.1 т.10б от КТ и във връзка със справка от ТП НОИ №1029-05-313 от
10.02.2020г. На 18.05.2020г е проведено събрание на настоятелството на
читалището, на което е взето решение, с което е одобрило действията на
председателя на читалището за прекратяване на трудовото правоотношение с
ищцата. След уволнението - 30.04.2020г до 19.08.2020г ищцата няма регистрирани
трудови договори в НАП.
Не се доказа по селото, кога е
отпусната пенсията на ищцата. От прекратяване на правоотношението – 30.04.2020г
до 19.06.2020г ищцата няма регистрирани трудови договори в НАП.
Фактическата обстановка се
установи от трудов договор №22 от 07.05.2014г, с който е възникнало
правоотношението, допълнително споразумение от 09.11.2014г с което правоотношението
е договорено като безсрочно, с допълнително споразумение от 01.03.2017г, с
което страните са се уговорили, че работното време е 4 часов работен ден, писмо
от ТП НОИ №1029-05-313 от 10.02.2020г до ответника, с което го уведомяват, че
ищцата има отпусната пенсия, предизвестие от 01.04.2020г за прекратяване на
трудовото правоотношение, заповед №13/30.04.2020г на председателят на
читалището, с която е прекратил правоотношението, от справка от НАП се
установява, че за периода от 30.04.2020г до 19.06.2020г ищцата няма
регистрирани трудови договори, протокол №2 от 18.05.2020г на читалищното
настоятелство, с което е одобрено прекратяването на трудови договор между
страните, справка от ответника изх.№21 от 18.08.2020г за заплатите на ищцата за
от месец февруари до април 2020г., справка от НАП от 19.08.2020г, че ищцата
няма регистрирани трудови договори от 30.04.2020 до 19.08.2020г. и
От правна страна съдът намира следното:
За да се уважат искове по чл.344,
т.1 и т. 2 и т.3 във вр. с чл.225 ал.1 от Кодекса на труда следва да се докаже
възникването на трудово правоотношение, прекратяването на правоотношението,
прекратяването да е незаконно и ищеца да е останал без работа след уволнението
за срок до шест месеца от уволнението.
По делото се доказа и не се
оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение, длъжността,
която е заемала ищцата до уволнението „библиотекар“, размера на брутното
възнаграждение, тъй като върху него се изчислява претендираното обезщетение за
оставане без работа, поради незаконно уволнение по чл.225 ал.1 от КТ, както и
прекратяването на правоотношението с предизвестие от 01.04.2020г.
По отношение законността на
уволнението съдът намира следното:
Хипотезата на чл.328 ал.1 т.10б
от КТ дава право на работодателя да прекрати трудово правоотношение, което е възникнало
с работник или служител, след като е придобил и упражнил правото си на пенсия
за осигурителен стаж и възраст.
По делото е доказано, че на
ищцата е отпусната пенсия за стаж и възраст, обаче не е доказано кога е
отпусната. Не се установява дали пенсията е отпусната преди възникване на
трудовото правоотношение между страните или след това. Това има значение за
прилагане на основанието за уволнение, тъй като има различни основания за
прекратяване на трудови правоотношения. На едно основание се прекратява при
придобиване право на пенсия, на друго основание се прекратява, когато пенсията
е отпусната преди възникване на правоотношението.
В случая, ако пенсията е
отпусната след възникване на трудовото правоотношение основанието е чл.328 ал.1
т.10 от КТ. А ако е отпусната преди възникването тогава е посоченото в
предизвестието основание чл.328 ал.1 т.10б от КТ. След като не е доказано кога
е отпусната пенсията уволнението е незаконно.
След като уволнението е незаконно
следва да се уважи иска за признаване уволнението за незаконно и неговата
отмяна, както и да се уважи акцесорния иск за възстановяване на работа.
Относно иска за заплащане на
обезщетение за оставане без работа този иск също е основателен, след като е
доказано, че ищцата е останала без работа за времето от 30.04.2020г до
30.07.2020г – 3 месеца. По отношение размера на обезщетението се дължи БТВ за
всеки месец, през който ищцата е останала без работа, като се взема предвид
възнаграждението за последния месец преди уволнението. Това възнаграждение е
458.66 лева. за три месеца размера възлиза на 1375.98 лева и това следва да е
размера на обезщетението. Искът е предявен за 1375.00 лева и следва да бъде
уважен напълно.
Предвид уважаване на исковете
съдът не намира за необходимо да обсъжда доводите за незаконосъобразност на
уволнението от гледна точка на немотивираност и противоречие с устава на
читалището и ЗНЧ.
Освен това по направените
възражения на ответната страна също не следва да се обсъждат тъй като
уволнението е прието за незаконно на друго основание, като недоказано правното
основание.
С оглед уважаване на исковете на
ищцата следва да се присъдят разноските по делото от 300 лева за адвокат.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК
ответникът– работодател следва да се осъди да заплати дължимите държавни такси,
като за първите два иска, които искове са неоценяеми,
те са в размер до 80 лева, съгласно чл.3 от Тарифата за държавните такси по ГПК. Таксата по иска за заплащане на обезщетение за оставане без работа, поради
незаконното уволнение е 4% от присъдената сума, но не може да е по ниска от
50.00 лева – чл.2 от Тарифата за държавните такси по ГПК, т.е. върху
обезщетение от 1375.00 лева таксата възлиза на 55.00 лева. Общо ответника дължи
215.00 лева държавни такси.
Съгласно чл.242 ал.1 от ГПК,
когато се присъжда обезщетение за работа, съдът постановява предварително
изпълнение на решението.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА уволнението на Н.С.И. ***
пл. .....№ . ет. ап.. от длъжност „библиотекар“ в Народно читалище Пробуда – 1908 със
седалище и адрес на управление гр. Г.пл. .....№2 с БУЛСТАТ *********,
представлявано от председателя С.Г.Д., извършено с предизвестие от 01.04.2020г
ЗА НЕЗАКОННО и го ОТМЕНЯ, на основание чл.344 ал.1 т.1 от Кодекса на труда.
ВЪЗСТАНОВЯВА Н.С.И. *** пл. .....№
. ет. .ап.1.на длъжност „библиотекар“ в Народно читалище
Пробуда – 1908 със седалище и адрес на управление гр. Г.пл. .....№2 с БУЛСТАТ
*********, представлявано от председателя С.Г.Д., на основание чл.344 ал.1 т.2
от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА Народно читалище Пробуда –
1908 със седалище и адрес на управление гр. Г.пл. .....№2 с БУЛСТАТ *********,
представлявано от председателя С.Г.Д., ДА ЗАПЛАТИ на Н.С.И. *** пл. .....№ 1.ет. . ап..сумата от 1375.00 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа,
поради незаконно уволнение, за времето от уволнението /30.04.2020/ до
30.07.2020г., на основание чл.344 ал.1 т.3 във вр с чл.225 ал.1 от Кодекса на
труда, ведно със законната лихва за периода от 30.06.2020г. до окончателното
издължаване, както и разноските по делото от 300.00 лева за адвокат.
ОСЪЖДА Народно читалище Пробуда –
1908 със седалище и адрес на управление гр. Г.пл. .....№2 с БУЛСТАТ *********,
представлявано от председателя С.Г.Д., ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд Кула сумата от
215.00 лева държавни такси.
ДОПУСКА предварително изпълнение
на решението в частта, в която е присъдено обезщетение за работа.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от 10.09.2020г.
Председател: