Р Е Ш
Е Н И Е
№ / .05. 2019г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, II-ри
състав, в закрито заседание, проведено на трети май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ирена ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Наталия
НЕДЕЛЧЕВА
Никола
ДОЙЧЕВ – мл.с.
като
разгледа докладваното от съдията Н.
Неделчева
въззивно
гражданско дело №658 по описа за 2019 година,
съобрази
следното:
Производството по делото е по
Глава 39 от ГПК, с правно основание чл.435 ал.2 пр. 3 ГПК.
Образувано
е по жалба вх. №17589/28.06.2018г. на „Вероника
2000" ЕООД
ЕИК *********, адрес: гр. Варна,
ж.к."Младост", бл.148, вх.1, ет.1, ап.3, представлявано от Светломира
Алексиева против отказа на ЧСИ да намали размера на
определеното юрисконсултско възнаграждение.
Жалбоподателят излага, че в качеството му на длъжник по изп. дело
№181/2018г. на 04.06.2018г.
получил покана за доброволно изпълнение за дължима сума в общ размер на 637.00
лева, от които 360.00 лева- дълг по
издаденият изпълнителният лист; 100.00 лева- разноски по изпълнително дело и
177.00 лева -такса по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 05.05.2018г. Твърди, че на
05.06.2018г., в срока за доброволно плащане заплатили сумата в общ размер на
587.00 лева по банкова сметка ***, представляваща дължима сума по издаденият
изпълнителен лист в размер на 360.00 лева и сторените разноски по образуваното
изп. дело № 181/2018г., от които 177.00 лева такса по Тарифата към ЗЧСИ и
сумата в размер на 50.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Излага, че на 06.06.2018г. депозирали молба до ЧСИ, с която възразили срещу
така възложеният размер на разноските на взискателя в размер на 100.00 лева,
юрисконсултско възнаграждение, тъй като същият се явява прекомерен и завишен с
оглед действителната фактическа и правна сложност на делото, поради което
помолили същият да бъдат намалени до сумата в размер на 50.00 лева, но със
съобщение изх. № 15856/19.06.2018г. били уведомени, че молбата им за намаление
на юрисконсултското възнаграждение е оставена без уважение. Жалбоподателят излага, че в случая
изпълнителното дело е образувано за принудително удовлетворяване на парично
вземане на взискателя, като с оглед обема и естеството на предприетите по него
изпълнителни действия не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност.
Възнаграждението на упълномощения от взискателя юрисконсулт е договорено както
за образуване на изпълнителното производство, така и за цялостна правна защита
по водене на делото до окончателното му приключване. Осъщественото от
юрисконсултското представителство на взискателя обаче се е ограничило само до
сезиране на съдебния изпълнител с молба за принудително изпълнение, с оглед
последвалото плащане от длъжника в погашение на целия дълг. По изпълнителното
дело не се съдържат, каквито и да било данни за други действия, извършени от
страна на процесуалния представител на взискателя по защита и съдействие.
Затова и при липсата на активна защита по движение на делото след образуването
му претендираните от взискателя разноски за юрисконсултско възнаграждение
следва да бъдат намалени до дължимите такива само за образуване на
изпълнителното производство в нормативно установения минимум по чл.37, ал.1 ЗПП. По изложените съображения счита, че
съдебният изпълнител незаконосъобразно е отказал намаляване на размера на
адвокатското възнаграждение. На следващо място излага, че неоснователно с
постановление от 06.06.2018г. ЧСИ е определил такса за изпращане на съобщение
по т.4 от ТТРЗЧСИ в размер на 12 лева, тъй като пълномощникът на длъжника е
получил съобщението на място в кантората
на СЧИ Даниела Петрова -Янкова с per. № 711. Посоченото задължение по
изпълнителното дело към 19.06.2018г. в размер на 149.30 лева, не е ясно как се
е сформирало, след като в срока за доброволно плащане е заплатена и сумата в
размер на 177.00. По изложените съображения моли да бъде отменено постановлението по изпълнително дело №
20187110400181 по описа на частен съдебен изпълнител Даниела Петрова -Янкова, с
per. № 711, с което е отказано намаляване на разноските по изпълнението в
частта над 50.00 лв. -юрисконсултско възнаграждение, както и сумата в размер на
149.30 лв., както и да му бъдат присъдени направените за настоящото
производство съдебно-деловодни разноски.
Ответната страна не е депозирала
писмен отговор.
Приложени
са и писмените обяснения на ЧСИ, в които
се излага, че жалбата на длъжника е
неоснователна, тъй действията а ЧСИ са извършени в рамките на закона.
Настоящият състав,
при проверка законосъобразността на обжалваното действие във връзка с
оплакванията и исканията на жалбоподателя, при преценка на обстоятелствата и доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намери
за установено следното:
Производството по
изп. дело №20187110400181
по описа на ЧСИ Даниела Петрова –Янкова, с per. № 711 е образувано на
01.03.2018г. по молба на ЗД ЕВРОИНС АД, ЕИК *********, и
приложен изпълнителен лист от 14.03.2018
г., издаден по гр.дело №28725/2013г. по описа на СРС срещу длъжника „ВЕРОНИКА 2000 „ЕООД ЕИК
*********, с който дружеството е осъдено да заплати на взискателя сумата от
360,00 лева за юрисконсулстко възнаграждение.
С
постановлението за образуване от 21.05.2018г.
на изпълнителното дело, е разпоредено изпращането на покана за доброволно
изпълнение до длъжника за сумите: 637,00 (шестстотин тридесет и седем лева)лв.,
от които 360,00лв. присъдени разноски, 100,00лв. разноски по изпълнителното
дело, 177,00лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ, извършено е пълно проучване
имущественото състояние на длъжника.
Поканата за
доброволно изпълнение е връчена на дата 04.06.2018 г., чрез адв. Д.П. - пълномощник.
На
05.06.2018 г. е присъединен като
взискател ТД НАП Варна, за сума в
размер на 39,08 лева.
По изп. дело
е постъпила молба от длъжника с вх. №14959/06.06.2018г. с искане за намаляване
на юрисконсултското възнаграждение по изпълнителното дело, която с разпореждане
на ЧСИ от 06.06.2018г. е оставена без
уважение, като е определена такса за изпращане на съобщение по т. 4 от ТТРЗЧСИ
в размер на 12.00 лв.
Видно от
разписката /стр.32 от изп. дело/, съобщението е получено от адв. П. на
19.06.2018г.
На 28.06.2018г. е постъпила жалбата на
„Вероника 2000“ ЕООД по която е образувано настоящото дело.
При така установеното съдът намира следното:
Жалбaта е допустима, тъй като подадена в срок, от
длъжника в изп. производството и срещу акт на ЧСИ, подлежащ на обжалване.
За да се произнесе по нейната
основателност, съставът при ВОС съобрази следното:
Безспорно е, че взискателят в изп.
производство -ЗД Евроинс АД е бил представляван от процесуален представител –
юрисконсулт Яна Найденова Цветкова. Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал.8 ГПК,
в
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като
размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер
за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ. Според последната разпоредба, заплащането
на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП
В чл. 27 от Наредбата за заплащането на
правната помощ е предвидено, че за представителство в
изпълнително производство възнаграждението е от 50 до 100 лв.
Доколкото по изпълнителното дело №20187110400181 е
извършено плащане от длъжника още в срока за доброволно изпълнение, като по
делото пълномощникът на взискателя не е извършвал други действия, освен
подаване на молбата, по която е образувано делото, настоящият състав намира, че
на юрисконсулта –пълномощник следва да бъде определено възнаграждение в минималния, предвиден в
наредбата размер, а именно 50 лв.
По изложените
съображения, настоящият състав намира, че в тази част жалбата е основателна и
следва да бъде уважена, като размерът на присъденото в полза на кредитора по
изпълнителното дело юрисконсултско възнаграждение бъде намалено от 100 на 50.00лв.
В частта по
искането за сумата от 12.00лв., съдът намира жалбата за недопустима.
Дължимостта на тази сума е определена с обжалваното разпореждане, но длъжникът
следва първо да сезира ЧСИ с искане за нейната отмяна, и едва неговият отказ в
тази връзка би подлежал на обжалване.
Предвид основателността на
жалбата, жалбоподателят има право да му бъдат присъдени направените в
настоящото производство разноски, а именно сумата от 273.00лв., включваща такси
и адв. възнаграждение, за което е представен списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за извършването им, и което е съобразена с чл. 10, т.5 от
Наредбата.
Водим от горното и на
осн.чл.435 ал.2 ГПК, Варненският окръжен съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на
длъжника „Вероника 2000" ЕООД, ЕИК *********, адрес: гр. Варна,
ж.к."Младост", бл.148, вх.1, ет.1, ап.3, представлявано от Светломира
Алексиева ОТКАЗЪТ на ЧСИ, постановен на 06.06.2018г. по изп. Дело №20187110400181 да намали размера на
юрисконсултското възнаграждение, като НАМАЛЯВА размерът на ДЪЛЖИМОТО в полза на
взискателя ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК ********* юрисконсултско възнаграждение от 100 лв. на 50лв., на основание чл.78
ал.8 ГПК вр. чл.27 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Хр. Колумб“ №43
да заплати на „Вероника 2000"
ЕООД, ЕИК *********, адрес: гр. Варна, ж.к."Младост", бл.148,
вх.1, ет.1, ап.3, представлявано от Светломира Алексиева сумата от 273.00 /двеста
седемдесет и три/ лв., на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
В тази
част решението е окончателно и не подлежи на обжалване,
на основание чл.437 ал.4 ГПК.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Вероника
2000" ЕООД, ЕИК *********, адрес: гр. Варна,
ж.к."Младост", бл.148, вх.1, ет.1, ап.3 срещу разпореждането на ЧСИ
от 06.06.2018г., с което е определил допълнителна такса по т. 4 от ТТРЗЧСИ в
размер на 12.00 лв.
В тази част решението има характер на определение, поради което подлежи
на обжалване частна жалба пред Варненския
Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: