Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
07.11.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в
публичното заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря Светла Атанасова и с участие на прокурор М.Славчева при Окръжна
прокуратура – Шумен, като разгледа докладваното от административен съдия
Х.Димитрова КАНД № 126 по описа за 2022г. на Административен съд - Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на
касационна жалба,
депозирана от Х.Г.Г. с ЕГН ********** *** против Решение № 202/19.05.2022г. на Районен съд –
Шумен, постановено по АНД № 20223630200217/2022г. по описа на съда. С оспорения
съдебен акт е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия „К“ № 4930126 от 21.05.2021г., с който на Х.Г.Г. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300 /триста/ лева, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл. 182,
ал.2, т. 4
от ЗДвП.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в нарушение на съдопроизводствените правила. В тази насока сочи, че е бил лишен от
правото да се запознае с материалите по делото и по този начин е бил
препятстван да прави доказателствени искания. Поддържа становището, че районният съд се е произнесъл въз
основа на материали, с които касаторът не е бил
запознат. Въз основа на изложеното аргументира тезата за неправилност на съдебния акт и настоява
същият да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане и решаване от друг съдебен състав. В съдебно
заседание касаторът не се явява. Представя по делото писмена молба, с която
заявява, че е в невъзможност да се яви лично, но не възразява да бъде даден ход
на делото. Поддържа касационната жалба и искането за отмяна на решението и
връщане на делото за ново разглеждане.
Ответната страна, ОД на МВР – Шумен, в
съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт И.С., която оспорва
предявената жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира
присъждане на разноски.
Представителят на Шуменска окръжна
прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна и моли
за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна инстанция, след като
прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като
подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210,
ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна по следните съображения:
Процесното решение е постановено при
следната фактическа обстановка:
На 21.05.2021г. в 15,09 часа, лек автомобил
марка „Ф.Г.“, с ДК № ********, собственост на Х.Г. ***, Път I-2 км 96+557
(разслон за гр.Лозница), посока за движение гр.Шумен, със скорост 97 км/ч, при
ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, след отчетен толеранс от -3 км/ч, отразено като 94км/ч.
Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“.
За заснетото с автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“ от ОДМВР - гр.
Шумен нарушение бил издаден процесният
електронен фиш, в който при текстовото описание на нарушението, било посочена
установена скорост на движение от 94 км/ч, след отчитане на допустимата грешка
при измерването, съответно с превишение от 34 км/ч, както и разрешената скорост
за движение.
Същият бил връчен на жалбоподателя на 24.01.2022г.
В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП Х.Г.Г. не е представил писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
правоуправление. Санкционираното лице подало жалба пред районен съд – Шумен с
искане електронният фиш да бъде отменен.
С разпореждане на ШРС подадената съда жалба
е изпратена на ОДМВР – Шумен с указания за комплектоване и представяне на
преписката.
Материалите са представени със
съпроводително писмо рег. № 869000-1955/10.02.2022г.
Делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 31.03.2022г.
За датата на насрочване жалбоподателят е
уведомен лично на 07.03.2022г. Видно от протокол от съдебно заседание Х.Г.Г. не
се е явил.
Предвид необходимостта от събиране на
допълнителни доказателства делото е отложено за 03.05.2022г., за която дата
жалбоподателят е уведомен лично на 07.04.2022г.
С рег. № 4943/12.04.2022г. Х.Г.Г. депозирал
заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕДИС, с искане да получи достъп до АНД №217/2022г. по описа
на ШРС.
С резолюция от 13.04.2022г. достъпът е
разрешен.
На 28.04.2022г. с молба рег. 5761 Х.Г.Г.
заявил, че е в невъзможност да се яви лично в открито съдебно заседание на
03.05.2022г., но не възразява да бъде даден ход на делото. В молбата е
обективирано изявление, че след получаване на достъп в системата за електронни
дела жалбоподателят установил, че голяма част от материалите, представени от
ОДМВР – Шумен, са с изключително лошо качество, поради което е в невъзможност
да организира адекватно защитата си. Въз основа на това отправил искане да му
бъде предоставен заверен препис от всички постъпили материали, като същите
бъдат изпратени на посочения от него постоянен адрес, както и възможност в
седемдневен срок от получаване на документите да се запознае със същите и да
изрази становище чрез депозиране на писмени бележки.
На 03.05.2022г. в открито съдебно заседание
съдът е докладвал постъпилата молба, както и представените по делото писмени
доказателства. След приобщаване по делото на приложените с жалбата и съдържащи се в административно наказателната
преписка писмени доказателства, както и впоследствие представените такива,
съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна, поради което е приключил съдебното дирене и
е дал ход по същество.
С решение №202/19.05.2022г. по АНД №
20223630200217/2022г. по описа на ШРС въз основа на установената по делото
фактическа обстановка районният съд достигнал до извод, че обжалваният
електронен фиш разполага с необходимото законово съдържание, като при
издаването му не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Съдебният
състав констатирал също, че нарушението се явява доказано от обективна и
субективна страна, като събраните доказателства установяват с категоричност
въведеното с пътен знак В-26 ограничение на максимално допустимата скорост на
движение за процесния участък, а превишението на допустимата скорост е било
заснето от надлежно функциониращо и годно техническо средство. По тези
съображения предходният съдебен състав потвърдил оспорения пред него ЕФ.
Шуменският административен съд намира, че
обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, решаващият състав на
съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на
правомощията му.
Касационният състав намира за неоснователно
възражението на касатора за наличие на нарушение на съдопроизводствените
правила, опорочаващи постановения съдебен акт. Съгласно разпоредбата на чл.84
от ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване
на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне
разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове,
както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за
възобновяване, се прилагат разпоредбите на НПК. Разпоредбата на чл.348,
ал.3, т.1 от НПК сочи, че нарушението на процесуални правила е съществено,
когато е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не
е отстранено. Касационният състав намира, че в хода на въззивното съдебно производство не е допуснато нарушение на
съдобопроизводствените правила, водещо до ограничаване процесуалните правила на
страните и в частност на жалбоподателя. Видно от приложените по делото съдебни
книжа Х.Г. е бил своевременно призоваван за всяко от проведените открити
съдебни заседания. Обстоятелството, че същият не се е явявал не съставлява
пречка за даване ход на делото, още повече, че с молбата от 28.04.2022г. същият
изрично е заявил, че не възразява по хода на делото. Релевираните доводи за
препятстване възможността лицето да се запознае с представените от ответната
страна доказателства също не сочат на съдопроизводствено нарушение. Писмените
доказателства, съставляващи административно наказателната преписка, са представени по делото със съпроводително писмо
рег. №1930/11.02.2022г. Считано от тази дата
жалбоподателят е имал възможност да се запознае със същите и да изрази
становище по тях. Вместо това същият депозира писмена молба на 28.04.2022г. с
която заявява искане препис от всички документи да му бъде изпратен на
постоянния адрес, на който живее, както и да му бъде предоставен седемдневен
срок, в който да се запознае с тях и да депозира писмени бележки. Тук е мястото
да се посочи, че за съда не съществува задължение да изпраща преписи от
постъпилите по делото документи на насрещната страна. Наред с това,
жалбоподателят е разполагал с достатъчно време, в което, при проявена от негова
страна процесуална активност, да се запознае с представените материали, в това
число и чрез получаване на препис от същите по предвидения в закона ред. Това не е сторено и този
пропуск на жалбоподателя не може да обоснове наличие на процесуално нарушение в
сочения в касационната жалба аспект. Освен това, в рамките на съдебното прозивдство въззвиният съд е събрал
и приобщил всички доказателства, релевантни за разрешаване на правния спор, в
това число и такива, позволяващи му да отговори правилно на заявените в жалбата
възражения. Доказателствените искания, обективирани на л.3 от въззивната жалба
са свързани с попълване на делото с материали, свързани с условията и реда за
използване на АТСС „АRH CAM S1“. Тези доказателства са представени в съда с
писмо рег. № 1930/11.02.2022г. Други доказателствени искания от страна на
жалбоподателя не са направени. При това положение и след като е съобразил
събраните по делото доказателства, съдът е приел, че чрез същите се разкрива
всестранно и пълно фактическата обстановка по делото, поради което е приключил
съдебното дирене. В подадени до съда писмени молби жалбоподателят не е посочил
наличието на неизяснени според него спорни факти, поради което не са били
налице никакви законови основания делото да бъде отлагано за друга дата. В
настоящого касационно производство също не се сочи какъвто и
да е факт, който да е бил относим за правния спор, а да е останал неизяснен
поради процесуално нарушение. В обобщение на изложеното касационният състав
приема, че в хода на въззивното производство не е допуснато съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, а наведените доводи в обратна насока
се приемат за неоснователни.
Шуменският административен съд намира, че
районният съд е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред
относимите писмени и гласни доказателства, представени съответно с
административно наказателната преписка и в хода на съдебното производство,
което е спомогнало същото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна.
Обстоятелствата, обусловили издаването на атакувания електронен фиш, са
проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства.
Решението е постановено от фактическа страна на база събраните доказателства,
като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да
установи дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които същото е
установено.
Настоящият съдебен състав споделя
установената от районния съд фактическа обстановка, както и направените въз
основа на нея правни изводи. На първо място, правилно въззивният съд е приел,
че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила. От събраните по делото
доказателства се установява, че нарушението е установено и заснето с годно
техническо средство – мобилна радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения, заснемаща датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. При
правилно тълкуване и прилагане на относимите към казуса законови разпоредби
съдът е обосновал извода, че към момента на извършване на описаното нарушение
на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се
установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш, както в резултат на
използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак, така и чрез
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Правилно и обосновано въззивният съд е отклонил като неоснователни доводите на жалбоподателя
за порочност на електронния фиш, поради допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му. Действително Законът за движението по пътищата, с
разпоредбата на чл.189, ал.11, предвижда, че влезлият в сила електронен фиш се
смята за влязло в сила наказателно постановление. Това приравняване обаче е
само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила наказателни
постановления и електронни фишове и не обосновава необходимост от механично
пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне и реквизити на
наказателното постановление, въведени в разпоредбите на ЗАНН и по отношение на
електронния фиш. За разликите между НП и електронния фиш, от гледна точка на
реквизити и процедура по съставяне и връчване, следва да се държи сметка, като
се изхожда не само от изричната законодателна уредба, но така също и тяхната
специфика и правна природа, както и от целите на законодателя, преследвани при
регламентиране на електронния фиш. На практика няма изискване електронният фиш
да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН, в т.ч. чрез
посочване на датата на съставянето му или на физическото лице - издател.
Реквизитите на ЕФ са изчерпателно регламентирани в разпоредбата на чл.189, ал.4
от ЗДвП, без да е налице празнота в закона, налагаща приложение на разпоредби
от ЗАНН, в какъвто смисъл са част от доводите на санкционираното лице.
Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш следва да съдържа данни
за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити са категорично
и точно описани в обжалвания електронен фиш - конкретно и пределно ясно е
описано нарушението, включващо данни за място, дата, час на извършване на
нарушението, както и в какво се състои деянието, и кои разпоредби са нарушени –
превишение на максимално допустимата скорост с 34 км/ч при ограничение от 60
км/ч, което представлява нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с чл.182, ал.2, т.4
от ЗДвП, както и има вписан издател на фиша – ОД на МВР - град Шумен. В
издадения ЕФ е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно –
обл.Шумен, път І-2, км.96+557, разклон за гр.Лозница, посока на движение към
гр.Шумен. С оглед установяване на всички обстоятелства по констатираното
нарушение, в хода на съдебното производство ответната страна е представила
надлежни доказателства, сочещи спазване изискванията за използване на мобилни
автоматизирани технически средства, разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на МВР (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г.), с която се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи
(АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. Съдът констатира и
факта, че при издаване на ЕФ е приспадната допустимата грешка от 3 км/ч,
доколкото отчетената скорост на движение в приложения по делото снимков
материал е 97 км/ч, а в ЕФ като скорост на движение фигурира показание от 94
км/ч. Предвид гореизложеното Шуменският административен съд споделя извода, че
електронният фиш, предмет на съдебен контрол във въззивната инстанция,
притежава всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Не кореспондират с материалите по делото
доводите на касатора за липса на доказателства за извършеното нарушение. В
случая превишението на скоростта е установено посредством мобилна видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, която, освен датата и
точния час на нарушението, документира и регистрационния номер на превозното
средство, с което е осъществено. От приложения по делото протокол от проверка е
видно, че въпросната видео-радарна система е одобрена и проверена. Касационният
съдебен състав споделя направените от въззивния съд изводи за съставомерност на
санкционираната деятелност на плоскостта на приложения административно
наказателен състав. От събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че на посочената дата и място, процесният автомобил се е движел със
скорост 94 км/час при наличие на знак „В-26“, ограничаващ
максималната скорост на движение на МПС до 60 км/ч.
Като неоснователни са отклонени възраженията на жалбоподателя, релевирани в
жалбата пред ШРС за
необоснованост на обжалваното решение поради липса на доказателства за мястото,
на което е поставен пътният знак, въвеждащ ограничението на скоростта.
Направените от въззивния съд изводи за установеност на нарушението са изведени
на база приобщените писмени и гласни доказателства. В хода на съдебното
производство по искане на ответната страна от Областно пътно управление – Шумен
е изискана и представена схема на процесния пътен участък, от която се
установява наличието на пътен знак В-26, въвеждащ ограничение на скоростта до
60 км/ч. Посочените доказателства са съобразени от районния съд и въз основа на
установените с тях факти, обоснован се явява направеният извод за законосъобразност на атакувания ЕФ.
Горните изводи мотивират настоящата
касационна инстанция да приеме, че обжалваното решение е постановено при липса на допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и
в съответствие с материалния закон и се явява правилно и
обосновано. Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от
жалбоподателя възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Наведените
в касационната жалба оплаквания не се споделят от настоящия съдебен състав,
поради което от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства може
да се направи обоснован извод за това, че както от субективна, така и от
обективна страна, касаторът е осъществил състава на административното
нарушение, за което е привлечен към административно наказателна отговорност,
поради което и постановеното от районния съд решение е законосъобразно. Както
се отбеляза по – горе, районният съд не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата.
Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както
и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на
постановеното решение.
Ограничен в пределите на касационната
проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен
състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218,
ал.2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното
решение или несъответствие с материалния закон.
С оглед изложеното Шуменският
административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд - гр.Шумен като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено
в сила.
При този изход на спора основателна се
явява претенцията на ответната страна за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, във вр. с
чл.37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ в полза на ОДМВР – Шумен се присъдят разноски в размер на 80
(осемдесет) лева.
Водим от горното Шуменският административен
съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 202/19.05.2022г. на Районен съд –
Шумен, постановено по АНД № 20223630200217/2022г. по описа на съда.
ОСЪЖДА Х.Г.Г. с ЕГН ********** ***, да заплати на ОД на МВР – Шумен разноски по делото в
размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 07.11.2022 г.