МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №1362/2017г., по описа на
РРС, ХІ н.с.
Русенска Районна прокуратура е
обвинила подс. М. Г.И., с ЕГН-**********, в това,
че на 12.06.2017 г. в с. Смирненски, обл.Русе, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Рено Сценик“, с рег. №Р
5822 ВС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2.66 на
хиляда, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 30/27.06.2001 г. на
МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства – престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият изцяло признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, по смисъла на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, приема за установена по делото
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М. Г.И. е роден на *** ***. Същият е български гражданин, със средно
образование, не женен, работи, не осъждан
(реабилитиран). Същият е правоспособен водач на МПС, като притежава СУМПС № *********, за категория „В“ и „АМ“ и е наказван по
административен ред за извършени
нарушения на ЗДвП и ППЗДвП.
Около 22,30 ч. на 12.06.2017 г. подс.И.
бил употребил значително количество алкохол. Въпреки това той привел в движение
лек автомобил марка „Рено Сценик“, с рег.номер Р 5822 ВС и го управлявал по
улиците на с. Смирненски, обл. Русе. При движението си по ул.“Преслав“, до сградата на
„Селска
здравна служба“ той бил спрян за проверка от полицейски патрул в състав мл. автоконтрольор В.Р.Ц.
и А.Н.Д.-полицейски
служители от РУ - Ветово при ОД МВР гр. Русе. По време на проверката
полицейските служители установили, че подсъдимия държи в дясната си ръка чаша
бира и бил във видимо нетрезво състояние. По този повод в 22,45 ч. на 12.06.2017г. му
извършили проверка за наличие на алкохол в издишания въздух с техническо
средство Алкотест „Дрегер 7410+“, с фабр. № АRSМ
0086, което
отчело концентрация на алкохол от 2,66 на хиляда. Св. Ц. съставил на подс.И. за извършеното от него деяние АУАН
с.Д, № 214101/12.06.2017г., който
последният отказал да подпише. Резултатите от извършената проверка с техническо средство отразили в Дневник за
отразяване на резултатите от използване
на технически средства, като записали пореден номер натеста/пробата, място,
дата, час, измерена стойност, служител, АУАН №. При съставяне на АУАН
полицейските служители иззели СУМПС на подс.И. и контролния талон към него. На подсъдимия
бил издаден талон за медицинско изследване № 0010259, като му бил даден срок от
2 часа считано от 23,00 ч. на 12.06.2017 г. да се яви в МБАЛ гр. Русе, но той
отказал да го получи. За констатираното нарушение полицейските служители
изготвили рапорт, в който отразили установеното от тях. Подс.И. не се явил в
указания срок в МБАЛ гр. Русе.
Така изложената фактическа обстановка
се установява освен от обясненията на подсъдимия и от свидетелските показания
на В.Р.Ц., АУАН бл.№ 214101/12.06.2017
г., талон за медицинско изследване, справка за нарушител от сектор „ПП“- Русе,
разпореждане, протокол за последваща проверка на средства за измерване, копие
на дневник, писма, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от подсъдимия.
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното
производство подлежи на доказване извършеното престъпление и участието на
подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства,
безспорно се установи факта на извършено престъпление, за което е обвинен подс.
М.И.. Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по
делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на
деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на подсъдимия и за постановяване на осъдителна
присъда спрямо него.
Съдът намира за несъмнено и безспорно
доказано, че с деянието си подс.И. осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 12.06.2017 г. в
с. Смирненски, обл.Русе, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„РеноСценик“, с рег.номер Р 5822 ВС, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда - 2.66 на хиляда, установено по надлежния ред - по реда на
Наредба № 30/27.06.2001 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата
на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни
средства.
Изпълнителното деяние било осъществено
с действие, изразяващо се в управление на моторно превозно средство, с
концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда.
Тази концентрация била установена по
надлежния ред - определен в Наредба № 30/27.06.2001г. на МЗ, МВР и МП - за реда
за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите
на моторни превозни средства.
От субективна страна престъплението е
извършено виновно — умишлено. Подсъдимия съзнавал, че е забранено управлението
на МПС след употреба на алкохол. Въпреки това употребил значително количество
алкохол, след което привел в движене МПС. Към момента на деянието и към
настоящия момент подсъдимия бил пълнолетен и психически здрав. Той съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждала неговите общественоопасни
последици и искал тяхното настъпване.
Причини за извършване на престъплението - ниско правосъзнание,
неспазване на забраната да се управлява моторно превозно средство след употреба
на алкохол.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства признаването на вината още от досъдебната фаза на
производството. Като отегчаващи вината обстоятелства, Съдът приема наличие на
множеството наложени наказания по реда на ЗДвП, както и високата концентрация
на алкохол в кръвта. Предвид това и с оглед видът на конкретното престъпление и
високата обществена опасност от извършване на този вид престъпления, Съдът
приема, че е налице баланс на смекчаващи и отегчаващите отговорността
обстоятелства, налагащ определяне на наказание малко над минималнопредвидения в
Закона размер, при липсата на многобройни смекчаващи вината обстоятелства или
наличието на изключителни такива, които да мотивират приложението на чл.55 от НК. Мотивиран така и съобразявайки чл.373, ал.2 от НПК за задължителното
прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът приема, че целите на наказанието ще се
постигнат с определяне на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, което следва да се НАМАЛИ С ЕДНА ТРЕТА, поради което да се
наложи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.Според съда,
това наказаниеследва да се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, на
основание чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимия е неосъждан и предвид най вече
личната за него превенция, като следва да се наложи и наказание „ГЛОБА“ в
размер на 400лв.Следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“, чийто размер според съда следва да е за
срок от ДВЕ ГОДИНИ, на основание чл.343г от НК, като се приспадне времето през
което за същото деяние подс.М.И. е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 12.06.2017г., на основание
чл.59, ал.4 от НК.
Така наложеното наказание в цялост и по преценка на съда съответства в
пълна степен на обществената опасност на дееца и деянието. С налагането му
последният ще има възможност да преусмисли постъпката си и да съобрази в бъдеще
поведението си със законоустановените порядки в обществото. Това наказание е
насочено към постигане на визираните в чл.36 и чл.35, ал.3 от НК цели и в пълна
степен би оказало превъзпитателно въздействие на подсъдимия.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :