Р Е Ш Е Н И Е № 320

 

  гр. Сливен, 05.07.2019 год.

 

 В ИМEТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети  наказателен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА,

 

при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 681 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от М.А.К. с ЕГН ********** *** от 12.03.2019 г.  на Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 700,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от и на основание Наредба № Із-2359 на МВР са отнети 12 контролни точки и за нарушение на чл.150а, ал.1 от е наложено наказание "Глоба" в размер на 20 лева.   

В с.з. жалбоподателят редовно призована, не се явява и не се представлява.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 11.10.2018 год. в 10,37 часа в гр. Сливен, на бул. "Цар Симеон", до магазин "Тойота", с автоматизирано техническо средство № 570, било заснето движение на лек автомобил „Ауди”, с рег. № Е 40 80 КА, със скорост от 102 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, обозначено с табела Д11. След снемане на  информацията от техническото средство, е бил установен собственика на заснето МПС марка „Ауди”, с рег. № Е 40 80 КА, а именно жалбоподателката К.. На лицето е била изпратена декларация и покана за явяване. Жалбоподателката попълнила и изпратила декларация от дата 17.12.2018 г., че на 11.10.2018 г. в 10,37 часа е управлявала МПС с рег. № Е 40 80 КА, но не се явила в ОДМВР-Сливен за съставяне на АУАН, поради което на 13.02.2019 г. актосъставителят В., в присъствието на св. Ж. съставил на М.А.К. АУАН констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от . Актът е бил изпратен за връчване чрез ОДМВР-Благоевград.  Въз основа на този акт е издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява неоснователна.

В жалбата се твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН, че е нарушена процедурата по установяване и индивидуализиране на нарушението, че не са спазени сроковете по ЗАНН за съставяне на АУАН. Отделно от това се твърди, че при заснемане на скоростта с мобилна камера и при наличието на контролни органи, е следвало да се състави АУАН на място или ако това е било невъзможно, то поне в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Навеждат се и доводи за техническата изправност и условията на работа на АТСС.   

Съдът не споделя нито един от доводите на жалбоподателката. Безспорно се установява, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че автомобилът е управляван с  по - висока скорост от разрешената от 50 км./ч. за населено място, а именно със 102 км.ч. Всъщност отчетената скорост е била 105 км.ч., но е приспаднат толеранс от 3 км.ч. заради техническите характеристики на средството за измерване. Безспорно е установено и че този автомобил е управляван от жалбоподателката.

Съдът не констатира нарушения на процедурата при съставяне на АУАН и издаване на НП. И двата акта съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. Скоростта е отчетена от мобилна система за видеоконтрол, която е преминала през задължителна проверка. Ясно и точно е описано мястото на извършване на нарушението - в гр. Сливен, на бул. "Цар Симеон", до магазин "Тойота", посочена и посоката на движение на автомобила. По-подробно и точно описание на мястото на извършване на нарушението едва ли е възможно да се направи. Изрично е посочено, че жалбоподателката се е движела в гр. Сливен, т.е. за нея е важело ограничението на знак Д-11 за движение с не повече от 50 км.ч. Скоростта е отчетена от мобилна система за видеоконтрол, която е преминала през задължителна проверка. Въз основа на направения клип с № 5612 е съставен АУАН. Действително при установяване на нарушение с АТСС се издава ел.фиш, но съгласно ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш......В конкретния случай обаче за констатираното превишаване на скоростта се предвижда и лишаване от правоуправление и отнемане на контролни точки, за това е съставен АУАН. Сроковете му за съставяне са спазени, доколкото съгласно чл.34 от ЗАНН срокът е 3 месечен от откриване на нарушителя. Нарушителят - жалбоподателката К. е открита след попълнена от нея декларация, че на процесната дата именно тя е управлява заснетото с АТСС МПС и в този случай тримесечният срок не тече от датата на нарушението - 11.10.2018 г., а от датата на деклариране, че именно жалбоподателката е управлявала МПС на датата на нарушението. Тази дата е 17.12.2018 г. видно от попълнената от нея декларация. Актът е съставен на 13.02.2019 г. Същият не е съставен на място, както се изтъква в жалбата, тъй като при заснемане на превишение на скоростта с АТСС, полицейският служител, който се намира в служебния автомобил, не предприема спиране на водачите и съставяне на АУАН, а единствено следи за работата на техническото средство и в последствие сваля информацията от него, за предприемане на съответните действия по издаване на ел. фишове или съставяне на АУАН.    

Въпреки че в жалбата не се съдържат доводи досежно констатираното нарушение на чл.150а от ЗДВП, съдът следва да отбележи, че и това нарушение е установено по безспорен начин. При съставяне на АУАН е била извършена справка, при което е било констатирано, че СУМПС на жалбоподателката е с изтекъл срок още на 06.02.2014 г. Това обстоятелството се потвърждава и от приложената справка за нарушител.

Размерът на наложеното на жалбоподателката административно наказание за всяко едно от нарушенията е точно определен в закона и не може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт.

Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП, като законосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-000413 от 12.03.2019 г. издадено от Началник Сектор към ОДМВР – Сливен, с което на М.А.К. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 700,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2359 на МВР са отнети 12 контролни точки и за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание "Глоба" в размер на 20 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: