№ 23299
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110151962 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. Г. Ц., ЕГН: **********, адрес: *******
срещу „*****“ ЕАД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление: ******, с която е
предявен иск за следното:
Да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи поради
погасяването им по давност следните суми: 3982,81 лв. - главница за периода м.01.2006 г. до
м.12.2010 г., ведно със законната лихва от 10.05.2012 г.; 1223,49 лв. – мораторна лихва за
периода от 03.03.2006 г. до 20.04.2012 г.; 204,13 лв. - разноски по делото, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 11.07.2012 г. по гр.д. № 8954/2012 г. по описа на Софийски
районен съд, 83 състав, въз основа на който е образувано изп. дело № ********* по описа
на ЧСИ С. Я..
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК е депозирал отговор на исковата молба чрез юрк. В. Г..
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Страните са направили искане за изискване и прилагане на изп. дело № 543/2014 г. по
описа на ЧСИ С. Я., с рег. № 844 и с район на действие – СГС, което е допустимо, относимо
и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде
уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.09.2025 г. от
13:50 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ С. Я., с рег. № 844 и с район на действие – СГС, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на воденото от него
изпълнително дело № *********/2014 г.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е от М. Г. Ц. срещу „*****“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
поради погасяването им по давност следните суми: сумата от 3982,81 лв. - главница за цена
на доставена топлинна енергия за периода м.01.2006 г. до м.12.2010 г., ведно със законната
лихва от 10.05.2012 г.; сумата от 1223,49 лв. – мораторна лихва за периода от 03.03.2006 г. до
20.04.2012 г.; сумата от 204,13 лв. – разноски по делото, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 11.07.2012 г. по гр.д. № 8954/2012 г. по описа на Софийски районен
съд, 83 състав, въз основа на който е образувано изп. дело № ********* по описа на ЧСИ С.
Я..
Ищцата твърди, че през м.04.2023 г. получила съобщение за образувано срещу нея изп.
дело № ********* по описа на ЧСИ С. Я., въз основа на изпълнителен лист за сума в общ
размер на 5410,43 лв., издаден на ответника „*****“ ЕАД за доставена от дружеството
топинна енергия в недвижим имот, находящ се в ********. Твърди, че била изненадана,
доколкото още през 2010 г. прехвърлила правото си на собственост върху имота на „*****“
ЕООД. След справка в кантората на съдебния изпълнител установила, че изпълнителното
дело е образувано на 24.02.2014 г. въз основа на изпълнителен лист, издаден по силата на
заповед за изпълнение на парично задължение, издадени по гр.д. № 8954/2012 г. по описа на
Софийски районен съд, 83 състав, на ответника срещу нея и бившия й съпруг П. Г. Ц. за
сумите 3982,81 лв. – главница за периода м.01.2006 г. до м.12.2010 г., ведно със законната
лихва от 10.05.2012 г. до изплащане на вземането; 1223,49 лв. – мораторна лихва за периода
от 03.03.2006 г. до 20.04.2012 г.; 204,13 лв. - разноски по делото, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 11.07.2012 г. Твърди, че не дължи посочените вземания, тъй като
изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и с обратна сила
настъпил погасителен ефект на всички извършени спрямо нея изпълнителни действия. На
второ място, посочените суми били недължими поради поради погасяването им по давност с
изтичането на петгодишната давност. Освен това, по отношение на тях била изтекла и
десетгодишната абсолютна давност, считано от образуване на изпълнителното дело. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира
2
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез юрк. В. Г., с
който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Признава, че в полза на
ответника срещу ищцата и П. Г. Цо. е бил издаден процесният изпълнителен лист за
посочените в исковата молба суми, както и че въз основа на него е било образувано изп.
дело № 543/2014 г. по описа на ЧСИ Я.. Оспорва твърдението, че вземанията по
изпълнителния лист са погасени по давност. Излага доводи, че в случая е приложима общата
петгодишна давност, която започнала да тече след влизането в сила на крайния акт, с който
било установено, че вземането съществува. Твърди, че с подаването на молбата за
образуване на изпълнително дело, съдържаща искане за прилагане на конкретен
изпълнителен способ и възлагане по чл. 18 ЗЧСИ, давността за процесните вземания била
прекъсната и не е текла до 26.06.2015 г., от която дата започнала да тече нова давност. На
следващо място, по изпълнителното дело били предприети редица изпълнителни действия,
прекъсващи давността. Освен това, в случая било налице процесуална активност на
взискателя по изпълнителното дело, с която била поддържана висящността на
изпълнителния процес с регулярни искания за предприемане на изпълнителни действия,
поради което счита, че същият не следва да бъде санкциониран с обявяване на вземането му
за погасено по давност поради евентуално бездействие на съдебния изпълнител. От
подаването на съответната молба, прекъсваща давността, започвала да тече нова давност,
без значение дали съдебният изпълнител е предприел или не конкретни изпълнителни
действия във връзка със съответното искане. Твърди, че за периода от 13.03.2020 г. до
20.05.2020 г. погасителната давност е спряла да тече на осн. ЗМДВИП. Ето защо моли съда
да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже правния си интерс от предявяване на иска, а в тежест на
ответника е да докаже че са налице обстоятелства, водещи до спиране на давността на
вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните, че: срещу ищцата
М. Г. Ц. и П. Г. Цо. на 11.07.2012 г. по гр.д. № 8954/2012 г. по описа на СРС, 83 състав, въз
основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по същото дело, е бил издаден
изпълнителен лист за сумите: 3982,81 лв. - главница за цена на доставена топлинна енергия
за периода м.01.2006 г. до м.12.2010 г., ведно със законната лихва от 10.05.2012 г. до
оконачателното плащане; 1223,49 лв. – мораторна лихва за периода от 03.03.2006 г. до
20.04.2012 г.; 204,13 лв. - разноски по делото, както и че въз основа на този изпълнителен
лист е било образувано изп. дело № ********* по описа на ЧСИ С. Я..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4