Решение по дело №617/2008 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 юни 2009 г.
Съдия: Николай Грънчаров
Дело: 20081200600617
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 декември 2008 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

240

Година

13.12.2005 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.18

Година

2005

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Марлена Миткова Йорданова

Пламен Александров Васил Панайотов

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Въззивно гражданско дело

номер

20055100500200

по описа за

2005

година

Производството е по чл. 334,ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от Венцислав Яворов Арнаудов от г. Кърджали против действията на съдия- изпълнителя при РС- Кърджали , свързани с оценка на движими вещи . Твърди, че оценката на движимите вещи от в.л. Пенчо Йорданов Стоев е в размер на 628.00 лв. , която била занижена и моли съдът да отмени действията на съдия изпълнителя по протокол за приемане оценка на движими вещи от 16.06.2005 г. , като бъде извършена нова оценка на същите .

Към жалбата са приложени писмените обяснения на съдия изпълнителя при РС- Кърджали . Твърди се, че оценката на движимите вещи е извършена от в.л. Панчо Й. Стоев в домът на длъжника и е съобразена с пазарните условия на страната.

В съдебно заседание жалбата се поддържа . Жалбодателя моли съдът да постанови решение съобразно заключението на вещите лице.

Ответника по жалбата , взискател по изпълнителното дело , не взема становище по жалбата .

Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна.

Жалбодателя е длъжник по изп.д. № 261Ч от 2004 г. на СИС при РС- Кърджали , което е образувано на основание изпълнителен лист по гр.д. № 682/2002 г. на КРС . По делото жалбодателя е осъден да заплати на Димитър Борисов Димитров от г. Кърджали сумата от 2526.30 лв., представляващи равностойността на 1500 щ.д. по договор за заем от 12.11.1998 г. , ведно със законната лихва, считано от 05.07.2002 г. до окончателното и изплащане и разноски по делото в размер на 402 лв. По изпълнителното дела съдия изпълнителя е предприел действия за удовлетворяване на взискателя , включително е извършен и опис на движими вещи , собственост на длъжника . Оценката е извършена от вещото лице Пенчо Й. Стоев на шест пункта от описа на движими вещи от 09.06.2005 г. и стойността им възлиза на 628 лв.

В жалбата се твърди , че стойността на движимите вещи е занижена и в тази връзка жалбодателя прави искане за назначаване на нова експертиза . Съдът назначи тройна съдебно-счетоводна експертиза , заключението по която изцяло възприема , и съгласно същата пазарната стойност на телевизор “Сони” е 126 лв. , гарнитура холова-комплект – 199 лв., маса холова – черна- 63 лв., маса за телевизор с три плота- 32 лв., диван кухненски ъглов- 142 лв. и отоплителна печка “Прити” – 129 лв. , или всички заедно , са в размер на 691 лв. Заключението на вещите лица е съобразено с пазарните условия на страната .

При тези данни следва да се приеме, че оплакванията на жалбодателя са основателни. Пазарната оценка на вещите лица е по- висока от първоначално определената, следователно взискателя би се удовлетворил в по-голяма степен , при което следва да се приеме , че действията на съдия изпълнителя по протокол за оценка на движими вещи от 16.06.2005 г. за приемане на заключение са незаконосъобразни и следва бъдат отменени .

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА действията на съдия изпълнителя при СИС при РС- Кърджали по изп.д.№ 361Ч/ 2004 г. за оценка на движими вещи по протокол от 16.06.2005 г. , вместо което постановява за начална цена на движимите вещи , както следва : телевизор “Сони”- 126 лв. , гарнитура холова-комплект – 199 лв., маса холова – черна- 63 лв., маса за телевизор с три плота- 32 лв., диван кухненски ъглов- 142 лв. и отоплителна печка “Прити” – 129 лв., или общо 691 лв.

Решението не подлежи на обжалване .

Председател : Членове : 1.

2.