РЕШЕНИЕ
№ 360
гр. Стара Загора, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Неделина Минчева
при участието на секретаря Емилия Ат. Димитрова
като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело №
20235530100328 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 606,08лв., формирана от сумите
28,33лв. – незаплатени задължения за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г., сумата в
размер на 209,85лв., представляваща задължение по вноска за лизинг за периода от
01.12.2019г. до 31.12.2019г. и сумата от 367,90лв., представляваща договорна неустойка, за
което вземане е било образувано ч.гр.д. №1980/2022г. по описа на РС Стара Загора,
законната лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК. Претендират се разноски в исковото и заповедното
производство.
Исковете са предявени от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр.София, чрез адв.Л. Г. Г.
срещу Я. С. Д. от с.К., общ.Р.. С исковата молба се твърди, че между страните има сключено
допълнително споразумение от дата 05.03.2019г. към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359*********. Между страните бил подписан и Договор за мобилни
услуги от 05.03.2019г. за предпочетен номер +359*********, като на същата дата е сключен и
договор за лизинг за устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi, предоставено на
преференциална цена. На 13.12.2017г. страните сключили допълнително споразумение с
предпочетен номер +359*********. На 05.03.2019г. между страните било сключено и
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+359*********, като на същата дата бил сключен и договор за лизинг на устройство
SAMSUNG Galaxy A6 Gold, предоставено на преференциална цена.
Ответницата не изпълнила задълженията си по договорите, поради което ищецът ги
прекратил едностранно на 26.12.2019г.
Към 01.01.2020г., ответницата имала задължение от предходни периоди в размер на
28,33лв., получено от приспадане на авансово платената сума в размер на 60,00лв., от
1
общото задължение, в размер на 88,33лв. обективирано във Фактура
№**********/01.11.2019г. Посочената сума била формирана както следва: 12,99лв. –
вноска по договор за лизинг от 05.03.2019г. за устройство SAMSUNG Galaxy A6 Gold,
1,00лв. – вноска по договор за лизинг от 05.03.2019г. за устройство HUAWEI Telenor 4G
MiFi, 2,00лв. – абонаментна такса и потребление на мобилни услуги по допълнително
споразумение за мобилни/фиксирани услуги за предпочетен номер **********, 12,34лв. –
абонаментна такса и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359*********.
Отделно ответницата имала и неплатени задължения по лизингови вноски за периода
от 01.12.2019г. до 31.12.2019г. по Фактура №**********/01.01.2020г. за клиентски номер
*********, в общ размер на 209,15лв., разпределени както следва: 15,00лв. по договор за
лизинг за устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi към мобилен номер +359********* и
194,85лв. по договор за лизинг от 05.03.2019г. за устройство SAMSUNG Galaxy A6 Gold към
мобилен номер +359*********.
В съответните договори за мобилни услуги били посочени преференциалните цени на
двете мобилни устройства – за устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi – 24,00лв. и
стандартната цена на устройството, в брой, без абонамент – 149,99лв. За устройство
SAMSUNG Galaxy A6 Gold преференциалната цена била 311,76лв., а стандартната такава в
брой, без абонамент била 619,90лв.
Ответницата имала и задължения за неустойки за предсрочно прекратяване на
договорите по вина на потребителя. В допълнителните споразумения и договорите за
мобилни услуги били посочени начините и формирането на договорната неустойка. За
предпочетените номера – това бил трикратния размер на стандартните месечни вноски, а по
отношение на предоставените мобилни устройства – разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент) и платената от длъжника при предоставяне на
устройството, каквато съответства на оставащия срок на договора. Така бил определен
общият размер на неустойката – сумата от 367,90лв., формирана както следва: сумата от
42,48лв., представляваща три месечни такси по договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +359*********; сумата 15,04лв., представляваща три месечни такси по допълнително
споразумение от 13.12.2017г. към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+359*********; сумата от 77,46лв., представляваща три месечни такси по допълнително
споразумение за предпочетен номер +359*********; сумата от 67,60лв., представляваща
разлика между цената на устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi в брой без абонамент и
преференциалната такава; сумата от 165,32лв., представляваща разлика между цената на
устройство SAMSUNG Galaxy A6 Gold в брой без абонамент и преференциалната такава.
Всички непогасени изискуеми задължения на ответницата, в размер на 606,08лв. били
обединени във Фактура №**********/01.01.2020г., за клиентски номер 00520968, със срок
на плащане 15 дни от датата на издаването й.
За описаното вземане на ищеца било предявено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК пред РС Стара Загора. На това основание било образувано
ч.гр.д. №1980/2022г., по което била издадена заповед за изпълнение, връчена на ответницата
по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия
установителен иск по реда на чл.422 ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му
дължи заплащане на сумата от 606,08лв., формирана от сумите 28,33лв. – незаплатени
задължения за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г., сумата в размер на 209,85лв.,
представляваща задължение по вноска за лизинг за периода от 01.12.2019г. до 31.12.2019г. и
2
сумата от 367,90лв., представляваща договорна неустойка, за което вземане е било
образувано ч.гр.д. №1980/2022г. по описа на РС Стара Загора, законната лихва, считано от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК. Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.
Ответникът в срока за писмен отговор не представя такъв по смисъла на чл.131 ГПК,
не прави възражение по иска и по представените доказателства. В първото заседание по
делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, при което пълномощникът на ищеца е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, след като на
ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в
съдебно заседание.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието
на формалните предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, както и че искът е вероятно
основателен - с оглед на приложеното ч.гр.дело №1980/2022г. по описа на РС-Стара Загора
и находящите се в него копия на: Допълнително споразумение от дата 05.03.2019г. към
договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359*********; Договор за мобилни услуги
от 05.03.2019г. за предпочетен номер +359*********; Допълнително споразумение към
договор за мобилни/фиксирани услуги с предпочетен номер +359********* от 13.12.2017г.;
Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+359********* от 05.03.2019г.; Договор за лизинг от 05.03.2019г.; Фактура
№**********/01.11.2019г.; Фактура №**********/01.01.2020г., намира, че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към
същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде
обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл.422 ГПК във
връзка с чл.9 от ЗПК, така, както е предявена.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото производство съдебни разноски,
от които държавна такса в размер на 25,00лв., такса за издаване на съдебно удостоверение в
размер на 5,00лв., и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00лв.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№
4/2013г., ОСГТК “Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. Чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както
в исковото, така и в заповедното производство. Поради тази причина съдът следва да осъди
ответника да заплати и направените в заповедното производство разноски, присъдени със
Заповед за изпълнение №1285/22.06.2022г.
Воден от гореизложеното и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Я. С. Д. с постоянен адрес: гр.Стара Загора,
кв.“*******“ ***, ***, ЕГН ********** дължи на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, /предходно
наименование ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД/ ЕИК *********, със седалище и адрес на
3
управление: гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост” 4, Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг, изпълнение на парично
задължение в размер на общо 606,08лв. (шестстотин и шест лева и 08 стотинки), формирана
от сумите 28,33лв. – незаплатени задължения за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г.,
сумата в размер на 209,85лв., представляваща задължение по вноска за лизинг за периода от
01.12.2019г. до 31.12.2019г. и сумата от 367,90лв., представляваща договорна неустойка,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда –
09.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК №1285/22.06.2022г. по ч.гр.дело №1980/2022г. по описа на РС
гр.Стара Загора.
ОСЪЖДА Я. С. Д. с постоянен адрес: гр.Стара Загора, кв.“*******“ ***, ***, ЕГН
********** да заплати на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, /предходно наименование
ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД/ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост” 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано
от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг, направените разноски по делото в размер на
510,00лв. (петстотин и десет лева), представляващи платената от ищеца държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Я. С. Д. с постоянен адрес: гр.Стара Загора, кв.“*******“ ***, ***, ЕГН
********** да заплати на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, /предходно наименование
ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД/ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост” 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано
от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг, направените разноски по заповедното
производство в размер на 385,00лв. (триста осемдесет и пет лева), която сума е присъдена и
включена в Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №1285/22.06.2022г. по ч.гр.дело
№1980/2022г. по описа на РС гр.Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4