РЕШЕНИЕ
№
272
гр. Монтана 10 юни 2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, ТРОЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ в публично заседание на 28.05.2021 г. в
състав:
ЧЛЕНОВЕ:
СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛЕКСАНДРОВА в присъствието на ПРОКУРОР
ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАНД № 224 по описа на АдмС Монтана за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
С Решение № 260070 от 08 04 2021 г. по АНД № 30/2021 г. по
описа на Районен съд гр. Лом е отменено Наказателно Постановление №
20-0294-002012 от 14.09.2020 г. на Началник РУ Лом при ОДМВР - гр. Монтана, с
което на Д.Й.И. *** са наложени административни наказания, за това че на 20.08.2020
г. около 11.10 ч. в гр. Лом по ул."С*** ", с посока на движение от
гр. Лом към гр. Монтана, управлява влекач „С*** Р*** ", per. № С*** и прикачено
полуремарке „К*** С*** 27", per. № С*** , като нарушава разпоредбите на
пътен знак В*** , забраняващ движението на МПС над 10 тона, въведен с временна
забрана.
В законния срок против решението е
подадена касационна жалба от административнонаказващия орган, който твърди, че оспорва
приетото от въззивния съд решение. Счита, че полицейските служители са били
изпратени за съдействие на АПИ във връзка с временна забрана за преминаване на
товарни автомобили поради ремонтни дейности, именно поради факта, че
преминаването на такива автомобили пречат на ремонтните дейности и създават
опасности, застрашаващи живота и здравето на работещите и преминаването на
живущите в участъка. На следващо място твърди, че актосъставителят по безспорен
начин е установил нарушението, като е посочил нарушената разпоредба, съгласно
ЗДвП, а именно чл. 6, т. 1 от ЗДвП. като ясно е описано в обстоятелствената
част на АУАН, че е нарушена разпоредбата на пътен знак В*** , забраняващ
движението на МПС над 10 тона въведен с временна забрана РД-11-69 от 24.07.2020
г., което от своя страна е разбираемо какво точно се има предвид. Предполага
се, че наказаното лице след като се е запознал със съдържанието на акта и го е
подписал, не му е отнета възможността да разбере какво административно
нарушение е извършил, т.е нарушението е било разбираемо за нарушителя. На трето
място.счита, че в конкретния случай наложеното наказание е на основание чл.
183, ал. 7 от ЗДвП, а именно за водач, който нарушава разпоредбите на пътен
знак В*** „Забранено е влизането на ППС с маса с товар, по-голяма от
означената", въведен с временна забрана РД-11-69 от 24.07.2020 г., а извършеното
нарушение е на чл. 6, т. 1 от ЗДВП. В с.з. юрк Д*** поддържа
жалбата по съображенията изложени в касационната жалба
Ответната страна, в с.з. се явява лично и
заявява, че оспорва жалбата. Моли решението на въззивния съд да остане в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура
Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е основателна, а атакуваното решение на РС за
правилно и законосъобразно. В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила. Установена е изцяло
фактическата обстановка, която правилно е описана в диспозитива на издаденото
НП, поради което не е нарушен материалния закон Предлага решението на районния
съд да бъде отменено, а издаденото НП потвърдено.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Настоящият касационен състав при
административен съд Монтана след като обсъди наведените в жалбата основания и
при извършената служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал.
2 от АПК намира следното.
За да отмени наказателното постановление районният съд е
приел, че при съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение,
което е повторено и при издаването на НП. И в двата акта, отразяващи двете фази
на административнонаказателното производство, като нарушена разпоредба е
посочен чл. 6, т. 1 от ЗДвП, който текст гласи, че участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка..." На жалбоподателя,
обаче са наложени предвидените санкции в чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, която норма
съдържа в себе си състав на административно нарушение и именно тази разпоредба
би следвало да бъде посочена и в АУАН, и в НП като нарушена, а съответно - и
като санкционна. Нормата на чл. 6, т. 1 ЗДвП предвижда най-общо с какво трябва
да се съобразяват участниците в движението, като са изброени 4 предложения, но
актосъставителят не е посочил кое точно има предвид. Затова съдът намира, че в
случая описанието на нарушението не съответства на вписаната като нарушена
правна норма. Посочването на чл. 6, т. 1 ЗДвП като нарушена разпоредба, създава
объркване за наказаното лице, като му се отнема възможността да разбере в
извършването на какво точно административно нарушение е обвинен. Съдът намира,
че по този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя И., като така
описаното процесуално нарушение е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление.
Предмет на касационна проверка е въззивното решение и
съответствието му с материалния закон, респ. допуснати от съда съществени
процесуални нарушения.
Настоящата касационна инстанция не споделя изложените от
въззивния съд правни изводи. Видно от АУАН административнонаказаното лице е
подписало този акт без възражения. Отделно от това не отрича факта на
извършеното от него нарушение. По делото по същество липсва спор, че на
посочената в АУАН и НП дата и място е имало поставен пътен знак, който
забранява влизането на ППС поради наличието на въведена временна забрана, както
и че административнонаказаното лице е навлязло след така поставения пътен знак,
указващ на такава забрана.
В нормата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП законодателят е
регламентирал определени и конкретни задължения на участниците в движението, а
именно същите да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, със
светлинните сигнали, в това число и с пътните знаци, каквото нарушение е
установено в настоящия случай. За нарушение на така вменените задължения е
предвидена административнонаказателна отговорност, съгласно нормата на чл. 183,
ал. 7 от ЗДвП – "лишаване от право да управлява моторно превозно
средство" за срок от 1 месец и с "глоба" от 300 лв. Това че нормата
на чл. 6, т. 1 от ЗДвП в по общ план визира дължимото, от водачите на МПС,
поведение, а чл. 183, ал. 7 има по-тесен смисъл, не означава, че нарушението не
е квалифицирано правилно, респ. че не е нарушен, текста на чл. 6, т. 1 от ЗДвП,
отделно и независимо от текста на чл. 183, ал. 7, която норма съдържа в себе си
състав на нарушение и същевременно се явява санкционна. Безспорно, както от
обективна, така и от субективна страна е, че административнонаказаното лице е
нарушило забраната предвидена, както в чл. 6, т. 1, така и на чл. 183, ал. 7 от ЗДвП.
С оглед на изложеното, този състав на съда счита, че при
провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, включително описаното от въззивния съд като
такова, поради което постановеното решение се явява неправилно и необосновано.
При служебна проверка на решението съобразно чл. 218, ал.
2 от АПК, съдът намира решението за допустимо и валидно, при спазване на
съдопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон.
С оглед
на гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК
Административен съд – Монтана.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като неправилно Решение №
260070 от 08 04 2021 г. по АНД № 30/2021 г. по описа на Районен съд гр. Лом, с
което е отменено Наказателно Постановление № 20-0294-002012 от
14.09.2020 г. на Началник РУ Лом при ОДМВР - гр. Монтана и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
като
правилно Наказателно Постановление №
20-0294-002012 от 14.09.2020 г. на Началник РУ Лом при ОДМВР - гр. Монтана.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: