№ 266
гр. Монтана, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200866 по описа за 2022 година
Настоящето дело е образувано по повод на жалба от Г. В. Л. с посочен
адрес в гр.Лом, против НП № 21 – 0996 - 002384/27.09.2021г. на Началник
Сектор ПП към ОД МВР – Монтана.
На НП № 21 – 0996 - 002384/27.09.2021г. на Началник Сектор ПП при
ОД МВР - Монтана е отбелязано, че е връчено съгласно чл.58, ал.2 от ЗАНН с
дата на отбелязване – 07.10.2021г. и е влязло в сила на 15.10.2021г.
Процесната жалба е заведена с вх. № 6308/22.07.2022г. по описа на
регистратурата на МРС, подадена чрез куриерска фирма ЕКОНТ.
В жалбата се навеждат доводи за оспорване на обжалваното НП, поради
това, че вече за същото деяние, жалбоподателя е наказан с влязла в сила
присъда по НОХД № 1407/21г. по описа на МРС.
За да провери дали жалбата е процесуално допустима, настоящия съд
изиска допълнителна писмена справка от Сектор ПП към ОД МВР – Монтана.
В отговор, на което по настоящето АНД № 866/22г. по описа на МРС, е
постъпило писмо № 301000-13230/30.08.2022г. по описа на ОД МВР –
Монтана, ведно с приложение. На приложеното заверено копие на НП № 21 –
0996 - 002384/27.09.2021г. на Началник Сектор ПП към ОД МВР – Монтана е
отбелязано, че е влязло в сила на 15.10.2021г.
С молба вх. № 7640/07.09.2022г. по описа на регистратурата на МРС, по
указание на съда, жалбоподателят Л. е посочил, че оспорваното НП не му е
връчено по надлежен ред и че на практика оспорва влязло в сила НП, което
му е връчено служебно на 07.10.2021г., но иска неговата отмяна.В молбата на
1
Л. от 07.09.2022г. е посочено като приложение, разписка от 21.07.2022г. на
ЕКОНТ, но такава съдът не открива да е приложена по делото, респ. не е
докладвана на съдия – докладчика. Последното не е правно значимо, защото
няма спор, че процесната жалба на Л. е била подадена в МРС през м.07.2022г.
(получена на 22.07.2022г. в МРС), т.е. доста време след 15.10.2021г.
По повод на приложената по делото и административноназателна
преписка (АНП) докладна записка от 07.10.2021г. (л.8 от делото), съдът
изиска писмена справка от Началник на РУ – Лом, в отговор на което
последният е изпратил на МРС писмо № 294000-12561/27.09.2022г., респ. вх.
№ 8405/30.09.2022г. по описа на регистратурата на МРС, ведно с писмени
обяснения на изготвилия докладната записка от 07.10.2021г. – служителя към
РУ – Лом – ЕМИЛ ПАВЛОВ МИЛАНОВ. В обяснението от 26.09.2022г.,
МИЛАНОВ е посочил, че при направени многократни посещения на адреса
на жалбоподателя в гр.Лом за връчване на НП № 21 – 0996 – 002384, на
07.10.2021г. в 11:30 часа при поредно посещение на адреса след проведен
разговор със съседи, същите заявили, че лицето Г. В. Л., ЕГН **********, не
живее на адреса.
Съгласно чл.58, ал.2 от ЗАНН – „Когато нарушителят или поискалият
обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.”
Видно от справката от НБДН (л.25 от делото) е, че жалбоподателя Г. В.
Л. има настоящ и постоянен адрес в гр.Лом, ул.Пелистер № 7, вх.Б, ет.7,
ап.59.
Административнонаказващият орган (АНО) е приложил към делото
(л.8), както беше посочено по – горе, заверено копие на докладна записка рег.
№ 301р – 21499/07.10.2021г. по описа на РУ - Лом, от която е видно, че
полицейския служител ЕМИЛ ПАВЛОВ МИЛАНОВ е посетил адреса на
жалбоподателя в гр.Лом, който е постоянен и настоящ съгласно НБДН, и е
установил, че жалбоподателя Л. не живее и не пребивава на адреса си, поради
което е невъзможно връчване на НП.
От приложеното копие на протокол № 109/17.12.2021г. по НОХД №
1407/21г. по описа на МРС е видно, че жалбоподателя Л. в качеството му на
обвиняем пред МРС на 17.12.2021г. е заявил същият адрес в гр.Лом, на който
2
е установено, че не живее и не пребивава.
Видно от данните по делото, жалбоподателя Л. е търсен на настоящия и
постоянния му адрес в гр.Лом (един и същ), за да му бъде връчено
обжалваното НП, но очевидно от данните по делото, жалбоподателят не е бил
открит (не е намерен) и на практика е влязло в сила, след надлежно спазване
на процедурата по връчване съгласно чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Настоящият съд намира, че процедурата по връчване на НП не е
опорочена и са налице условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН. Жалбоподателят Г.
В. Л. не е намерен на посочения и известен адрес, за да му бъде връчен препис
от НП № 21 – 0996 – 002384/27.09.2021г. на Началник Сектор ПП към ОД
МВР - Монтана, а нов адрес не е имал, камо ли да е бил неизвестен. Според
настоящия съд процесното НП е влязло в законна сила при спазване
изискванията за връчването му, с отбелязване дата на връчване съгласно
чл.58, ал.2 от ЗАНН и дата на влизане в сила на НП.
Поради това, че жалбата на Г. В. Л. с посочен адрес в гр.Лом е
процесуално недопустима – подадена след изискуемия законен срок за
обжалване, а обжалваното НП е било връчено по надлежен ред съгласно
чл.58, ал.2 от ЗАНН, съдът следва да прекрати производството по
образуваното АНД.
Жалбоподателят Л. не оспорва факта, че НП № 21 – 0996 –
002384/27.09.2021г. на Началник Сектор ПП към ОД МВР – Монтана, е
влязло в сила. Л. може да потърси правата си по реда на чл.70, ал.1 и сл. от
ЗАНН, чрез иницииране на производство за възобновяване на
административнонаказателното производство пред АС – Монтана, в което ако
се допусне до разглеждане, да бъде предмет на обсъждане, респ. отмяна
процесното НП № 21 – 0996 – 002384/27.09.2021г., заради постановената
влязла в сила присъда (по смисъла на чл.383, ал.1 от НПК) по НОХД №
1407/21г. по описа на МРС.
На основание горното и чл.63г от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 866/22г. по описа на РС –
Монтана, тъй като жалба вх. № 6308/22.07.2022г. по описа на регистратурата
3
на МРС, на Г. В. Л. с посочен адрес в гр.Лом, област Монтана, ул.Пелистер №
15, вх.Б, ет.7, ап.59, против НП № 21 – 0996 – 002384/27.09.2021г. на
Началник Сектор ПП към ОД МВР - Монтана, е процесуално недопустима и
не следва да се разглежда по същество, като подадена след изискуемия
законен срок за обжалване.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 (седем) дневен
срок пред АС - Монтана, от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4