Присъда по дело №183/2022 на Районен съд - Момчилград

МОТИВИ ПО НОХД № 183/ 2022г. на РС-Момчилград.

Обвинението против подсъдимия Й. Й. М. от гр.Момчилград, е по чл.355 ал.2 вр.ал.1
от НК, за това че, на 26.05.2020г. в гр.Момчилград, по време на обявена на основание чл. 63
ал. 2 във връзка с ал.3 т. 1, 2, 3, 5, 7 и 8 от Закона за здравето И
звънредна епидемична обстановка на територията на Република България, свързана със
смъртни случаи, считано от 14 май 2020г. до 14 юни 2020г. с Решение №325 от 14.05.2020г.
на Министерски съвет на Република България, нарушил мярка, издадена против
разпространяването или появяването на заразна болест по хората- COVID- 19, въведена със
Заповед №РД-01-264/14.05.2020г. на Министъра на здравеопазването и Предписание за
поставяне под карантина от 17.05.2020г. на Столична регионална здравна инспекция да
пребивава, считано от 17.05.2020г. за срок от 14 дни на адрес в гр.Момчилград, ул.
„*********" №48, след пристигането си от рискова държава-Федерална република
Германия, като напуснал адреса, на който е бил поставен под карантина и пребивавал на
обществено място-Летище София, гр.София.
Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава
вината си.
Представителят на РП– Кърджали, т.о.“Момчилград“, поддържа обвинението. Счита,
че по безспорен и категоричен начин е установено участието на подсъдимия в извършване
на престъплението. Моли съда да му наложи предвиденото в закона наказание „лишаване от
свобода“ в минимален размер и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, като счита, че при
условията на чл.55 ал.3 от Нк не следва да се налага кумулативно предвиденото наказание
„глоба“, по изложените в с.з. съображения.
Защитникът на подсъдимия счита, че фактите са изяснени от обективна и субективна
страна, че престъплението е доказано, като същото е съставомерно по смисъла на чл. 355
ал.2 ал.1 от НК. Счита, че съдът по отношение на подсъдимия следва да приложи наказание
в минимален размер, и изразява съгласие с предложението и искането на прокуратурата на
осн.чл.55 ал.3 от Нк да не се наложи кумулативно предвиденото наказание глоба.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Установи се, че подс.Под.Й.М. е живеел и работил дълги години във чужбина-
Германия. По лични причини решил да се прибере в Р.България на 17.05.2020г. с полет от
Амстердам, през ГКПП-Аерогара София.
Известно е, че през месеците март-юни 2020г., поради разрастване на епидемия от
корона вирус в страната, в Р.България са взети мерки за ограничаване на разпространението
на болестта. В тази връзка и по повод на усложняващата се епидемиологична обстановка с
Решение № 325 от 14.05.2020г. е обявена Извънредна епидемична обстановка на основание
чл.63 ал.2 във вр. с ал.3 т. 1, 2, 3, 5, 7 и 8 от Закона за здравето, считано от 14.05.2020г. до
14.06.2020г. Предвид това Решение на Министерския съвет, като мярка за ограничаване на
разпространението на болестта със Заповед № РД-01-264/ 14.05.2020г. на
Министъра на здравеопазването е била въведена задължителна карантина за срок от 14 дни
/до 30.05.2020г./ за всички лица /граждани на Р.България и чужди граждани/, влизащи на
територията на Р.България от всички други държави /допълнителна Заповед № РД-01- 265/
14.05.2020г. на Министъра на здравеопазването/.
На 17.05.2020г. при влизането си в страната на подс.Й.М. е било връчено
"Предписание за поставяне под карантина" от 17.05.2020г., изд. от инспектор К.Ц.И. от
Столична регионална здравна инспекция, и подс.Й.М. е посочил адрес за поставяне под
карантина- гр.Момчилград, ул."*********" №48. Началната дата на карантината е била
1

17.05.2020г. Предписанието е било връчено на подс.лице на същата дата срещу подпис.
Въпреки предписанието подс.Й.М. в ранните часове на 26.05.2020г. е напуснал
адреса си в гр.Момчилград, ул. "*********" №48 и отпътувал за гр.София. Същата сутрин,
към 06.40 часа подсъдимият е бил установен на излизане от страната /гишета изход на
летище София/, като същият имал намерение да отпътува за Хамбург през Амстердам с
полет № FB461.
Първоначалните обяснения на подс.лице са били, че е имал билет за обратен полет и
е трябвало да се връща на работа.
По така описаният начин подс.Й. М. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.355 ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Обективно подсъдимият е
нарушил противоепидемична мярка, въведена чрез съответно Решение на Министерски
съвет и Заповеди на Министъра на здравеопазването, като е напуснал адреса на карантината,
където съгласно предписанието е следвало да бъде до 30.05.2020г. От субективна страна
подсъдимият е съзнавал, че поставянето под карантина го задължава непрекъснато да
пребивава на посочения от него адрес, обвиняемият пренебрегвайки въведените
противоепидемични мерки против разпространяването на COVID-19, съзнателно ги е
нарушил, като е излязъл и отпътувал за гр.София с намерението да напусне страната и е
поставил в опасност здравето и на други лица, които са осъществили контакт с него.
Деянието е било извършено при форма на вината- пряк умисъл.
В хода на досъдебното производство подс.Й. М. не е дал обяснения в качеството си
на обвиняем, тъй като разследването по настоящето дело е проведено в отсъствие на
обвиняемия при условията на чл.269 ал.З т.4 буква "а" НПК- а именно, обвиняемият се е
намирал извън пределите на Р.България и местонахождението му не е било известно, като
разследващите са приели, че делото може да бъде разгледано в негово отсъствие и това няма
да попречи за разкриване на обективната истина.
Причини за извършване на деянието-незачитане на правовия ред. По делото се
установи, че подсъдимият е на средна възраст, трудово ангажиран в чужбина, където се е
установи да работи и живее от дълги години, неосъждан, и с добри характеристични данни
по постоянен адрес. По делото не се установиха обстоятелства, отегчаващи вината и
отговорността на подсъдимото лице.
Съдът приема горната фактическа обстановка със събраните на досъдебното
производство /ДП № 101/2020г. на РУ- Момчилград/ писмени доказателства: протоколи за
разпит на свидетели, писмени документи- описани подробно, извършени експертизи и
други- подробно описани и приложени по делото и приети в съдебно заседание по реда на
чл.283 от НПК, и не оспорени по никакъв начин от страните
В разпоредително заседание по чл.247 и сл. от НПК, подсъдимият и защитникът му
са дали съгласие да бъде открита процедура по чл.371 т.2 от НПК за предварително
изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а
при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните
протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Подсъдимият Й.М. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с разпоредбите на НПК, и на основание чл. 371 от НПК съдът е
уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
На основание чл.373 ал.3 от НПК и предвид обстоятелството, че действията по
разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил
изразеното съгласие.
2

С определение на основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство.
Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е
доказано по безспорен и несъмнен начин. Налице е извършено деяние. Деянието е
извършено от подсъдимия М.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл.355 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на на
26.05.2020г. в гр.Момчилград, по време на обявена на основание чл. 63 ал. 2 във връзка с
ал.3 т. 1, 2, 3, 5, 7 и 8 от Закона за здравето Извънредна епидемична обстановка на
територията на Република България, свързана със смъртни случаи, считано от 14 май 2020г.
до 14 юни 2020г. с Решение №325 от 14.05.2020г. на Министерски съвет на Република
България, нарушил мярка, издадена против разпространяването или появяването на заразна
болест по хората- COVID- 19, въведена със Заповед №РД-01-264/14.05.2020г. на Министъра
на здравеопазването и Предписание за поставяне под карантина от 17.05.2020г. на Столична
регионална здравна инспекция да пребивава, считано от 17.05.2020г. за срок от 14 дни на
адрес в гр.Момчилград, ул.„*********" №48, след пристигането си от рискова държава-
Федерална република Германия, като напуснал адреса, на който е бил поставен под
карантина и пребивавал на обществено място-Летище София, гр.София.
Предвид това същият следва да бъде признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.335 ал.2 вр.ал.1 от НК. При определяне на наказанието по отношение на
подсъдимия съдът взе предвид признанията на вината, както и на всички факти в
обвинителния акт, причините и мотивите за извършване на деянието, целите на наказанието,
семейното и имотно състояние на подсъдимия, и целите на наказанието във връзка с
превъзпитанието на подсъдимия.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при
постановяване на осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58 „а” от
НК вр.чл.55 от НК, т.к. са налице многобройни смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства- изтъкнати по-горе /направеното признание, неговата трудова ангажираност в
чужбина, същият е неосъждан, и с добри характеристични данни по постоянен адрес/.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.355 ал.2 вр.ал.1 от НК се
предвиждат следните алтернативни наказания- „лишаване от свобода” до 5 години, и
„глоба” от 10 000 до 50 000 лева. Съдът съобрази и разпоредбата на чл.58 „а” ал.4 от НК,
според която при наличието едновременно на предпоставките по чл.58 „а” ал.1-3 от НК и
чл.55 от НК, съдът определя наказание при условията на чл.55 от НК, ако тази разпоредба е
по-благоприятна за дееца. Предвид изложеното, съдът счита, че наказанието, което би
изиграло своята превъзпитателна роля по отношение на подсъдимия е „лишаване от
свобода“ за срок от 3 месеца, като на осн.чл.55 ал.3 от НК не следва да се налага
кумулативно предвиденото в състава на престъплението наказание глоба по горните
доводи. С оглед на изложеното и предвид обстоятелството, че производството по делото се
провежда по реда на съкратеното съдебно следствие, следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.55 ал.1 и ал.3 от НК НК и предвид това, че определеното по отношение
на подсъдимия наказание е „глоба“ в минимално предвиденият размер от 3 месеца, чието
изпълнение следва да се отложи на осн.чл.66 от НК с тригодишен изпитателен срок, и на
осн.чл.55 ал.3 от НК не следва да се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
Съдът счита, че така наложеното наказание е справедливо предвид процесуалното
3

поведение на подс.лице, който със направеното самопризнание и признаването на всички
факти по обв.акт, спомага за максималното разкриване на обективната истина и показва
неговото критично отношение към извършеното деяние. Ето и защо съдът приема, че това
наказание- определено по вид и размер и горните условия, ще изиграе своята служебна роля
за личната и генерална превенция.
При този изход на делото следва подсъдимият да бъде осъден да заплати направените
деловодни разноски, поради и което следва да се осъди подс. Й. Й. М., с ЕГН-**********, да
заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали, направени по делото разноски в общ размер на
421,56 лева- възнаграждения за вещи лица.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

Номер на акта:	23
Дата:	14 ноември 2022 г.
Съдия:	Сунай Юсеин Осман

Дело:	20225150200183
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 октомври 2022 г.

Присъда по дело №183/2022 на Районен съд - Момчилград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите