Р Е Ш Е Н И Е
№ 1008
гр. Пловдив, 28.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в
публично съдебно заседание на двадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
БЕКЯРОВ
при участието секретаря Петя
Сарпанова като разгледа докладваното от съдията АНД № 443/2019 г. по описа на Районен
съд Пловдив, XI н.с. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба от Г.С.Д.
с ЕГН ********** срещу електронен фиш серия К № 1920242 от 03.02.2018 г.,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182,
ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат бланкетни съображения
за незаконосъобразност и необоснованост на фиша. Моли се да бъде отменен.
Въззиваемата страна не е взела
становище и не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал. 2 от ЗАНН срок, тъй като
липсват каквито и да е доказателства за връчването на фиша на санкционираното
лице, както и в автоматизираната система на с-р „Пътна полиция“ няма данни за
връчването, подадена е от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване. Разгледана по същество се явява неоснователна, поради следните
съображения:
От
фактическа страна съдът установи следното:
На 03.02.2018 г. в 15:12 ч. в гр. Пловдив
на бул. „Васил Левски“ до № 151 при въведено ограничение на скоростта за
населено място от 50 km/h
и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 km/h МПС лек автомобил „Тойота
Рав 4“ с рег. № ****се е движил в посока север-юг със скорост от 72 km/h, като е превишил
максимално допустимата с 22 km/h
и това е установено с автоматизирано техническо средство /АТС/ № TFR1-MN № 648. Електронният
фиш е издаден на лицето Г.С.Д..
Установява се автоматизирано техническо
средство TFR1-MN № 648 да е одобрено
средство за измерване от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г.
Същото е минало периодична техническа проверка през октомври 2017 г.
Описаната и възприета фактическа
обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимковия
материал от автоматизираното техническо средство, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.12.4835 на БИМ и приложение към него, протокол за
проверка № 4-33-17/26.10.2017 г. на Лаборатория Полицейска техника, протокол за
използване на АТСС, разпечатка на фиш серия К № 1920242.
Връчването на НП, собствеността върху
лекия автомобил и използването му не се оспорва от жалбоподателя и въззиваемата
страна, доколкото последното е изрично отбелязано във узнатия, съгласно
изявлението на жалбоподателя, от него електронен фиш.
Относно
приложението на процесуалните правила:
С оглед изложеното, съдът
след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства
намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия
орган, издал го.
При съставянето му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание, нито са
ограничени правата на жалбоподателя. Електронният фиш е издаден при спазване на
императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота
относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като
съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение
за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение, нито е
ограничено правото му да направи и писмени възражения по него. Правилно е
отчетен установеният толеранс от +/- 3 km/h. На приложената към
фиша фотоснимка, свалена от АТСС, е посочена измерената скорост, отчетената
след толеранса, ограничението на скоростта, превишена скорост, посоката на
движението, регистрационния номер на заснетия автомобил и координатите.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр.
чл. 3 от № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават електронни фишове.
Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС:
1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от
пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат
да бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите
правила и отговорността се реализира на място от контролните органи установили
по време на движение нарушението. Процесният случай е от тази група мобилни
АТСС, прикрепени към ППС, което обаче е стационарно, т.е. временно разположено
на участък от пътя и е статично. То се характеризира с винаги автоматизиран
контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на
контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по
установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия.
Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е
ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда
изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна
отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно електронният фиш, по
силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно
такова, записано върху съответния носител, за формалната законосъобразност на
което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред
автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за
тяхното използване.
За да е законосъобразно използването на
техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда
Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. /нататък Наредбата/ след изменението с ДВ
бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен
тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото
средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка;
автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно инструкцията на
производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; при
контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за
разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта; да са
спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.201 5г. като надлежно е попълнен Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха
по-горе. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с
вписан № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване, преминало е последваща техническа проверка след ремонт на 26.10.2017
г., за което е и представен протокол, и измерването е направено в едногодишния
срок на годност на мобилната система. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1
от Наредбата, за което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е
посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и
отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение,
посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка и
принадлежността ѝ към общата пътна мрежа, посоката на задействане на АТСС,
неподвижността на режима на измерване, номера на служебния автомобил, в който
се е намирало АТСС, началото на работата по час и минута с номер на първо
статично изображение и часа и края на работата с номер на последното статично
изображение.
От
правна страна съдът намира следното:
На базата на всички събрани по делото
писмени доказателства, съдът е на становище, че правилно е квалифицирали
поведението на жалбоподателя като нарушение на посочената разпоредба на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП. Посочената норма гласи, че при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените по-долу
стойности на скоростта в km/h, като за населено място за ППС от категория В се
предвижда скорост от 50 km/h.
От обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил всички
съставомерни признаци на нарушението.
Безспорно установено е, че лек
автомобил „Тойота Рав 4“ с рег. № ****се е движил в посока север-юг в гр.
Пловдив на бул. „Васил Левски“ до № 151 със скорост от 72 km/h, като е превишил
максимално допустимата от 50 km/h
за градски условия с 22 km/h.
Правилно
на основание чл. 189, ал. 5 вр. чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е ангажирана
административнонаказателната отговорност на собственика на процесното МПС, като
същият не се е възползвал от възможността да подаде в 14-дневен срок писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. Следователно установено е и
авторството на извършеното нарушение.
Извършвайки
деянието предмет на издадения фиш, нарушителят виновно не се е съобразил с
правилата за поведение, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.
По наказанието:
Законосъобразно е определена и
административната санкция, която следва да понесе нарушителят - глоба в размер
от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. Размерът на
глобата е фиксиран, поради което и същият не подлежи на каквато и да било
преценка от страна на съда.
Липсва основание за приложението на чл.
28, б. „а“ от ЗАНН, доколкото настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи
го като маловажен. Обществените отношения, гарантиращи спокойното и безопасно
придвижване по пътната мрежа, отворена за обществено ползване се от особено
значение и тяхното стриктно спазване следва да бъде приоритет на всеки водач,
който следва да съзнава опасността, която може да възникне за него самия, за
пасажерите в неговия автомобил и за всички други участници в движението, така и
за пешеходците покрай пътя. Установеното превишаване на скоростта накърнява
именно тези отношения, като нито деянието му, нито личността на нарушителя се
характеризират с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
на същото нарушение.
По посочените съображения следва да се
приеме, че към административнонаказателната отговорност правилно е привлечено
виновно материалноотговорно лице за безспорно установено нарушение, а и са
спазени задължителните формални изискания за използването на АТСС съгласно
действащата законова регламентация към момента на извършване на деянието, което
дава основание електронният фиш да се прецени като законосъобразен и
последицата от това – да бъде потвърден.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 1920242 от 03.02.2018 г., издаден от
ОД на МВР Пловдив, с който на Г.С.Д. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал.
4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните, пред Административен съд Пловдив, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала.
А.
Д.