№ 274
гр. Момчилград, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100332 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск от “И....” ЕООД с ЕИК .... с адрес гр.София - 1408, р-н
Триадица, ж.к. Иван Вазов, ул. “Балша” № 17, ап.1, представлявано от Б.... –
управител, чрез юрисконсулт А.... против Г. Р. Б. с ЕГН:**********;адрес:
гр.Момчилград, ул. „Г....“ № 84 цена на иска: 984.71 лв., от които: 800.00 лв. -
главница; 184.71 лв. - договорна лихва за периода 14.06.2022г. - 10.04.2023г.
В исковата си молба ищеца твърди, че на 15.06.2022 год. в качеството си
на кредитодател с ответника по делото в качеството на кредитополучател е
сключил Договор за предоставяне на кредит от разстояние № ..... Договора
бил сключен при условията на ЗПФУР. В предоставения договор датата била
14.06.2022г.. Това била датата на генериране на договора за кредит -
14.06.2022г.. Датата на активиране на договора, т.е. на изпълнение на всички
етапи от процедурата по сключване на договора била 15.06.2022г.. Посочва
се, че има две дати, тъй като при изготвяне на евентуално назначена съдебно -
техническа експертиза, вещото лице ще изследва сървъра на дружеството и
ще види, че договора там е с дата 15.06.2022г. - датата на активиране, а
договора генериран в профила е с датата на създаването му - 14.06.2022г..
Твърдят, че сключването на самия договор се извършва въз основа на
1
подробна информация, достъпна на уеб адрес, като на същия електронен
адрес били публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от
разстояние. Съгласно същите, сключването на договора става след
регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник, както и маркиране
на полето “Съгласен съм с общите условия”, с което кандидатът безусловно
приема същите. След това кандидатът получава и-мейл, в който се съдържа
преддоговорна информация за условията на договора. Ако кандидатът бъде
одобрен, той получава на личния си и-мейл Договор и общи условия за
писмено потвърждаване. Потвърждаването става по следния начин: клиента
получава чрез съобщение по телефон на предоставения от него телефонен
номер четири цифрен, уникален, код. Той получава втори и-мейл, в който се
съдържа специален линк, като след отварянето му следва да въведе
получения от него код. По принцип преди извършване на паричния превод
клиента получава обаждане на посочен от него телефонен номер, разговора се
записва. По този начин той отново потвърждава сключването на договора за
предоставяне на финансови услуги от разстояние. При кандидатстване
ответникът е посочил следния телефонен номер: ********** и следният
имейл: *************@*****.***. Активиращият код е 8461. В хода на
кандидатстване кредитополучателят е изпратил снимка на личната си карта,
от което е видно, че предоставените лични данни съвпадат. Предоставена е
снимка тип „селфи“ с личната карта, като е видно че снимащия се и лицето от
снимката на личната карта съвпадат. Доколкото няма сигнал, че документът
за самоличност е откраднат то е явно, че именно ответника е предоставил
снимките. По този начин кредитополучателят сключва договора за
предоставяне на кредит от разстояние, а кредитодателят му изпраща
съобщение по телефон, с което го уведомява, че паричните средства са
преведени по посочения от него начин. Гореописаната процедура била
извършена от ответника, в резултат на което на същия бил отпуснат кредит с
главница в размер на 800.00 лв. /осемстотин лева/. Съгласно чл.2, ал.1 от
Договора кредитодателят се задължава да преведе на кредитополучателя сума
в размер на 800.00 лв. /осемстотин лева/. Съгласно чл.2, ал.2 от Договора
предаването на сумата следва да бъде извършено по посочен от
кредитополучателя начин. В случая тя е била преведена по банкова сметка с
титуляр ответникът Б.. Видно от чл.4, ал.3, т.2 от Договора за кредит
вземането на главница в размер на 800.00 лв. е с 15 вноски, от които първите
2
14 са в размер на 53.33 лв. и 15-та последна в размер на 53.38 лв. за периода
14.07.2022г. - 07.09.2023г.. Няма плащания за главница. Изпратен е имейл,
чрез който на датата на получаването му - 24.04.2023г. надлежно е обявена
предсрочна изискуемост. Възможността за обявяване на предсрочна
изискуемост по имейл е предвидена в гл.IX, т.5 от Общите условия към
договора. В случай, че се приеме, че няма надлежно обявена такава, то
считат, че приложение следва да намери приложение т.1 от ТР № 8 от 2017г.
по т.д. 8 от 2017г. на ОСГТК на ВКС съгласно което се уважава искането за
установяване на вземания, които са непадежирали към датата на входиране на
заявлението и за които не е обявена надлежно предсрочна изискуемост.
Размера на вземането подлежащо на уважение следва да се определи към
момента на формиране на сила на присъдено нещо. Съгласно т.2 от
цитираното решение обстоятелството, че в заявлението за издаване на заповед
за изпълнение не са отграничени падежирали от непадежирали вноски не е
условие иска да бъде обявен за недопустим. Въз основа на горното и в случай,
че съдът приеме, че вземането не е надлежно обявено за предсрочно
изискуемо, молят да се определи като изискуеми всички вземания за главница
към момента на формиране на сила на присъдено нещо. С оглед
процесуалните срокове е доста вероятно към датата на постановяване на
решение да са падежирали всички вземания за главница. Следователно и въз
основа на цитираното и задължително, тълкувателно решение, към момента
на постановяване на решението следва да се уважи цялата им претенция за
главница по заявление и по настоящата искова молба. Поради това
претендират главница за периода остатъка от вноската за 14.07.2022г. -
07.09.2023г. в общ размер на 800.00 лв.. Твърдят, че при изплащане на
вноските по кредита клиента трябва да преведе освен дължимата главница,
още и договорна лихва, която е фиксирана и не търпи изменения по време на
договора. Договорната лихва е уточнена в Договора. Съгласно чл.2, ал.1, т.3
от него лихвения процент е в размер на 40.15 %. Няма плащания за договорна
лихва. Претендираме договорна/възнаградителна лихва за периода
15.06.2022г. - 10.04.2023г. в размер на 184.71 лв.. Периода на претендираната
лихва бил съобразен с обявената предсрочна изискуемост. Ищеца е правил
опити за уреждане на отношенията между страните по извънсъдебен ред.
Същите били безуспешни, като ответникът не погасявал задълженията си
съгласно договореното. Вследствие ищеца е депозирал пред Районен съд
3
Момчилград заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК. В резултат било образувано ч.гр.д. № ....., 1 с-в.. По същото
била издадена заповед за изпълнение, която била надлежно връчена на
ответника по делото. Той е подал възражение срещу нея. Поради това и на
основание чл.415, ал.1, т.1 от ГПК съдът им е указал да предявят
установителен иск. Твърдят, че към датата на входиране на настоящата искова
молба Кредитополучателят дължи на Кредитодателя сумата от 984.71 лв., от
които: 800.00 лв. главница по предоставения кредит и 184.71 лв.
претендирана със заявление по заповедно производство
договорна/възнаградителна лихва за периода 14.06.2022г. - 10.04.2023г.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране
на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване
на дължимата сума. Претендират съдебни разноски в заповедното
производство в размер на 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и
платената държавна такса за образуване на заповедно производство в размер
на 31.57 лв.. Претендират разноските в настоящето производство,
включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лв.. Молят
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответника Г. Реджебон Б. с ЕГН:**********, че същият дължи на “И....”
ЕООД с ЕИК .... представлявано от Борислав Николчев чрез юрк.А. Гюров
сумата от 984.71 лв., от които: 800.00 лв. главница по предоставения кредит и
184.71 лв. претендирана със заявление по заповедно производство
договорна/възнаградителна лихва за периода 14.06.2022г. - 10.04.2023г.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране
на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване
на дължимата сума. За Вземането има издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № ....., 1 с-в. РС Момчилград. Претендират за разноски както в
заповедното производство, така и в настоящото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Г. Р. Б. не е депозирал писмен
отговор.
В съдебно заседание за ищеца не се явява представител. Депозирана е
писмена молба чрез ю.к.Александър Гюров, с която поддържа изцяло
исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да уважи иска така
както е предявен. Моли в случай, че са налице условията на чл.238 – 239 от
ГПК да се постанови неприсъствено решение, с което да се уважи изцяло
4
предявения иск. Претендира за разноски по заповедното и по настоящото
производство.
Ответника Г. Р. Б. редовно призован за първото съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител в откритото съдебно заседание, не се
представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в
отсъствие на негов представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца
и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника.
От него не е депозиран писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК; негов представител не се е явил в първото заседание по делото, респ.
негов упълномощен процесуален представител; не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е заявил изрично искане
да бъде постановено неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл.239, ал.1, т.1 ГПК - на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. С разпореждане от 29.06.2023 год. е
редовно връчено съобщение на ответника, като са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание. Освен това съдът намира че е налице и условието, предвидено в
чл.239, ал.1, т.2 ГПК - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства, че ответникът не е заплатил дължимия кредит,
както и с оглед на представените с исковата молба доказателства, а именно:
Договор за предоставяне на кредит от разстояние № .... от 14.06.2022г.; Общи
условия за предоставяне на кредит от разстояние; Платежни нареждания за
извършени плащания от страна на „И....“ ЕООД.; Коресподенция по повод
сключване на сключване на договор за кредит от разстояние; Дискове със
записани текстовете на договора за кредит и общите условия - с
доказателствената стойност на чл. 184 от ГПК - по един за съда и ответната
страна ведно с имейлите и преписка по кредита; Диск със записания разговор,
в който ответника потвърждава сключването на договора за кредит; Вайбър
разговор, снимка от лична карта и „селфи“ - снимки; Имейл за обявяване на
предсрочна изискуемост; ч.гр.д № 285/2023 год. по описа на МРС.
5
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявения от “И....” ЕООД с
ЕИК .... с адрес гр.София - 1408, р-н Триадица, ж.к. Иван Вазов, ул. “Балша”
№ 17, ап.1, представлявано от Б.... - управител чрез юрисконсулт А....,
кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.415, ал.1, т.1 и ал.3 от ГПК да бъдат уважени.
По разноските :
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.8 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в
заповедното производство разноски в общ размер на 181.57 лв., от които
31.57 лв. д.т. и 150.00 лв. ю.к. възнаграждение, както и направените в
исковото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 350.00 лв.,
от които: 50.00 лв. д.т.; 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г. Р. Б. с
ЕГН:**********; адрес: гр.Момчилград, ул.„Г....“ № 84, обл.Кърджали, че
съществува вземане в полза на “И....” ЕООД с ЕИК .... с адрес гр.София -
1408, р-н Триадица, ж.к. Иван Вазов, ул. “Балша” № 17, ап.1, представлявано
от Б.... – управител, чрез юрисконсулт А.... за сумата от 984.71 лв., от които:
800.00 лв. главница по предоставения кредит и 184.71 лв. претендирана със
заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва за
периода 14.06.2022г. - 10.04.2023г., ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение – 02.06.2023 год. до пълното погасяване на
дължимата сума, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
..... по описа на Районен съд – Момчилград.
ОСЪЖДА Г. Р. Б. с ЕГН **********;адрес: гр.Момчилград, ул. „Г....“
№ 84, обл.Кърджали, да заплати на “И....” ЕООД с ЕИК .... с адрес гр.София
- 1408, р-н Триадица, ж.к. Иван Вазов, ул. “Балша” № 17, ап.1,
представлявано от Б.... - управител чрез юрисконсулт А...., сумата в общ
размер на 531.57 лв. разноски по заповедното производство и в исковото
6
производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
7