О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Пазарджик, 22.02.2018 г.
РС
Пазарджик, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори февруари
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАДИНА ХАДЖИКИРЕВА
като
изслуша докладваното от съдията гр. дело
№ 3644 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ответниците П.С.К. и С.П.П.-А. – адв. Кръстев, е направил искане за прекратяване на производството по делото, тъй като ищцовото дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД не било активно легитимирано да предяви този иск. Поддържа, че активно легитимирана страна по договора за заем и банков кредит може за бъде само банкова институция. Следователно „СИБАНК“ АД, поради естеството на договора в противоречие на чл. 99, ал. 1 ЗЗД, не могла да прехвърли това свое вземане на небанкова банкова финансова институция. Твърди че, ищецът не е банкова финансова институция и поради това не могъл да направи вземането по договора за банков кредит предсрочно изискуемо.
Съдът, след като прецени гореизложеното, намира следното:
Следва да се отбележи, че процесуалната легитимация представлява абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, която зависи от въведените от ищеца твърдения. Ако той твърди, че е носител на спорното право, а ответникът е длъжник по него, налице е както активна, така и пасивна процесуална легитимация. В разглеждания случай ищецът твърди, че банката му е прехвърлила вземането си по договор за банков кредит посредством договор за цесия, като самият ищец уведомил основния длъжник за цесията, както и едновременно с това обявил кредита за предсрочно изискуем. Поради това съдът намира, че искът е предявен от надлежна страна, доколкото ищецът твърди, че е носител на спорното право. Обстоятелството дали с договора за цесия е прехвърлено и правото да се обяви договора за предсрочно изискуем касае съществуването на самото материално право, но не се явява материална предпоставка за съществуването на правото на иск. Поради това искането на процесуалния представител на ответниците за прекратяване на производството поради недопустимост следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането процесуалния представител на ответниците П.С.К. и С.П.П.-А. – адв. Кръстев, за прекратяване на производството като процесуално недопустимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2018 г. от 14 ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, както и вещото лице Л.Я.-Т..
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: