О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1821
Административен съд – гр. Плевен, седми състав, в
закрито заседание на четвърти декември
през две хиляди и двадесета година в
закрито съдебно заседание в следния състав:
Председател: Венелин Николаев
като разгледа докладваното от съдия Николаев административно
дело номер 994 по описа за 2020 година за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по адм.д.№994/2020г. по описа на
Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от Л.И.М.,
ЕГН ********** *** срещу Разрешително
за строеж №32/03.08.2018г. на главен архитект на Община Долна Митрополия.
В жалбата
посочва, че е собственик на недвижим имот УПИ XI-698 в кв. 90 по плана на с.
Ореховица, Община Долна Митрополия като съседните имоти УПИ IX-697 и УПИ X-698 в кв.
90 са собственост на Н.Б.Ж. и управляваното от него търговското дружество „Конкурент“ ООД. Твърди, че въз
основа на влязло в сила решение по адм.
дело №595/2020г. по описа на Административен съд Плевен е бил уведомен писмено,
че имотите собственост на Н.Б.Ж. са предвидени по влезлия в сила план на с.
Ореховица за индивидуално жилищно строителство, както и че за УПИ IX-697 на собственика му е издадено разрешение за строеж №32/2018г.
от гл. архитект на община Долна Митрополия за изграждането на закрит навес –
склад за строителни материали. Счита, че издаденото разрешение за строеж е
незаконосъобразно, тъй като е в противоречие с предвижданията на влезлия в сила
регулационен план, който предвижда в този имот да се извършва единствено
жилищно строителство. Като аргумент за
незаконосъобразност на разрешението за строеж се сочи, че с него се разрешава построяването на сграда на
допълващо застрояване, каквато се явява навеса - склад за строителни материали,
без в имота да е налице извършен строеж
на сграда от основното застрояване. Сградите на допълващо застрояване каквито
са навеси или складови помещения са допустими строежи при положение, че ще
обслужват сгради на основното застрояване, каквито са тези задоволяващи
индивидуални жилищни нужди. В заключение се прави искане за отмяна на
разрешително за строеж №32/2018г. на главния архитект на Община Долна
Митрополия.
От страна на
административния орган – главен архитект на община Долна
Митрополия в изпълнение на съдебно разпореждане е постъпила административната
преписка.
Съдът, като съобрази становищата на
страните и приложените писмени доказателства приема за установено следното от
фактическа страна:
Съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ЗУТ, заинтересувани лица, които могат да обжалват разрешението за строеж, в
случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж са
възложителят, собствениците или носителите на ограничени вещни права в
поземления имот, лицето което има право да строи в чужд имот по силата на
специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал.
1-възложителят и собственикът на земята.
В конкретния случай категорично е налице
хипотезата на предложение първо от разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ-изграждане на нов строеж, тъй като видно от съдържанието на оспореното
разрешение за строеж №32/03.08.2018год. на главния архитект на община Долна Митрополия, със същото на Н.Б.Ж.,
с адрес: гр. Плевен, област Плевен, ул. “Босилеград“ №9, в качеството на възложител, видно от
Нотариален акт №60, рег.№1525, том III, дело 63/2007год. е разрешено да построи: закрит навес – склад за строителни
материали в кв. 90, се в УПИ IX-697 по плана на с. Ореховица, община Долна Митрополия.
Предвид това жалбоподателят следва да
докаже, че попада в хипотезата на чл. 149, ал.2, т.1 предл. първо от ЗУТ, а именно-че
е собственик или възложител на строителството или носител на ограничени вещни
права в ПИ, респективно, че има правото да строи в процесния имот по силата на
специален закон. Видно от прил. по преписката доказателства, собственик на
процесния ПИ към датата на издаване на разрешението за строеж и възложител на
строежа по смисъла на чл. 161, ал. 1 от ЗУТ е Н.Б.Ж. , който е и заинтересовано
по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1, предл.
първо от ЗУТ лице да обжалва издаденото разрешение за строеж.
Видно от нотариален акт №115, том IV, рег.№2769 дело №444 от 2009год. от 28.07.2009г., Л.И.М.,
ЕГН ********** е собственик на
урегулиран поземлен имот/незастроен/, находящ се в с. Ореховица, община гр.
Долна Митрополия, целият на площ 570 кв.м., означен по скицата като имот с №УПИ XI-698 в кв. 90 по плана на с.
Ореховица, Община Долна Митрополия. Независимо от
твърденията на жалбоподателя, че издаденото разрешение за строеж е
незаконосъобразно, по делото не са налице никакви доказателства, удостоверяващи
обстоятелството, че той притежава право на собственост или ограничени вещи
права или е инвеститор или притежава други релевантни за спора права по силата
на специален закон върху процесния УПИ. В този смисъл жалбоподателят не
притежава качеството на заинтересовани страни по смисъла на чл. 149, ал.2, т.1
предл. първо от ЗУТ, имаща правен интерес да обжалват издаденото разрешение за
строеж.
Доколкото за допустимостта на жалба срещу
разрешение за строеж се изисква наличието на две кумулативно определени
предпоставки-същата да е подадена в 14-дневния срок за обжалване и от страна,
имаща правен интерес от обжалването и с оглед установената от съвкупния
доказателствен материал липса на втората кумулативна предпоставка-качеството на
жалбоподателя на заинтересована страна по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ,
обуславящо наличието на правен интерес, съдът достига до извод за недопустимост
на жалбата, с оглед липсата на правен интерес от страна на жалбоподателя.
Последният не е активно легитимиран и да подава жалба срещу разрешението за
строеж заедно със съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти, поради което
са налице основания за прекратяване на производството по депозираната жалба
срещу разрешение за строеж.
Водени от горното и на основание чл.159,
т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБАТА на Л.И.М., ЕГН **********,*** срещу Разрешително за строеж №32/03.08.2018г.
на главен архитект на Община Долна Митрополия.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.дело № 994/2020г. по описа на Административен съд – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/