М О
Т И В
И
към ПРИСЪДА № 163 по НОХД № 1066/2012г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.Ч. е по чл.195,ал.1,т.3,във вр.с чл.194,ал.1 от НК за това,че на 09.07.2012г.в
с.Паничерево,общ.Гурково,чрез разрушаване на преграда /стъкло на входна
врата/,здраво направена за защита на имот на къща на адрес ул.”Шипка” № 52,е
отнел чужди движими вещи-1 /един/ брой стъклена дамаджана оплетена с вместимост
20 литра
на стойност 25 /двадесет и пет/ лева и 20 /двадесет/ литра домашно червено вино
на стойност 60 /шестдесет/ лева,всичко на обща стойност 85 /осемдесет и пет/
лева,от владението на Д.М.м.,без нейно съгласие,с намерение противозаконно да
ги присвои.
Подсъдимият в
с.з. се признава за виновен.
Представителят
на РП в с.з.поддържа обвинението.
От събраните по делото
доказателства,установени с доказателствени средства-обясненията
на подсъдимия,свидетелски показания,експертно заключение,писмени
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подс.Ч. се познавал със свидетелката А.М.,която
се грижела за Д.М.М.,живуща ***.В началото на м.юли 2012г.св.М. помолила подс.Ч.
за помощ и той се отзовал като бил в дома на М. и тогава забелязал,че в
остъкление на дома има бидон,пълен с домашно червено вино.Подс.Ч. решил да
отнеме виното от бидона.
На 09.07.2012г.подс.М. отишъл до
дома на св.М. и счупил стъкло на вратата на остъклението.През получения отвор
подс.Ч. успял да проникне в остъклението,където намерил стъклена дамаджана
оплетена с вместимост 20 /двадесет/ литра,на стойност 20 /двадесет/ лева,и я
напълнил с 20 /двадесет/ литра вино,което е на стойност 60 /шестдесет/ лева.С
отнетите дамаджана и вино подс.Ч. се прибрал в дома си,находящ се в същото село
и там изпил виното.На същата дата св.М. установила липсата на дамаджаната и
виното и съобчщила за това в У”Полиция”-Гурково.В резултат на проведените
оперативно-издирвателни мероприятия бил установен извършителя на
престъплението.На 10.07.2012г.подс.Ч. доброволно предал отнетата
дамаджана.Срещу разписка дамаджаната била върната.
Според заключението на назначената
по делото оценителна експертиза стойността на отнетите вещи-дамаджана и 20 л.вино е 85 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява
от показанията на свидетелите М.,Н.,К./дадени на досъдебното производство и
прочетени в с.з.на основание чл.281,ал.5,във вр.с ал.1,т.5 от НПК/,експертно
заключение,протокол за доброволно предаване,разписка,които доказателства
кореспондират помежду си,както и с обясненията на подсъдимия,дадени в хода на
съдебното следствие.
Предвид
изложеното съдът намира,че от обективна и от субективна страна подсъдимият Ч. е осъществил състава на чл.195,ал.1,т.3,във вр.с чл.194,ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна подсъдимият Ч. е осъществил изпълнителното
деяние “отнемане”-преустановил е фактическата власт на предишния собственик
върху вещите,предмет на престъплението,и е установил своя трайна фактическа власт върху тях.
От събраните по делото
доказателства се установи,че за извършване на кражбата подс.Ч. е разрушил
преграда,здраво направена за защита на имот /стъкло на входна врата/,поради
което е налице квалификацията по чл.195,ал.1,т.3 от НК,а също така и това
изключва маловажния случай въпреки ниската стойност на отнетите вещи.
От
субективна страна подс.Ч. е действувал
умишлено,с пряк умисъл-съзнавал е
общественоопасния характер на деянието,предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.Горното се установява от
обективираните му действия.
Предвид изложеното съдът намира,че
подсъдимият Ч. следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение-и
наказан.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия Ч. съдът отчита като смекчаващи
вината му обстоятелства чистото му съдебно минало към момента на
извършване на деянието,критичното му отношение към
извършеното деяние,добрите му характеристични данни,затрудненото му
материално положение,ниската стойност на отнетите вещи,доброволното
възстановяване на част от щетите.Отегчаващи вината обстоятелства не се
установиха.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че в случая са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства,при които и най-лекото,предвидено в закона наказание е
несъразмерно тежко на извършеното от подс.Ч. престъпление,поради което
наказателната отговорност на подс.Ч. следва да се реализира при условията на
чл.55,ал.1,т.1 от НК и следва да му се наложи наказание в размер на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,чието изпълнение на основание чл.66,ал.1 от НК
следва да се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание
чл.189,ал.3 от
НПК подс.Ч. следва да заплати на КРС направените по делото
разноски в размер на 88 лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: