О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 960
Бургаският
окръжен съд,
граждански състав
На
19.10.2018 година
В
закрито заседание, в следния състав:
Окръжен съдия: Десислава Динкова
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
търговско
дело №354 по описа за 2018 година,
Постъпила е молба от „Силва маре“
ЕООД, с ЕИК203559872, с правно основание чл.625 от ТЗ, за обявяване свръхзадължеността,
евентуално - неплатежоспособността на „Еврокапитал - България“ ЕАД и откриване
на производство по несъстоятелност.
Молителят твърди, че е придобил
вземане от длъжника „Еврокапитал - България“ ЕАД размер на 15 000 лв., след като сключил
договор за цесия на 01.06.2018 год. със „Спортс пропърти мениджмънт“ АД. Сочи
се, че „Спортс пропърти мениджмънт“ АД е придобило вземането с договор за цесия
от 26.2.2018 год., от „Транскарт файнейшъл сървисис“ЕАД. Сочи се, че между последното дружество и
ответника-длъжник е бил сключен договор за фирмен кредит, свързан с
използването на кредитни карти с международен достъп от 25.03.2015 год. и запис
на заповед, издаден на 25.04.2017 год., с общ размер от 46 770,55лв.
Заявява се, че правоотношението, произтичащо от договор за фирмен кредит,
свързан с използването на кредитни карти с международен достъп, има характера
на търговска сделка по смисъла на чл.286 от ТЗ.
Твърди се, че ответникът не е в
състояние да изпълни изискуемо и установено по своето основание парично
задължение по търговска сделка, свързана с търговската му дейност, по смисъла
на чл.608 ал.1 от ТЗ. Молителят се позовава на презумпцията по чл.608 ал.2 от ТЗ, като заявява, че ответникът-длъжник не е обявил ГФО за последните три
години. Молителят заявява, че ответникът е свръхзадължен.
По повод указания на съда,
кредиторът „Силва маре“ ЕООД заявява, че главната хипотеза, на която се
позовава, е по чл.607а ал.2 от ТЗ, а евентуалната – по чл.608 от ТЗ.
С определение №649/18.07.2018 год.
като кредитор е присъединен „БПИ“ АД. Заявява, че вземането му към длъжника
произтича от търговска сделка – договор за лизинг№004567-001/24.03.2008 год.,
сключен между „И ар би лизинг“ ЕАД като лизингодател и „БПИ“АД като
лизингополучател; договор за лизинг№004572-001/24.03.2008 год., сключен между
„И ар би лизинг“ ЕАД като лизингодател и „Еврокапитал – България“ ЕАД като
лизингополучател; договор за лизинг №004572-002/25.06.2008 год., сключен между
„И ар би лизинг“ ЕАД като лизингодател и „Еврокапитал – България“ ЕАД като
лизингополучател.
Кредиторът „БПИ“АД твърди, че на основание т.10 от
допълнително споразумение №2/27.12.2013 год. към договор за лизинг№004567-001/24.03.2008 год.
с част от получените от „БПИ“ АД суми „И ар би лизинг“ ЕАД е погасявал
задължения на „Еврокапитал - България“ ЕАД по договор за
лизинг№004572-001/24.03.2008 год. и договор за лизинг №004572-002/25.06.2008
год., поради което „БПИ“ АД се е суброгирал в правата на удовлетворения
кредитор „И ар би лизинг“ ЕАД. Заявява се, че „БПИ“ АД има регресно вземане
срещу ответника в размер на 572 054,75 лв., а при условията на
евентуалност се твърди, че тази сума се дължи поради неоснователното
обогатяване на ответника.
С определение №661/20.07.2018 год. като кредитор е
присъединен „И ар билизинг“ ЕАД. Моли да бъде открито производство по несъстоятелност,
тъй като ответното дружество е неплатежоспособно, евентуално – свръхзадължено.
Твърди се, че има вземания, произтичащи от договор за лизинг№004572-001/24.03.2008 год. и
анекси/допълнителни споразумения към него. Заявява се, че към 26.05.2017 год.
вземанията са в общ размер 527 536,45 евро и са предмет на т.д.№659/18
год. на СГС.
С определение №790/11.09.2018 год. като кредитор е
присъединена „Инвестбанк“ АД. Твърди се, че вземанията на банката произтичат от
търговска сделка - договор за банков
кредит №023-БЮ/2015, съгласно който банката е предоставила на кредитополучателя
„Еврокапитал – България“ ЕАД кредит в разме на 1 970 000 евро, усвоен
изцяло, по който задълженията към 21.08.2018 год. са в размер на
1 345 685,96 евро и 4 134,78 лева (присъдени и неприсъдени вземания).
Постъпила е молба за присъединяване като кредитор от
„Петрол“ АД. Твърди, че вземанията му произтичат от договор за продажба на
вземания, сключен на 25.07.2014 год. между „Юрекс консулт“ АД и „Петрол“ АД;
договор за продажба на горива и други стоки и услуги от 25.06.2017 год.; вземания за платени
вместо длъжника и невъзстановени на „Петрол“ АД разходи за охрана, ел.енергия и
вода; договор от 29.12.2008 год., сключен между „Петрол“ АД и „Еврокапитал - България“ ЕАД. Общият размер на вземанията, според кредитора
„Петрол“ АД, е 53 411,73 лв., подробно описани в молбата.
Постъпила е молба за присъединяване като кредитор от М.В.С..
Заявява, че на 30.05.2018 год. между него и длъжника е сключено споразумение,
по силата на което е установено съществуване на задължение на дружеството в общ
размер от 22 566 886,53 лв., произтичащо от договор за продажба на
акции от 05.03.2018 год. и представляващо неплатена част от продажната цена,
съобразно споразумение за прихващане между същите страни от 06.04.2018 год.
Твърди се, че падежът на задължението е настъпил на 13.06.2018 год. и длъжникът
не е направил пълно или частично погашение на дълга.
Молбите на последните двама кредитори са допустими,
като подадени преди изтичането на срока по чл.629 ал.4 от ТЗ. На тези
кредитори, както и на „БПИ“ АД следва да бъдат дадени указания да отправят до
съда петитум, който да съответства на чл.625 от ТЗ, включително да заявят, на
коя от хипотезите по чл.607а от ТЗ се позовават.
Длъжникът към момента е подал отговори на молбите,
депозирани от „Силва маре“ ЕООД и „БПИ“ АД. Оспорва качеството на кредитор на
тези две лица с твърдения, че вземанията им не произтичат от търговска сделка.
Оспорва се твърдението на първоначалния кредитор, че вземането му е изискуемо.
Оспорват се доводите за свърхзадълженост и неплатежоспособност, както и
позоваването на презумпцията по чл.608 ал.2 от ТЗ.
Представените с молбите писмени доказателства следва
да бъдат приети като относими и допустими.
Направените от „Силва маре“ ЕООД и „И ар би лизинг“
ЕАД искания за назначаване на икономическа експертиза са основателни. На
молителя „Силва маре“ ЕООД следва да се предостави възможност за поставяне на
въпроси.
В изпълнение на
правомощието по чл.621а ,ал.1,т.2 от ТЗ с оглед пълно изясняване на
предпоставките за обявяване на
неплатежоспособност и нейната начална
дата съдът намира, че следва да изиска
представяне на допълнителни доказателства от страна на длъжника в откритото
съдебно заседание, а именно данни за последните десет плащания към кредитори.
Поради това и на осн. чл. 629, ал. 1 от ТЗ и по
доказателствата , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСЪЕДИНЯВА
„Петрол“ АД с ЕИК831496285 и М.В.С. с ЕГН **********,
като кредитори в производството за обявяване в несъстоятелност на „Еврокапитал
- България“ АД със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
ул.“Александровска“ №21, ет.Е.
ПОСТАНОВЯВА препис от молбите на присъединените кредитори с
приложенията да се връчат на длъжника.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор по двете молби най-късно до датата на съдебното заседание със
следното съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса
на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава
искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те
се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответника,
че с отговора на исковата молба е длъжен
да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства , които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
както и да представи пълномощно, ако отговорът се подава от пълномощник, и
преписи от отговора и приложенията, според броя на ищците.
ДОКЛАДВА на страните т.д.№354/2018 год. по описа на Бургаски
окръжен съд.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно
заседание на 13.11.2018 г. от 13.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчат и преписи от това
определение, ведно с призовка.
ПРИЕМА приложените
към молбите писмени доказателства.
УКАЗВА на кредитора „Сирва маре“ ЕООД в седмичен срок от
връчване на съобщението да постави въпроси към експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника да
представи като доказателства по делото документи, удостоверяващи извършването
на последните десет плащания към негови
кредитори най-късно в насроченото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на
кредиторите „БПИ“ АД, „Инвестбанк“ ЕАД, „Петрол“ АД и М.В.С. най-късно в
съдебното заседание да отправят искания до съда, които да съответстват на
чл.625 от ТЗ, включително да посочат на коя от предпоставките по чл.607а от ТЗ
се позовават.
Определението е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: