Р Е Ш Е Н И Е №23
гр. Габрово, 08.03.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари
две хиляди двадесет и втора година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря
…...МАРИЕЛА КАРАДЖОВА …. и в присъствието на прокурора ……НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА
……….. като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД№15 по описа за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение №212/16.12.2021г. по
АНД№684/2021г. по описа на ГРС първоинстанционния съд е потвърдил НП
№21-0892-000457/09.07.2021г. на Началник Сектор ПП при ОД на МВР Габрово, с което на Н.С.С. *** на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1
от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200
лева, за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева и постановено лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
В касационната жалба се твърди, че Решението на Районен
съд Габрово е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила. Излага се също, че липсвало
описание на нарушението и обстоятелствата при които същото било извършено. При
издаване на НП било допуснато нарушение по чл. 57, т. 5 от ЗАНН, като от
свидетелските показания и от останалите събрани по делото писмени доказателства
не се установявало дали става въпрос за пострадали хора или увредено имущество.
С тази допуснати нарушения се нарушавало правото на защита на санкционираното
лице.
Според жалбоподателя за да се вмени на участник в
движението извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП следвало същият
да е съзнавал, че е станал участник в произшествие, което предполагало наличие
на субективен елемент при осъществяване на деянието. Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства не се установявало Н.С. да е имал
съзнанието, че е участник в ПТП, т.е. да е налице субективна страна на
вмененото във вина административно нарушение.
Иска се отмяна на обжалваното Решение и отмяна на Наказателното
постановление, ведно със законните последици, включително присъждане на
разноски.
Ответникът Началник Сектор ПП при
ОД на МВР Габрово, редовно призован не се представлява по делото и не изразява
становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово изразява становище, че Решението на Районен съд Габрово е
правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната жалба е неоснователна.
Районен съд
Габрово е направил прецизен анализ на събраните по делото доказателства.
Обсъдил е
подробно осъществените административни нарушения, за които е санкциониран Н.С.
с процесното наказателно постановление. В заключение е достигнал да правилния
извод, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Настоящата
касационна инстанция, споделя изцяло мотивите на Районен съд Габрово, поради
което и на основание чл. 221, ал.2 АПК
не следва да ги повтаря. Нарушението, включително мястото на
извършването му са установени, както от административно наказващия орган, така
и това е потвърдено в хода на съдебното обжалване пред РС Габрово. В тази
връзка са преценени и свидетелските показания на служителите на ОД на МВР
Габрово св. И., св. Г. и св. Т., които кореспондират с останалите събрани по
делото писмени и гласни доказателства. Не се констатират противоречия в
показанията на тези свидетели. Авторството на вменените във вина
административни нарушения е безспорно установено, като по отношение на първото-
несъобразяване на скоростта на движение на управлявания автомобил с
атмосферните условия, релефа, видимостта, интензивността на движение и др.
обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за
движението не се сочат никакви аргументи нито пред въззивната, нито пред
касационната съдебна инстанция.
Фактът, че св.
Т., който се е намирал в близост до мястото на ПТП и след като чул шума от
същото последвал Н.С. с автомобила си, настигнал го и го попитал защо е
напуснал мястото на произшествието е в подкрепа на извод, че няма как водачът
на МПС, в случая С. да не е разбрал, че е предизвикал произшествие. Дори и след
като е бил застигнат и е попитан от св. Т. защо е напуснал мястото и разбрал ли
е за ПТП, Н.С. не се е върнал на местопроизшествието при което се е наложило
неговото издирване от органите на реда. Субективнят елемент от вмененото във
вина нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е налице, като се установява и
доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Като е потвърдил обжалваното пред него наказателно
постановление, Районен съд Габрово е постановил
правилен, валиден и допустим съдебен акт, който не следва да бъде касиран.
При постановяване на процесното
НП са спазени прцесуалните правила, разписани в ЗАНН относно описание на
нарушенията, дата и място на извършването им, както и обстоятелствата при които
същите са осъществени. Посочените са относимите законови разпоредби, които са
нарушени и правилно е приложена санкционната норма. При определяне на вида и
размера на наложените санкции за всяко едно от осъществените противоправни
деяния са спазени разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.
Пред настоящата съдебна инстанция
не са представени нови доказателства или изложени нови доводи и аргументи,
които да не са били предмет на обсъждане от първоинстанционния съд, който е дал
мотивиран и обоснован отговор на всички наведени от жалбоподателяката
твърдения. Така изложените мотиви се споделят напълно от настоящата касационна
съдебна инстанция.
Поради изложеното съдът
намира, че в настоящия случай при проведената административно- наказателна
процедура не са допуснати нарушения на административно- производствените
правила, АУАН е съставен в предвидените от закона срокове и по установения ред.
Решението на Районен съд Габрово следва да бъде потвърдено по изложените по-
горе съображения.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2, предл. 2 и чл. 222, ал.1 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №212 от
16.12.2021г. на Районен съд Габрово, постановено по НАХД №684 по описа за
2021г. на същия съд, като правилно и законосъобразно.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.