М О Т И В И към
Присъда № 12/2019 г. по НОХД № 4/2019 г. на СлРС, изготвени на
18.02.19г.
РП-Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия А.М.С. за
престъпление по чл. 194 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
Производството се
движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на
защитника на подсъдимия и след като установи, че неговите самопризнания се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина
към процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа
обвинението така, както е предявено. Предлага на подсъдимия да бъде наложено
наказание „Пробация” в размер на шест месеца за първите две пробационни мерки с
периодичност два пъти седмично явяване и подписване пред пробационен служител,
както и включване в програми за обществено въздействие за същия срок.
В с.з. подсъдимия,
редовно призован се явяват лично и със служебен защитник. Признава се за виновен
и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в
хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му не оспорват фактическата обстановка
по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 27.09.2018 г.
през деня подсъдимият А.М.С. решил да отиде до складове на Община Сливен в кв.
„Индустриален", ул. „Самуиловско шосе" и да открадне нещо. Подсъдимият
живеел в близост до складовете и бил запознат с обстановката там, тъй като п
друг път бил извършвал кражби в същите сгради. Отишъл до двора на складовете
пеш, минал под оградата и се насочил към една от сградите. През прозореца
видял, че в помещението имало чували с кабели и решил да влезе и да ги вземе.
През малък отвор, оставен във вратата влязъл в помещението п изнесъл 3 чувала,
съдържащи част от коледната украса на гр. Сливен. Общо в чувалите се съдържали
42 бр. коледна украса, тип ,,Стринг".
Подсъдимият прехвърлил
чувалите през оградата и след това ги завлякъл в близост до утайника на ТЕЦ —
Сливен п ги подпалил.
В същото време
действията на подсъдимия били забелязани от неустановено лице, което подали
сигнал в Участък „Надежда". Служител на участъка — св. К., незабавно се
отправил към мястото, където била запалена коледната украса. През реката същия
разпознал подс. С. и го извикал. Последният
побягнал, оставяйки запалените кабели с лампички. Докато св. К. премине
през реката и стигне до запалените вещи част от тях изгорели.
Св. К. съобщил за
кражбата на охранителите на склада, които до този момент не я били установили.
Охранителят В. в., от своя страна, съобщил на МОЛ на склала - св. Г.Й.Г..
Отивайки на място същите забелязали част от коледната украса непосредствено
пред дупката във вратата на склада, през която бил проникнал в помещението подсъдимият.
С протокол за
доброволно предаване от 28.09.2018 г. подс. С. предал 20 бр. коледна украса,
тип „Стринг", всяка с дължина 4
м., с диодни лампички, за които пояснил, че е откраднал
на 27.09.2018 г. от склад в индустриална зона в близост до м. „Гочева
мелница"
Вещите били
предадени срещу разписка на св. Г..
От изготвена по
делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че стойността на предмета
на престъплението е 2 835 лв. възстановени са щети на стойност 1350 лв. остават
невъзстановени щети на стойност 1485 лв.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на направените от подсъдимите самопризнания и събраните
в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване. Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Г.Й.Г., Ж.С.К. и
М.А.С., приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия
дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият
признават вината си и изразяват съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на
чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени
материали, приложени към дознанието и заключението на ВЛ по назначената в хода
на досъдебното производство експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия
С. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 194
ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК, тъй като на 27.09.2018 г. в гр. Сливен, макар и
непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното
деяние и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи – 42 бр. коледна
украса, тип „Стринг” на обща стойност 2 835 лева, собственост на Община
Сливен, от владението на Г.Й.Г., без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои.
Безспорно е
установено ,че към момента на извършване на деянието подсъдимият е бил
непълнолетен но е макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си .Безспорно е
авторството на деянието, както и виновното поведение на подсъдимия. Установено
е, че на инкриминираната дата, същият е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 2 835 лева, собственост на Община Сливен, от владението на Г.Й.Г..
Деянието е
извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Съзнавал е обществено опасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и
условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура
на подсъдимия, стремежът му към облагодетелстване по незаконен начин и лошата
му социална и материална среда.
При определяне вида
и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се
съобрази с индивидуализиращите вината на подсъдимия обстоятелства.
Като смекчаващи
вината обстоятелства на подсъдимия, съдът отчете неговите самопризнания,
чистото му съдебно минало и оказаното съдействие на разследващите органи.
Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете лошите характеристични данни на подсъдимия.
Ръководен от тези
изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимия
наказание при условията на чл. 58А ал.4 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „Б” от НК, а
именно: наказание „ПРОБАЦИЯ”,
изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”***, за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването ДВА пъти в седмицата; 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. „Включване в програма за обществено въздействие” за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
По правилата на
процеса, съдът осъди подсъдимия С. да заплати направените по делото разноски в
размер на 35,19 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОД-МВР-Сливен.
Съдът прие така
наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална
степен, както на обществената опасност на деянията и извършителите, така и на
целите и задачите на наказанието.
Ръководен от
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: