О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
Районен съд Г.Т., 16. 05. 2019г., в закрито съдебно заседание на шестнадесети май две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря :
и в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№ 00084/2019 г.
И за да се произнесе взе
предвид следното :
По делото е постъпила молба вх. № 1214 от
15. 04. 2019 година, депозирана от адв. Д.К.- пълномощник и процесуален
представител на Д.С.М.- ответник по гр.д. № 00084/ 2019 год. на РС Г.Т.. С
молбата се иска на основание чл. 248 ГПК Определение № 113/ 25. 03. 2019 год.
по делото да бъде допълнено в частта му за разноските и на ответника да бъдат
признати сторени от него по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение, за платен депозит за вещо лице, за платена държавна такса по
частна жалба по дело за обезпечение на предявен иск и за платено адвокатско
възнаграждение по същата частна жалба.
В дадения му от съда срок ищецът по делото
оспорва молбата като неоснователна и излага доводи за това.
Съдът, като разгледа материалите по делото,
констатира следното:
Производството по настоящото дело е било
образувано въз основа на предявен по гр.д. № 00418/ 2018 год. на ГТРС между
същите страни, с разменени процесуални роли, насрещен иск от „ У. 2009“ ЕООД с.
Р., община Г.Т. срещу ищеца по гр.д. № 00418/2018 год.- Д.С.М., който иск е бил
отделен в самостоятелно производство по настоящото дело. По гр.д. № 00418/2018 година ищецът Д.С.М. е
бил представляван от редовно упълномощен адвокат в лицето на адв. Д.К. ***, за
което е било представено по делото адвокатско пълномощно. По предявения насрещен
иск по същото дело адв. К. е изготвила и представила отговор на исковата молба
и е направила и доказателствени искания за назначаване на съдебно- графологична
експертиза, касаеща спора по настоящото дело.
Производството по делото пред първата
инстанция е приключило с Определение № 113 от 25. 03. 2019 год., с което съдът
е прекратил производството по делото поради оттегляне на исковата молба от
ищеца.
Молбата за допълване на разноските е
придружена от списък на разноските по делото по чл. 80 ГПК и от адвокатско
пълномощно и договор за правна помощ от 16. 11. 2018 година, подписан от Д.С.М.
и адв. Д.К., които не биха могли да бъдат представени по- рано, тъй като
производството по настоящото дело е било прекратено преди датата на първото по
делото съдебно заседание.
На съда е служебно известно и че по гр. д. №
00418/2018 год. на ГТРС, от което е било отделено производството по настоящото
дело, е било направено от ищеца по насрещния иск- „ У. 2009 „ с. Р., общ. Г.Т.,
и уважено от съда искане за обезпечение на предявения от бъдещ иск чрез
налагане на обезпечителна мярка „ Възбрана „ върху собствен на Д.С.М.
земеделски имот.
По настоящото дело, обаче, липсва приложена,
а и от ответника Д.С.М. не е посочена като доказателство съдържаща се по гр. д.
№ 00418/ 2018 год. на ГТРС депозирана от последния частна жалба, и вносна
бележка за платена държавна такса по нея, против определението на съда за
допускане на обезпечителната мярка, липсва и приложено писмено доказателство за
платено адвокатско възнаграждение в размер на 150 лева за обжалване на
определението, с което е било допуснато обезпечението.
По настоящото дело ответникът Д.С.М. е
представил вносна бележка за платен депозит от 250 лева за вещо лице по
допусната от съда съдебно- графологична експертиза. От представения договор за
правна помощ от 16. 11. 2018 година е видно, че същият ответник е платил
адвокатско възнаграждение от 600 лева в полза на упълномощения адвокат Д.К., но
за защита по гр. д. № 00418/2018 год. на ГТРС и не е видно, каква част от това
възнаграждение се отнася до представителство по настоящото дело и липсва
допълнително уточнение по отношение на представителството по настоящото дело.
Предвид горното съдът намира за молбата за
основателна и доказана само за сумата от 250 лева за платен депозит за вещо
лице, която сума на основание чл. 78, ал.4 ГПК ищецът следва да бъде осъден да
заплати като разноски на ответника. За останалите претендирани суми- 15. 00
лева за платена държавна такса за частна жалба, 150 лева за платено адвокатско
възнаграждение за изготвяне на частна жалба, както и 600 лева за платено
адвокатско възнаграждение, искането за допълване на определението в частта му
за разноските се явява недоказано и следва да се отхвърли.
В същата молба за допълване на определение в
частта му за разноските се иска и отмяна на наложена обезпечителна мярка „
Възбрана „ върху собствен на ответника Д.С.М. земеделски имот, която молба,
предвид прекратяване на производството по делото, по което е наложена
обезпечителната мярка, се явява основателна поради отпадналата причина, поради
която е била наложена възбраната.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСЪЖДА „ У. 2009 „ ЕООД с. Р., община Г.Т.,
ул. „ Десета „ № 1, ЕИК *********, със законен представител Н.П.Й. да заплати
на Д.С.М. ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 250.00 лева за
платен депозит за вещо лице, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователно и недоказано
искането за допълване на определението в частта му за разноските за останалата
част от общо 765. 00 лева.
ОТМЕНЯ наложената със Заповед от 26. 10. 2018
год. по гр.д. № 00418/ 2018 год. на ГТРС обезпечителна мярка „ ВЪЗБРАНА „ собствен
на Д.С.М., ЕГН ********** *** - ПИ № 177051, с идентификатор по КККР - 63094.177.51, с площ 10. 001 дка в землището
на с. Р., община Г.Т..
Настоящото решение подлежи на
обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок от съобщението му до страните.
Преписи от
решението да се изпратят на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :