РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Троян, 10.06.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски
районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на осми май две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
при секретаря Ценка Банчева, като разгледа докладваното от съдията Симеонова АНД
№ 156 по описа
на Троянски районен съд за 2019 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно
постановление № 1147 от 14.03.2019 г., издадено от инж.Павли Петров Богдански –
Директор на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Ловеч, на инж.В.Г.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300.00
лева за нарушение по чл.257, ал.1, пр.1, т.1, пр.1 от Закона за горите във вр. чл.24, ал.4, вр.
ал.2, т.2 от Наредба № 1
от 30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии.
Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения
срок от В.Г.В., като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят В.Г.В. се явява лично в съдебно
заседание и с пълномощника си адв.Христо Варчев от ЛАК, който поддържа жалбата
и по същество на делото доразвива аргументи в подкрепа на искането за отмяна на наказателното постановление.
Ангажирани са доказателства.
За въззиваемата РДГ гр.Ловеч, редовно призовани,
в съдебно заседание не се явява представител и не се представлява от
процесуален представител. Ангажирани са доказателства.
От приложените към делото и приети писмени
доказателства, както и
от показанията на разпитаните по
делото свидетели М.А.С., Н.К.Л. и Г.В.Ш, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 30.08.2018г. свидетелите М.А.С. и Н.К.Л. - горски инспектори в РДГ гр.Ловеч, извършили проверка в сечище, находящо се в землището на с.******, отдел 98, потодел „е“, държавна горска територия, за който имало
издадено позволително за сеч № 0451027 от 20.08.2018 година. При проверката служителите установили,
че в момента се извършвала сеч на дървесина с цел подготовка за монтаж
на въжена литния в обекта от четири лица. Проверяващите
горски инспектори извършили справка в интернет базираната система на ИАГ,
раздел „Достъп до обекта“ към позволителното за сеч и установили, че не са
отразени данни за лицата с достъп до обекта. С оглед на което те приели, че на
23.08.2018г. инж.В., като длъжностно лице от ТП ДГС-Троян и лице по чл.108, ал.1,
т.1 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч № 0451027 от 20.08.2018 година , не е изпълнила задълженията си по чл.24, ал.4 от Наредба № 1 он
30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии, като не е въвела в
информационната система на ИАГ имената на лицата, на които се разрешава достъпа
до насаждението, в което се извършва добив на дървесина.
Свидетелят Н.Л. съставил констативен протокол
№ 135922/30.08.2018г., в който отразил констатациите при проверката. Препис от
същия бил връчен на Ц.С.Б.-лесовъд при „МПЗ
Б.“ ЕООД, а на жалб.В. същият бил връчен на
18.10.2018г.
На 18.10.2018г. св.Н.Л.
съставил на В.Г.В. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ с № 000110, заведен в регистъра на РДГ гр.Ловеч
под № 1447/2018г., за нарушение
по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите, във вр. чл.24, ал.4, вр.
ал.2, т.2 от Наредба № 1
от 30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии. В
акта е посочено време на извършване на нарушението от 23.08.2018г.
АУАН е
съставен в присъствие на В.Г.В., в качеството й на нарушител, която не е отразила обяснения и възражения в акта, като е подписала същия и е удостоверила
с подписа си, че е получила екземпляр от него на датата, на която е съставен, а
именно - 18.10.2018 година. В тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН В. е направила
писмено възражение срещу акта, в което е отразила, че
разрешителното за достъп до отдел 98“е“ й е предоставено на 31.08.2018г. и
същия ден тя е въвела данните. Изразила е становище, че тъй като в ЗГ не е
посочен срок за въвеждане на данните, тя не е извършила вмененото й нарушение.
Посочила е, че лицата, които са установени да работят в сечището, без да има
влязло в сила разрешително за достъп, са извършили съответното нарушение. По
възражението на В. не е извършена проверка и няма съответното произнасяне.
На 14.03.2019 г. Директора на Регионална дирекция по горите гр.
Ловеч е издал атакуваното наказателно постановление.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с
правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от
този текст, от легитимиран субект /срещу когото е издадено атакуваното НП /,
при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение
/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се
установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на
извършеното административно нарушение; съставеният
акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът
предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено
предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител, и дали е извършено виновно;
наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при
спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове.
По приложението
на процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
разпоредбата на чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и Заповед № РД-49-199 от
16.05.2011 година на Министъра на земеделието и храните, поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед
длъжностното качество на актосъставителя и във връзка с разпоредбите на ЗГ,
съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на
неговите служебни задължения.
Атакуваното
наказателно постановление е издадено в
рамките на шестмесечния срок. При
извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения по
приложението на императивните изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, тъй като и
АУАН, и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.
След извършената проверка за
законосъобразност съдът счита, че в хода на производството по издаване на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и
да обосновават отмяна на наказателното постановление.
По
приложението на материалния административен закон:
Съдът
счита, че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя В.В., не е осъществено
от нея, както от обективна, така и от субективна страна.
Безспорно
е обстоятелството, че В.Г.В.
е длъжностно лице към ТП ДГС-***** и е вписана в регистъра на Изпълнителна
агенция по горите като лицензиран лесовъд с удостоверение № 4304/20.09.2011
година. Установено е, че позволителното за сеч № 0451027 от 20.08.2018 година е
издадено на „МПЗ Б.“
ЕООД с разрешение да извърши сеч в отдел 98, подотдел „е“, в
имот, находящ се в землището на с. *******, който е ДГТ, за времето от
23.08.2018г.-30.11.2018г. От справка в
Търговския регистър се установява, че управител и едноличен собственик на
капитала на „МПЗ Б.“ ЕООД гр. Ловеч е
свидетелят Г.В.Ш.
От показанията на Ш. се установява, че същият е
предоставил на жалб.В. разрешителното за достъп на
лицата до сечището на 31.08.2018г. – един ден след проверката. Установено е, че
същия ден тя е въвела данните за лицата в системата на ИАГ.
Съгласно разпоредбата
на чл.257, ал.1, пр.1,
т.1, пр.1 от Закона за горите, за което нарушение
е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя В.Г.В., «наказва се с глоба от
300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или
лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.“
В нормата на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ са
посочени изпълнителни деяния „не изпълни
задължения или контролни правомощия“, която е препращаща диспозиция, тъй като
визираните задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този
закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
основани на тях. В АУАН и в НП е посочено, че В.В. не
е изпълнила задълженията си по чл.24, ал.4 от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии да въведе в
информационната система на ИАГ имената на лицата, на които се разрешава достъпа
до насаждението, в което се извършва добив на дървесина.
Съгласно чл. 24, ал.4 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии, лицето, издало позволителното за сеч, въвежда в информационната система на ИАГ данните по ал. 2, т. 2 към съответното позволително
за сеч, а именно- имената на
лицата, на които се разрешава достъп и постоянните им адреси по лична карта;
Разрешителното за достъп до насаждения, в които се извършва
добив на дървесина, се дава в писмена
форма от лицето, стопанисващо съответната територия,
в т. ч. собственика на територията; лицето, издало позволителното за сеч, или регистрирания лесовъд, на чието име е издадено позволителното за сеч / чл.24, ал.1 от наредбата/. В случая
разрешителното е издадено от регистрирания лесовъд, на чието име е издадено
позволителното за сеч-инж.Ц.Б..
Съгласно чл.24, ал.3 от
посочената наредба, лицето, издало разрешителното за
достъп, го предоставя на лицето, издало позволителното за сеч.
В случая е установено, че управителят
на „МПЗ Б.“ ЕООД гр.
Троян-свидетелят Г.В.Ш, е
предоставил на инж.В. разрешителното за достъп на следващия ден след
извършената проверка-на 31.08.2018г.
Разрешителното за достъп е валидно от момента на
въвеждането на данните по ал. 2, т. 2 в
информационната система на ИАГ / чл.24, ал.6 от наредбата/. Именно от
този момент лицата, посочени в разрешителното, имат право на достъп в
съответната горска територия за извършване на дейности по добив на дървесина. В
посочената Наредба № 1 от 30.01.2012г. не е регламентиран срок за въвеждане на
тези данни от лицето, издало позволителното за сеч. Срок е регламентиран само
при промяна на данните на
лицата, на които е разрешен достъпът,
което следва да се отрази незабавно в
информационната система на ИАГ. Но при
първоначално въвеждане срок не е предвиден. С
оглед на което съдът приема, че жалб.В. не е
извършила вмененото й нарушение, тъй като към 23.08.2018г. на нея не й е било
предоставено разрешителното за достъп от издалото го лице.
Действително 23.08.2018г. е датата, от
която е разрешена сечта в процесното сечище, съгласно издаденото позволително
за сеч. Но предвид невалидността на разрешителното за достъп към тази дата, не
е следвало да се допускат четирите лица в сечището да осъществяват дърводобив,
а това е следвало да стане след въвеждането на данните в информационната
система и валидирането на разрешителното съгл. чл.24, ал.6 от посочената
наредба.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление се явява неправилно и необосновано и като такова следва да бъде отменено,
поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1147 от 14.03.2019
г., издадено от инж.Павли Петров Богдански – Директор на Регионална дирекция по
горите /РДГ/ гр. Ловеч, с което на инж.В.Г.В., ЕГН **********, с адрес: ***, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300.00 лева за нарушение
по чл.257, ал.1, пр.1, т.1, пр.1 от
Закона за горите във вр. чл.24, ал.4, вр. ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазване на горските територии, като неправилно и необосновано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: