Р Е Ш Е Н И Е
Гр. М.,01.11.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на първи ноември през две хиляди и девета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР СЕМОВ
При секретаря……Е. Семеонова……, като разгледа докладвано от съдия С. АНД № 40 482 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда и при условията на Указа за борба с дребното хулиганство / УБДХ /.
На нарушителя П. П. А. xxx е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ от служител при РУ на МВР М., за това, че на 01.11.2009 г. около 01.00 часа в дискотека “Кристи”, находяща се в кв. ”К. ” в гр. М. ударил Г. М., гонил последния с вила и нож, а след като изгонили от заведението А., искал отново да влезе вътре крещейки и блъскайки по вратата му, с което грубо нарушил обществения ред.
Нарушителят А. доведен от служители на РУ на МВР М., се явява лично. Дава обяснения за случилото се, посочвайки причините за поведението си.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът като съобрази доказателствата, установи следното:
На 01.11.2009 г. след 00.00 часа А. бил в дискотека “Кристи”, находяща се в кв. ”К. ” в гр. М.. Там била и дъщеря му, която е в девети клас. Танцувайки М. без да иска блъснал А., оплисквайки го с бира. А. поискал обяснение от М., последния казал, че не е нарочно го направил, но не се извинил на нарушителя. Заради това А. ударил М., а след това двамата започнали да се дърпат за дрехите. Присъстващи в заведението, в т. ч. и св. А. и св. Б., а също и братовчеда на А. – св. И. успели да разтърват биещите се, като св. И. взел от А. вилата и ножа. А. взел вила, а после и нож гонейки М., но други присъстващи лица успели да изгонят извън дискотеката А.. Излизайки навън А. чул, че М. псува дъщеря му и затова отново афектиран искал да влезе в дискотеката където бил М. блъскайки по вратата и крещейки. Заради случилото се на място пристигнал дежурен автопатрул на РУ на МВР М., който задържал А. и установил свидетели очевидци, които впоследствие дали показания по образуваната преписка.
Гореизложената фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства – от обясненията на нарушителя, а също и от обясненията на разпитаните свидетели по преписката образувана в РУ на МВР М. и приета от съда. Съдът кредитира обясненията на нарушителя А., описвайки причините за поведението му спрямо Г. М.. Съдът взема предвид и свидетелските показания относно факта, че нарушителя е удрял М. на публично място, гонил го е с вила, а после и с нож крещейки и искайки да влезе в заведението, за да се саморазправя с М..
Съдът имайки предвид събраните по делото доказателства намира, че нарушителя П. П. А. е нарушил обществения ред и спокойствие, като е извършил акт на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ. Нарушен е бил обществения ред защото с проявата си нарушителя е демонстрирал оскърбително отношение към гражданите, нарушителя е предизвикал и участвал в скарване и сбиване на публично място удряйки Г. М. и гонейки го с вила и нож с цел да се саморазправя с него. Поведението на А. представлява непристойна проява, която е израз на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ. С действията си А. е нарушил обществения ред и спокойствие, поради и което следва да му бъде наложено административно наказание по чл.1, ал.1 на УБДХ. Изследвайки обстоятелствата по делото, съда намери, че в случая проявата на нарушителя поради своята по – ниска степен на обществена опасност, не представлява престъпление по чл.325 от НК.
Вземайки предвид личността на нарушителя А., степента обществена опасност на извършеното, липсата на данни за настъпили сериозни последствия от деянието на А., в т. ч. и телесни увреждания на М., семейното и имотното състояние на А. – последния има три деца и понастоящем е безработен, работейки по строежи, за да купи нужните дрехи на децата си по повод на предстоящата зима, съдът намери, че следва на А. да се наложи административно наказание по чл.1, ал.1 от УБДХ – глоба, в размер на предвидения минимум от 100 / сто / лева. Конкретните факти и обстоятелства не дават основание на съда да определи другото по вид алтернативно предвидено административно наказание по чл.1, ал.1 от УБДХ, т. е. няма основания А. да бъде задържан в поделението на РУ на МВР М., съответно да му се налага по – тежкото алтернативно предвидено административно наказание – задържане в поделение на МВР.
На основание горното и чл.6, б. ”а” от УБДХ, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА нарушителя П. П. А. – роден на xxx г. в гр. М., живущ xxx, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, не осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 01.11.2009 г. около 01.00 часа в дискотека “Кристи”, находяща се в кв. ”К. ” в гр. М. и пред нея е извършил проява на дребно хулиганство изразяваща се в предизвикване на скарване и участие в сбиване на публично място, поради което и на основание чл.1, ал.1 вр. с ал.2 от УБДХ му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 100 / сто / лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: