Р Е Ш Е Н
И Е № 260010
гр.Пловдив, 12.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно
заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав
СЪДИЯ: Росица
Кюртова
като разгледа докладваното от съдията т.дело №809
по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на М.Б., гражданин на
Република Италия, роден на *** г., личен номер **********, чрез пълномощник адв.Д.Д., съдебен адрес ***,
против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №20201202090016/03.12.2020
г. за вписване на промяна по партида на „ДИЕФФЕ ФЕШЪН“ООД, ЕИК *********,
гр.Пловдив, изразяваща се в заличаване на жалбоподателя като съдружник в същото.
Съдът, след като прецени материалите по делото и
взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:
Обжалваният отказ е връчен на жалбоподателя на 08.12.2020
г., видно от приложеното на л.14 известие за доставяне. Жалбата е подадена по
електронен път в АВ на 11.12.2020 г., следователно срокът по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ
е спазен. Жалбата изхожда от легитимирана страна (заявител пред ТР), надлежно
представлявана, и е допустима, а по същество е и основателна по следните
съображения:
От вписванията в търговския регистър се
установява, че жалбоподателят Т.М.Б. е вписан като съдружник в „ДИЕФФЕ
ФЕШЪН“ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, ул.“Кольо Фичето“
№1Б, представлявано от Е.Р., с дялово участие в размер 10 лв., като капиталът
на дружеството е 100 лв.
С предизвестие, отправено до дружеството,
жалбоподателят е уведомил последното, че прекратява членството си като
съдружник, считано от изтичане на срока по чл.125, ал.2 ТЗ. Уведомлението е
връчено чрез нотариална покана на 31.08.2020 г. по реда на чл.50, ал.4 във
връзка с чл.47, ал.5 ГПК, за което е извършено надлежно удостоверяване от
нотариуса и е приложена разписка за връчване, според която представител на
дружеството е търсен на адреса на управление, вписан в търговския регистър
трикратно, но такъв не е намерен. На живущите в находящата
се там жилищна сграда търговецът не е известен. Няма указателни табели за
помещаването му. Залепено е уведомление по чл.47, ал.1 ГПК, като в 2-седмичен
срок представител на дружеството не се е явил пред нотариуса за получаване на
поканата.
Към заявлението, повод за което е постановеният
отказ, е приложено нотариално заверено пълномощно, с което управителят на „ДИЕФФЕ
ФЕШЪН“ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив – Е.Р., е упълномощил М.Б. да го
представлява в качеството му на представляващ дружеството пред всички физически
и юридически лица, пред НАП, Агенция по вписванията, Търговски регистър и
др.държавни и общински органи и ведомства, с право да го подписва навсякъде,
където е необходимо, и с право да преупълномощава
трето лица. съответно заявлението А4 №20201202090016 е подадено от адвокат Д.Д., упълномощена от М.Б. за представителство пред АВ,
Търговски регистър.
Отказът на длъжностното лице по регистрация да
впише прекратяване на членството е аргументиран с: 1. липса на легитимация в
полза на съдружника да заяви заличаването си от търговския регистър поради
прекратяване на членственото правоотношение; 2. липса
на решение на общото събрание на съдружниците за
уреждане имуществените последици от напускането на съдружника.
Съдът намира отказа за незаконосъобразен. По
първия аргумент за отказа: Разпоредбата
на чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че заявител може да бъде търговец,
прокурист, друго лице в предвидените по закон случаи или адвокат с изрично
пълномощно за представителство пред агенцията. В конкретния случай заявител е
адвокат с изрично пълномощно за представителство пред агенцията, който адвокат
е преупълномощен от лице, надлежно упълномощено да
представлява търговеца. С приложеното по делото пълномощно, имащо характер на
търговско такова, жалбоподателят е упълномощен да представлява търговеца,
следователно същият може да подаде заявление и е легитимиран по смисъла на
чл.15, ал.1, т.1, а упълномощеният от него адвокат е легитимиран по смисъла на
чл.15, ал.1, т.4 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбоподателят има представителни функции по
отношение на търговеца по силата на търговското пълномощно, следователно може
да бъде заявител, а на още по-голямо основание може да упълномощи адвокат,
който да подаде заявлението от името на търговеца. Доводите на длъжностното
лице, че само управителят може да подаде заявление от името на търговеца, са
несъстоятелни. На следващо място, заявлението не е подадено от съдружник, а от
адвокат, упълномощен от търговския пълномощник на дружеството, снабден с
представителни функции, поради което отказът, основан на това, че съдружникът
не е активно легитимиран, е незаконосъобразен.
Независимо от горното, съдът намира за нужно да
отбележи и следното: Разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, уреждаща прекратяване
участието на съдружника с писмено предизвестие, не предвижда изрично
възможността съдружникът да заяви за вписване това обстоятелство по партидата
на дружеството, каквато възможност е предвидена например за управителя в чл.
141, ал. 5, изр. последно от ТЗ. Но съдът намира, че заявител за вписване на
промени по партидата на дружеството може да бъде и съдружникът, чието членствено правоотношение е прекратено, поради упражняване
на потестативното му право да прекрати едностранно
участието си в дружеството с писмено предизвестие. Заявяването за вписване в
търговския регистър следва да се счита за част от това право, като правните
последици от прекратяването на членственото
правоотношение засягат не само правната сфера на дружеството, но и личната
правна сфера на напусналия съдружник. Ето защо при бездействие на представляващия
дружеството не може да се отрече правото на съдружника сам да инициира
производство по заличаването му в Търговския регистър като съдружник. Основен
принцип при воденето на Търговския регистър е доверието в регистъра. Той следва
вярно да отразява вписаните в него обстоятелства. Недопустимо е при настъпило
прекратяване на членственото правоотношение на
лицето, инициирало прекратяването, да бъде отречено правото да поиска
привеждане на вписаните обстоятелства в съответствие с действително
съществуващите. В този случай следва да се приложи по аналогия разпоредбата на
чл. 141, ал. 5 ТЗ и на напусналия съдружник да се признае правото да заяви за
вписване заличаването си като съдружник.
По втория аргумент за отказа: Съгласно чл.125,
ал.2 ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено
предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Фактическият
състав на прекратяването на членственото
правоотношение по този ред включва писмено предизвестие на съдружника за
прекратяването, достигане на това изявление до адресата – дружеството, както и
изтичане на тримесечен срок от получаване на изявлението, освен ако по-дълъг
срок не е предвиден в дружествения договор. С изтичането на срока на
предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ членственото
правоотношение се прекратява и това обстоятелство подлежи на вписване. В
конкретния случай въпросният срок е изтекъл на 30.11.2020 г. (Уведомлението е
връчено редовно по предвидената в ГПК процедура по чл.50, ал.4 и чл.47, която е
задължителна за нотариуса, на 31.08.2020 г.) Уреждането на имуществените
отношения между съдружника и дружеството и съответно решението на общото
събрание на съдружниците относно съдбата на
освободените дялове на прекратилия участието си съдружник са последици спрямо
прекратяването на членственото правоотношение, а не
част от фактическия му състав. Ето защо не е необходимо заявлението да бъде
придружавано от такова решение.
Въз основа на горното съдът намира, че са налице
предпоставки за исканото вписване. Отказът на длъжностното лице по регистрация е
незаконосъобразен. Последният следва да бъде отменен, като на длъжностното лице
се дадат указания да извърши заявеното вписване.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №20201202090016/03.12.2020 г. на длъжностно лице по
регистрация към Агенция по вписванията, постановен по заявление А4
№20201202090016, подадено от М.Б., гражданин на Република Италия, роден на ***
г., личен номер **********, чрез пълномощник адв.Д.Д., за заличаване в търговския регистър по партида на „ДИЕФФЕ
ФЕШЪН“ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, ул.“Кольо Фичето“
№1Б, на М.Б. като съдружник в същото дружество.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписвания да извърши исканото със заявление
вх.№ 20201202090016
вписване.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от същото да се
изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.
СЪДИЯ: