РЕШЕНИЕ
№ 4303
гр. Пловдив, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330117363 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл. чл. 87, ал. 3, вр. ал. 2 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, постъпила от З. А. К., ЕГН ********** от гр. *****, ул.
******* № ** срещу Ц. К. К., ЕГН ********** от гр. *******, ул.******** № ***, ет.**,
ап.*** за разваляне на сключения между тях договор за покупко-продажба на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в НА ****, т. ***, н. д.
*****/1993г. до размера на ½ ид.ч. от описаните по-долу недвижими имоти, а именно:
Самостоятелен обект с идентификатор **********, находящ се в гр. ********, с
административен адрес: гр. *****, ул. ******* № ***, ет.****, находящ се на етаж 2 в сграда
с идентификатор *********, с предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, брой нива
на обекта: 1, с площ от :86,00 кв. м., с прилежащи части: 1/3 ид. ч. от общ. ч. на сградата,
таванско помещение - 30 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма; под обекта: *********.1.; над обекта: *********.3., Самостоятелен обект с
идентификатор **********, находящ се в гр. ********, административен адес гр. *******,
ул. ****** №**, със застроена площ: 24 кв. м., с предназначение: ***********. Сградата е
разположена в поземлен имот 56784.555.28; Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата и съпругът и К. И. К., починал на 20.10.1998 г.,
прехвърлили на срещу задължение за издръжка и гледане през 1993г. собствеността върху
процесните имоти. След сключване на сделката съпругът починал, здравето на ищцата се
влошило, възрастта и напреднала и тя получавала доход само от ниската си пенсия.
Ответницата не изпълнява задължението си да я гледа и издържа и за целия период я е
1
посетила не повече от 4-5 пъти. Не се отзовава на молбите за помощ в тежкото състояние.
Не и предоставя храна, лекарства, не заплаща сметки, за каквито и да са консумативи, нито
полага каквито и да са грижи или да дава някакви суми месечно за издръжка.
В предоставения срок за отговор ответницата оспорва иска. Признава сключването на
сделката. Посочва, че ищцата няма нужда от издръжка, защото дава имота под наем,
включително и собствената на ответницата част, като тя единствено получава дохода от
това. Заявява, че редовно се вижда с нея, и е подкрепяна и от внуците си. В добро
здравословно състояние е. Не са отправяни искания за финансова помощ или обгрижване.
Такива задължения не са поети по договора. В определен период заедно с ищцата е живеела
дъщерята на ответницата и по тази причина често са били посещавани от последната.
Ответницата също има здравословни проблеми.
Предвид събраните доказателства съдът намира за установено от фактическа страна
следното.
От представения НА № *****, том ***, дело № ******/1993 г. скица и схема от 21.10.2021 г.
на АГКК е видно, че през 1993 г. ищцата и К. К. са прехвърлили на дъщеря си Ц. К.
притежавания от тях недвижим имот -********** –жилище и част от дворно място, находящ
се в гр. ********, ул. ******* № ***, ет.*** срещу задължение за гледане и издръжка, като
продавачите си запазили пожизнено правото на ползване на имота.
От приложеното удостоверение за наследници от 11.10.2021 г. е видно, че К. К. е починал
на 20.10.2998 г.
От приложеното удостоверение на НОИ от 27.10.2021 г. е видно, че ищцата получава доход
от пенсия от 425,98 лв.
От представените документи-ЕР на ТЕЛК; (лист 11; 13-23 от делото) е видно, че ищцата има
заболявания свързани със загуба на ***************.
От приложените писмени доказателства (лист 61- от делото) е видно, че ответницата има
здравословни проблеми произтичащи от наличие на злокачествени новообразования в
организма, *****************.
От показанията на свидетелката В. З.Ш., без родство със страните се установява, че ищцата
от 2003 г. е с влошено здравословно състояние, не чува, с високо кръвно. Тя жиевее в една
къща с дъщеря си Е., която полага грижи за нея. Голямата и дъщеря –Ц. с години не я е
посещавала. Тя не говори с майка си. Сменила си е телефона и не го е дала на майка си и тя
не го знае и даже и да иска не може да й се обади. Дъщеря и Е. и подрежда, готви, чисти,
купува лекарства. Свидетелката също помага, когато Е. я няма. От 10 години внучката на
ищцата, дъщеря на Ц., не живее при нея. Таванската стая и мазето се дават под наем, за да
си помогне, защото има много лекарства. Е. й помагала с лекарства и с всичко.
От показанията на свидетелката М.Н.С.-Т., внучка на ищцата, се установява, че не е
контактувала с К. от месец февруари 2022 г. Дотогава били в много добри отношения,
постоянно поддържали връзка. До преди няколко години живеела с нея, на същия адреса.
Баба и винаги и помагала, даже финансово. Освен пенсия получавала пари и от наеми.
2
Давала мансардни стаи и казвала на майка и, че не иска ги ни притеснява финансово.
Майката на свидетелкта не е искала пари от наеми и никога не предявявала, каквито и да е
финансови претенции. Свидетелката, майка и и леля и се редували в болницата, за да гледат
баба и. От около 2000 година досега майка и не е живяла при баба и. Свидетелката знае, че
баба и има здравословни проблеми свързани с ********** операция на ******** и други
свързани с възрастта. Когато й оперирали *********, с майка и са оставали при баба й. Баба
и се обслужва сама, сама слиза, прави буркани, осигурява си гориво за зимата. Лелята на
свидетелктата живее на третия етаж и помага на баба и, защото е най близо до нея.
Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.
Не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства се установява, че през
1993 г. ищцата е прехвърлила на ответницата притежаваната от нея ½ ид. част от процесния
недвижим имот представляващ етаж от къща в гр. ******* със сутеренна и таванска стая,
както и идеална част от дворно място, срещу задължение за гледане и издръжка до смъртта
и.
За да бъде развален договора е необходимо да се докаже, че ответницата не изпълнява
задължението си и това неизпълнение е съществено.
С оглед събраните писмени и гласни доказателства-показанията на разпитаните по делото
свидетелки съдът, намира за доказано, че ищцата е в напреднала възраст с влошено
здравословно състояние. Същата живее сама, има нужда от грижи и те се полагат ежедневно
от дъщеря и Е., която живее в същата къща, но на друг етаж.
Основно задължение на приобретателя по алеаторния договор е да следи във всеки момент
за конкретните нужди на прехвърлителя и да престира такава издръжка и гледане, които да
са съответни на тези конкретни нужди. В случая не се установява ответницата да проявява
заинтерисованост към ищцата. Не се спори между страните, а и от събраните гласни
доказателства се установява, че тя не живее с майка си. Нещо повече, тя не контактува с нея
и е препятствала всякаква възможност за връзка между страните, тъй като си е сменила
номера на телефона и не е съобщила новия такъв. Това от своя страна сочи, липса на
намерение у ответницата за изпълнение на задълженията, които е поела със сключване на
договора от 1993 г.
На следващо място задължението за издръжка и гледане, породено от сключения между
страните елеаторен договор, изисква постоянно и непрекъснато изпълнение от страна на
длъжника. Ако това изпълнение е непостоянно и непълно и води до невъзможност,
прехвърлителят да живее спокойно, несмущавано и без намаление на жизнения му стандарт,
което е установено в настоящия случай, това неизпълнение е значително и то обосновава
развалянето на договора. Длъжникът по алеаторния договор следва да осигури на
прехвърлителя такава издръжка, която да е достатъчна той да посрещне всички негови
насъщни нужди, което в конкретния случай не е доказано от ответницата по иска. Ето защо
без значение в случая е дали понякога ответницата е полагала грижи за майка си, когато е
била настанена в болница или дали е преотстъпила приспадащата и се част от получаваните
3
доходи от съсобствени вещи.
По изложените съображения съдът намира, че иска е основателен и следва да се уважи.
Предвид изхода на делото на ищцата следва да се присъдят притендираните от нея разноски
в размер от 153,51 лв. за държавна такса, 5 лв. за съдебно удостоверение, 900 лв. за
адвокатско възнаграждение.
На ответницата разноски не се дължат.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ Договор за издръжка и гледане, обективиран в НА ****, т. ***, н. д. *****/1993г.
на Нотариус при ************* до размера на ½ ид. част от недвижим имот -самостоятелен
обект с идентификатор **********, находящ се в гр. ********, с административен адрес: гр.
*****, ул. ******* № ***, ет.****, находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор
*********, с предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, брой нива на обекта: 1, с
площ от :86,00 кв. м., с прилежащи части: 1/3 ид. ч. от общ. ч. на сградата, таванско
помещение - 30 кв. м., при съседни самостоятелни обкти в сградата: на същия етаж: няма;
под обекта: *********.1.; над обекта: *********.3., Самостоятелен обект с идентификатор
**********, находящ се в гр. ********, административен адес гр. *******, ул. ****** №**
със застроена площ: 24 кв. м., с предназначение: ***********, прехвърлена от З. А. К. с ЕГН
********** от гр. *****, ул. ******* № ** на Ц. К. К. с ЕГН ********** от гр. *******, ул.
********** № ***, ет.***, ап.***.
ОСЪЖДА Ц. К. К. с ЕГН ********** от гр. *******, ул. ********** № ***, ет.***, ап.***
да заплати на З. А. К. с ЕГН ********** от гр. *****, ул. ******* № ** сумата от 1058,51
лв. (хиляда петдесет и осем лева и 51 ст.) за разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
4