Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 506/9.3.2021г. Година 2021, Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав
на 10.02.2021 година
в публичното заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и при участието на прокурора МАРИЯ ТОДОРОВА,
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР
КОЛЕВ к. адм. дело номер
3260 по описа за 2020 година и като обсъди:
Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
от „Сикретс Смарт“ООД, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.“Четвърти януари“№36, ет.4, ап.6 срещу Решение №260461 от 26.10.2020г. по
АНД №1523/2020г. на Районен съд – Пловдив, ХXIV н.с., с което е потвърдено
наказателно постановление/НП/ №116 от 03.02.2020г. на
Зам.-кмет „Обществен ред“ в Община Пловдив, с което на дружеството на основание
чл.32 ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5 000 лева
за нарушение на чл.11 ал.2 във връзка с ал.4 от същата наредба.
В жалбата се сочи, че решението е
материално незаконосъобразно и постановено при допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила – касационни основания по чл.348 ал.1, т.1 и т. 2 НПК
и се настоява за отмяната му и отмяна на наказателното постановление.
Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – Община
Пловдив в нарочно писмено становище чрез процесуален представител счита жалбата
за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност на жалбата.
След като обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след
касационна проверка, съгласно чл.218 АПК, административният съд прие за
установено следното.
Касационната жалба е подадена в
законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение ПРС е
приел, че на 10.11.2019г. в 00,40 часа в кафе-бар „Сикретс“, стопанисван от
„Сикретс Смарт“ООД е установена работа на заведението след установения час, за
който може да се осъществява дейност без разрешение за удължено работно време.
Не е установено за периода между 25.10. 2019г. и 09.12.2019г. кафе-бар
„Сикретс“ да е имал действащо разрешение за удължено работно време. Такова е
издадено на 09.12.2019г. Съдът е приел, че в административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
както и че описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните писмени и гласни доказателства. По същество е приел, че е извършено
нарушение от страна на дружеството на Наредбата за осигуряване на обществения
ред. Обсъдена е самата наредба, където в чл.11 е регламентиран редът за
издаване на разрешение за удължено работно време, в т.ч. са обсъдени и настъпилите
изменения, приложими в настоящия случай и предписващи необходимостта от писмено становище на Регионалната здравна
инспекция, вместо изискваното в старата редакция на наредбата такова от
началника на съответното РУ на МВР. Изложени са подробни мотиви относно
приложението на чл.28 ЗАНН. На тези основания е потвърдено оспореното
наказателно постановление.
Настоящият състав изцяло споделя
направените изводи от въззивния съд.
ПРС е установил правилно
фактическата обстановка по делото, обсъдил е всички оплаквания в жалбата, като
при правилно установените факти е извел верен извод за съставомерност на
санкционираното деяние. Като е приел, че с извършеното от касатора деяние са
нарушени разпоредбите на чл.11 ал.2 във връзка с ал.4 от Наредбата за
осигуряване на обществения ред, ПРС е приложил правилно материалния закон.
На следващо място и във връзка с
наведените от касатора възражения следва да се посочи, че за осъществяването на
административнонаказателния състав, визиран в чл.32 ал.1 от Наредбата за
осигуряване на обществения ред, е необходимо да е нарушена някоя от посочените
разпоредби на чл.11 ал.2, ал.3, ал.4, ал.7, чл.12, чл.20 и чл.23. В конкретния
случай като нарушени са приети да са разпоредбите на чл.11 ал.2, във връзка с
ал.4, предписващи, че за удължено работно време на търговските обекти -
заведения за хранене и развлечения, магазини, игрални зали, компютърни зали,
бензиностанции и обектите към тях, автомивки и други обекти за търговия и
услуги, се изисква писмено разрешение от Кмета на района, в който се намира
обектът. Редът за издаване на разрешенията се определя със заповед на Кмета на
Община Пловдив, след предварително писмено становище на Регионалната здравна
инспекция/РЗИ/, относно спазване на граничните стойности на показателите за
шум, определени с наредбата по чл.11 т.5 от Закона за защита от шума в околната
среда. Разрешение за удължено работно време на заведения, които се намират в
жилищни сгради или сгради със смесено предназначение се издава след представяне
на решение на общото събрание на собствениците, взето по реда на чл.17 ал.3 от
Закона за управление на етажната собственост. Съответно, след изтичане на
разрешеното работно време обектът трябва да е прекратил всякаква дейност по
почистване, зареждане и обслужване.
От събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин, че на 10.11.2019г. в 00:40
часа, кафе-бар „Сикретс“, стопанисван от дружеството-касатор, не е имал
разрешение за удължено работно време и след изтичане на разрешеното работно
време не е прекратил всякаква дейност по почистване, зареждане и обслужване.
Ирелевантни в случая са обстоятелствата, поради които дружеството не се е
снабдило с необходимото му за целта разрешение, факт е, че на датата, на която
е била извършената проверката, същото е осъществявало дейност в нарушение на
разпоредбите на Наредбата за осигуряване на обществения ред. Без значение е
и обстоятелството, че впоследствие на касатора е било издадено такова
разрешение, тъй като безспорно е установена липсата му към момента на
проверката.
При провеждане на
административнонаказателната процедура не се установява да има допуснати
съществени нарушения, които да водят до отмяна на НП. Настоящият състав приема,
че в случая не е налице разминаване между установената фактическа обстановка,
материалната норма, която е нарушена и санкционната норма, на основание на
която е наложено наказанието. В случая е достатъчно ясно описано самото
нарушение - по начин, даващ възможност на всяко лице да разбере нарушението,
което му се вменява, същото съответства на текстовото и цифрово описание на
законовата разпоредба, която е нарушена и в тази връзка не са налице допуснати
съществени нарушения на материалния или процесуалния закон, водещи до
нарушаване правото на защита на лицето.
В процесния казус не може да бъде
възприето и че се касае за маловажен случай, доколкото такъв ще е налице само,
ако процесното нарушение има по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.
Фактическите обстоятелства, свързани с процесния казус не водят до извод за
маловажност по смисъла на чл.28 ЗАНН, като по делото не са установени
обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществената му опасност.
Решението на ПРС не страда от
визираните в касационната жалба пороци, представляващи касационни основания за
отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което
следва да бъде оставено в сила.
По разноските.
С оглед изхода от спора на
Община Пловдив се дължат разноски за представеното становище, без явяване в
о.с.з., в размер на 80 лева.
Ето защо и поради мотивите, изложени
по-горе ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХI състав:
Р Е Ш
И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260461 от 26.10.2020г. по АНД №1523/2020г.
на Районен съд – Пловдив, ХХIV н.с.
ОСЪЖДА „Сикретс Смарт“ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул.“Четвърти януари“№36, ет.4, ап.6 да заплати на
Община – Пловдив с адрес гр.Пловдив, пл.„Стефан Стамболов“№1 сумата от
80/осемдесет/ лева разноски за тази инстанция.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.